Hoert sich fuer mich eher nach semantischen Taschenspielertricks an. Aussage gegen Aussage ist das jedenfalls nicht mehr.
Ich poste, wenn hier Unsinn erzählt oder für bare Münze genommen wird, einfach nur aus dem Grund, weil jemand #niewiederCDU drunter schreibt und wehre mich gegen die Vorurteile, die man bereits haben muss, damit man überhaupt glaubwürdig findet, was sich die Reda da zusammenfantasiert. Es tut mir leid, aber wenn ein CDUler dagegen anredet und sagt stimmt nicht und sich dann für eine einzelne(!) Aussage entschuldigt bzw. richtig stellt, macht das nicht die gesamte Argumentation hinfällig. Aber genau das sagst du gerade, er hat sich für die Behauptung entschuldigt, die Überlegungen seien komplett erfunden worden. Jetzt hat er nochmal nachgefragt und korrigiert sich netterweise (Was er sich hätte sparen können, weil das Urteil ja sowieso schon feststeht wie es aussieht) noch, und jetzt wird versucht damit die ganze Argumentation für nichtig zu erklären. Ja, das darf einen auch mal ankotzen.
Habe ich hier schon geäußert. Trotzdem darf ich ja wohl Bullshit kommentieren, vor allem wenn andere einfach blind glauben, was der politische Gegner über die eigene Partei sagt. Was ist denn die Qualifikation für Reda, ihre Behauptungen für bare Münze zu nehmen, wenn sie offensichtlich KEINEN EINZIGEN Beweis für ihre Unterstellungen hat? Doch nur, dass man ohnehin glaubt das von der CDU dazu keine ehrliche Aussage kommen wird und das sowieso alles Lobbyisten sind und was weiß ich noch für populistischen Schwachsinn.
Bei den Grünen, bei der SPD wird dann immer gleich geheult und relativiert was das Zeug hält, egal ob es um Korruption, Beeinflussung oder Verbindungen ins Extreme Lager geht, aber hier soll ich das stillschweigend hinnehmen oder was? Nö.
Ein Schelm, wer da böses denkt.
Bullshit. Es ist immer noch genau das. Eine Aussage ohne Beweis gegen eine andere Aussage ohne Beweis. Der einzige Unterschied ist, das dem zweiten mehr bereit sind blind zu folgen, weil es ihre ohnehin bestehenden Klischees und Vorurteile perfekt bedient.
Wir haben gestern hier quasi gemeinsam Bundestag geguckt, nach dem @Icetwo netterweise den Link gepostet hat. Dann sagt Herr Hoffmann Quatsch, und ich rege mich darüber auf. Darafhin entbrennt hier dieser Streit. Bislang hat alles was Reda und Wölken gesagt haben stand gehalten, während Herr Hoffmann zurückrudert.
Bist du dir ganz sicher, wer in diesem Thread Bullshit geschrieben hat?
Bei Solmecke bist du jetzt auch Chef-Berichterstatter
Ab 10:05 ( kann am Tablet keine Marken setzen)
Was denn Stand gehalten? Die einzigen „Beweise“ die die beiden dort vorgebracht haben, belegen absolut gar nichts.
An einem Wort bzw. einem Sachverhalt in seiner ganzen Rede. Und daraus machst du gleich die ganze Aussage hinfällig, obwohl Reda und Wölken faktisch auch 0 Beweise vorlegen können und machst allen ernstes die Aussagen des PRESSESPRECHERS jetzt zum Kronzeugen der Anklage. Alter, wenn du mal ne Sekunde aus deiner vorurteilsbehafteten Sichtweise ausbrichst, solltest du selbst merken, wie unfassbar dünn das eigentlich ist.
Der beste Beweis, warum man sich niemals bei sowas entschuldigen sollte oder auch nur teilweise Recht geben: Du reichst ihnen einen Finger, ihr nehmt gleich die ganze Hand.
Ja ich weiß, hat @Icetwo bereits im Smalltalk verlinkt 
// Und du hast dort auch geantwortet: ich sei eine Influenza 
xD
1 „Gefällt mir“
Der Grund warum aus der CDU da keiner mehr gegen anredet, wird hier doch evident. Glaubt doch eh keiner von euch. Und das wird jetzt halt auch einfach dafür missbraucht, den leeren Behauptungen eines Pressesprechers über “angeblich geheime Verfahren”, die ja ein Laie nicht verstehen kann, ultimative Wahrheit zu konstruieren.
Aber wie gesagt, das Urteil steht eh fest. Scheinbar kann man in deinem weltbild nicht gegen Artikel 13 sein und trotzdem diese populistische Propaganda kritisieren.
Man muss ja auch nicht jeden populistischen Schwachsinn glauben 
Von dir erwarte ich schon gar keine differenzierten oder gar intelligenten Kommentare mehr.
Man soll von Leuten ja nie mehr erwarten als sie leisten können.
Du musst es ja wissen ^^
Die Serie geht noch weiter 
Der Solmecke melkt die Kuh aber mal richtig
Wobei er seine Videos glaube ich gar nicht monetarisiert, jedenfalls sehe ich nie Werbung (PR macht er natürlich trotzdem damit)
Interessant das du es erwähnst. In dem Artikel 12 Video weist er ja auf seine Bücher hin, das is ja Werbung. Muss ja so ok sein wenn ein Anwalt es macht ohne darauf hinzuweisen das es Werbung ist.
Werbung seh ich auf YT eh nie, von daher weiß ich nich ob er monetaarisiert. Wer is denn so bekloppt (jaja ich weiß, jedemenge Deppen, sonst würd sichs ja nich tlohnen) und schaut sich die Werbung auf YT an. AdBlock 4 the win!
Im Browser habe ich natürlich einen Adblocker, aber auf Handy/Tablet benutze ich schon die offizielle YT-App und die zeigt Werbung ^^
Klar, für seine eigenen Bücher macht er natürlich Werbung. Das sollte auch unproblematisch sein, Schleichwerbung ist ja kritisch wenn sie nicht gekennzeichnet wird. Aber dass er mit SEINEN EIGENEN Büchern Geld verdient, ist ja offensichtlich.
Was waere denn ueberhaupt ein Beweis mit dem du dich zufrieden gibst? Also ich sehe hier ein internes Dokument und eine schluessige Interpretation von diesem Dokument, die besagt, dass hier die Wahl vorgezogen werden sollte. Zusaetzlich hat sich bisher kein CDUler/EVPler dazu gemeldet und widersprochen was ja ein Einfaches sein sollte, wenn die Dokumente gefaelscht oder die Interpretation (bewusst) falsch dargestellt wurde.
Natuerlich ist das kein hundert prozentiger Beweis in dem Sinne, aber hier so zu tun als ob das irgendwie ne 50:50 Situation waere ist doch absurd. So sieht das (bis auf wenige Ausnahmen) absolut niemand.
Auf eigene Produkte hinzuweisen, muss mW nicht markiert werden.
Doch das reichte den Medienwächtern nicht: Vor allem die Bewerbung der Eigenprodukte ist ihnen ein Dorn im Auge. Bei Videos, in denen Flying Uwe Produkte eines Unternehmens präsentiert, dessen Geschäftsführer er selbst ist, würden weiterhin Werbekennzeichnungen fehlen, hieß es im Frühjahr von der Medienanstalt. Hintergrund sind die Tätigkeiten Schüders für drei Firmen im Bereich Fitnessbekleidung und Nahrungsergänzungsmittel.
1 „Gefällt mir“
ah, danke!