Glaubst du nicht, dass da ein bisschen Fantasie mit im Spiel ist?
Ich sehe da eher eine heiße Hassliebe zwischen ihm und seinen Haidern, die zwar bizarre, aber bis auf wenige indiskutable Ausnahme harmlose Blüten treibt. Ich sehe Adam nicht unter denen, die für diese Ausnahmen verantwortlich zeichnen. Klar ist er nicht hingegangen, um sachlich zu berichten. Klar hat er selbst seinen Spaß am Drachengame. Und? Soll er Spaß haben. Und wenn es ihm Abonnenten bringt: Glückwunsch. Er begeht kein Verbrechen, also kann er ruhig Erfolg haben.
Wenn Rainer tatsächlich unter der Aufmerksamkeit litte und nur seine Ruhe haben wollte, sähe die Sache anders aus. Aber dann würde er auch keine Videos mehr machen, sondern die paar Monate stillhalten, die der durchschnittliche Smartphone-Clown braucht, um komplett das Interesse an einem Hobby zu verlieren. Er jedoch verkauft Poster an Besucher, er kommuniziert immer wieder mit seinen Haidern. Er lebt von der Häme, mit der er überschüttet wird.
Ich verstehe ihn nicht, aber deswegen halte ich ihn nicht für geisteskrank. Er ist ein mündiger Bürger, er kann für sich sprechen, er hat sein Leben selbst in der Hand. Wenn er das Spiel mitspielt, ist das seine Entscheidung.
Die holier-than-thou-Fraktion, die sich anmaßt, besser als Rainer zu wissen, was Rainer will, und sich hier ständig in stellvertretender Betroffenheit suhlt, könnte ihre ach so übersprudelnde Empathie auch in Hilfeleistungen für erreichbare Personen umsetzen, die in Not sind. Aber das würde halt echtes Engagement voraussetzen - und nicht nur ein paar fromme Sprüche zum Thema des Tages.
Das ist nicht korrekt. Adam wurde als “der Typ” wiedererkannt, der einen Stream des “Spektakels” anbiete. Auch wurde von Anwesenden erwähnt, dass sie bestimmte Szenen in dem Stream gesehen hätten. Auf den Chat oder darin geäußerte Botschaften hat sich aber niemand vor Ort bezogen.
Ja ne, ist klar. Erst mach ich bewusst Mist und hinterher lösch und bearbeite ich alles oder willst du mir erzählen, dass Adam bspw. nach dem langem Marsch zum REWE ganz zufällig Leute gegen ihren Willen gefilmt hat?
Soweit ich zugeguckt habe, wurde niemand lächerlich gemacht. Mir ist es nur eben unangenehm aufgefallen, dass auf dem Waldweg immer die Kamera zur Seite gedreht wurde wenn Personen oder Autos entgegen kamen, nur bei zwei jungen Frauen nicht, und dann eben im Rewe. Und dazu die Aussage wenn ich es richtig verstanden habe “nicht dass der Arbeitgeber sieht wo man heute ist”. Da hat sich Adam einfach eindeutig mit den Haidern solidarisiert, das fand ich nicht gut.
Mag sein. Ich sehe das recht pragmatisch: Einfach nur ohne nähere Zuordnung in einem Livestream aufzutauchen, ist nichts, was mich irgendwie beschädigen könnte.
Anders verhält es sich, wenn mir gegen meinen Willen eine Rolle zugeschrieben wird. Und wenn ich dann Widerspruch einlege und derjenige, der mich filmt, das Gefilmte dennoch unverpixelt veröffentlicht, dann ist das Maß voll.
Jetzt hat Adam die Aufnahmen direkt nach dem Livestream vom Netz genommen.
Selbst wenn er aus Übermut jemanden filmisch missbraucht hätte - was ich nicht glaube -, hätten das nur die Live-Zuschauer mitbekommen.
Aus Prinzip kann man dagegen sein, aber der Ärger, der hier geäußert wird, erscheint mir arg unverhältnismäßig.
Ich möchte auch nicht päpstlicher sein als der Papst. Da es gerade einen aktuellen Fall einer Pegida-Demo gab, hat die tagesschau diese passende FAQ veröffentlicht, aus der hervorgeht, dass bei Demonstrationen und anderen Versammlungen durchaus weitreichende Möglichkeiten für Aufnahmen bestehen; auch aus pragmatischen Gründen. Dinge, die mich konkret gestört haben, sind willkürliche Zooms auf einzelne Beteiligte (oftmals junge Mädchen) und der nicht genehmigte Dreh im Rewe, gegen den sich auch das Marktpersonal ausgesprochen hat. Und hier fängt für mich auch die Belästigung und “Beschädigung” unbeteiligter Dritter an, die völlig unnötig ist. Ich würde mich jedenfalls stark bedrängt fühlen, wenn ich in einem solchen Gebiet, mit den vielen Eventtouristen, arbeiten müsste und dann auch noch von Leuten gefilmt würde. Ja, Adam hat im Rewe versucht keine Gesichter mit der Kamera einzufangen. Dennoch hätte er ebenso seinen Begleiter in den Markt zum Getränkekaufen schicken können und auch auf die Zooms auf Mädels verzichten. Dann wäre er zumindest laut tagesschau rechtlich auf der sicheren Seite.
So berichtet man übrigens wirklich neutral: https://www.youtube.com/watch?v=H5XA2NlaIUI - damit bekommt man aber natürlich nicht ca. 10.000 Live-Zuschauer und 1.500 Abos auf Kosten des Drachen… armer Adam.
Auch diesen Beitrag bei YouTube halte ich für vertretbare Berichterstattung direkt vom Ort des Geschehens. Hier wird in erster Linie das Verhalten der Polizei dokumentiert (die übrigens von einem DFB-Pokalspiel in Fürth abgezogen wurde), aber auch wie die Leute (Hater) so ticken, die sich einfach nicht fern halten konnten.
Ja, mag sein. Mir ist auch bewusst, dass Adams Konzept ein anderes ist, aber er hat dennoch nichts dafür getan, dass sein Livestream neutral ist. Er hätte zum einen für diesen Livestream den Chat deaktivieren und den Lautsprecher zu Hause lassen müssen. Des Weiteren hätte er ganz anders filmen und sich verhalten müssen, um seinen Livestream als neutral bezeichnen zu können. Aber das war ja wie gesagt auch nicht seine Absicht, denn der famegeile Adam war nur auf Abos aus.
