Philosophischer Smalltalk

Er erklärt es aber nicht zum Dogma. :wink:
Der späte Singer ist mir eh zu altruistisch. Ich lese lieber den säuglingsmordenden Singer der 70er und 80er.

Brian?
Ah, man schreibt den mit Y.

Fuer Infantizid argumentiert er doch immer noch? Wenn ein behindertes Kind bspw die Eltern ungluecklich macht, dann kann man es auch umbringen und ersetzen.

Kinder ohne solches oder nur mit einem rudimentären teil davon darf man (sollte man sogar) seiner Meinung nach töten, um deren kurzes leidvolles Leben nicht zur Qual werden zu lassen.

Und schonwieder seid ihr bei Mord und Totschlag…

Wie dem auch sei. Ich gehe jetzt “witziges Konfetti” mit “schwerbewaffneter Clown” benutzen.

1 „Gefällt mir“

Das passt zu dir. :smiley:

Danke für die Erinnerung!

nein. ich finde es schade, dass man ihm immer platt Euthanasie-Fantasien vorwirft.

Es geht ihm um Präferenzen. Wenn die Behinderung des Kindes mit einem glücklichen Leben vereinbar ist, empfiehlt er eine Adoption, weil sich für so etwas sicherlich Eltern finden lassen würden und Lebensfreude ja im Sinne des Kindes ist. Bei das Kind quälenden Behinderungen, die dazu führen das es möglicherweise nur wenige Jahre alt wird, hält er die Tötung sogar für moralisch.
Was ihn eben sehr streitbar macht, ist dass er keinen Unterschied macht zwischen dem Fötus kurz vor und dem Baby kurz nach der Geburt. Ersterer darf in bestimmten Fällen noch getötet werden, letzteres nicht, obwohl nur wenige Minuten dazwischen liegen. Er findet es auch arbiträr, dass ein Frühgeborenes mit 23 Wochen mehr Rechte hat als ein Fötus mit 25 Wochen. Hier unterscheidet er moralisch nicht. Und da das Thema eben sehr emotional gesehen wird von den meisten, macht ihn das für viele zum Teufel. Obwohl die Argumente nüchtern betrachtet nachvollziehbar sind imo.

Hatte das hier im Hinterkopf:

“When the death of a disabled infant will lead to the birth of another infant with better prospects of a happy life, the total amount of happiness will be greater if the disabled infant is killed. The loss of happy life for the first infant is outweighed by the gain of a happier life for the second. Therefore, if killing the haemophiliac infant has no adverse effect on others, it would, according to the total view, be right to kill him.”

Und Hemophilie ist doch, in milderer Form, gut zu managen, soweit ich weiss

Ersetze „Kind“ durch „Mensch“, dann hast du die Definition von Euthanasie aus der Sicht ihrer Befürworter.

Unabhängig davon, wie man sich positioniert, ist es also richtig, Singer mit Euthanasie in Verbindung zu bringen.

“Euthanasie” ist ja mittlerweile begrifflich total unbrauchbar in Deutschland. Fuehrt nur zu Verwirrungen

Säuglinge sind für ihn keine Personen; er unterteilt Leben in 3 Kategorien

  • unbewusstes Leben
  • bewusstes Leben
  • selbstbewusstes Leben

Da man Säuglinge schwerlich in die dritte Kategorie einordnen kann, sind sie für ihn auf einer Stufe mit einem Fisch und unter Tieren wie Orkas und Menschenaffen.

Das ist aber was anderes als „Wenn ein behindertes Kind bspw die Eltern ungluecklich macht“

ist vor allem politisch verbrannt.

edit: dafür haben wir eigentlich einen Philosophischen Smalltalk eigentlich^^

:rynam_chocobo:

Nu wird sich auch niemand mehr in deinem Geschlecht irren.

2 „Gefällt mir“

NEIN!!*

*Ja, das ist ein ganzer Satz!

edit: obwohl, dann kann ich mansplainen ohne ende und immer sagen, “naund? meine Vorfahrinnen mussten Jahrtausende die Nachnamen der Männer annehmen”

Du hast von „Kindern“ geschrieben, also ging ich davon aus, dass es auch um Kinder geht und nicht um Säuglinge. Mit Singer selbst habe ich mich nicht befasst.

Daher weise ich nur noch darauf hin, dass das Drachengame endgültig beendet ist:

Stimmt, das war unsauber meinerseits.

Ich möchte auch betonen, dass ich mir diese Weltanschauung nicht zu eigen mache. Ich finde sie aufgrund ihrer nüchternen und radikalen Objektivität aber sehr spannend und in weiten teilen inhaltlich nachvollziehbar.

JA! :rynam_chocobo:

war klar, dass ein Mann mir jetzt wieder sagen muss, wo es lang geht. Deutschland (u. Schweiz) 2019! Diese Forenmoderation ist misogyn!

So nu wird dich auch niemand mehr Fälschlicherweise für Liberal halten @Libertas :3

Und nu ersma das Philosophische zeugs hier aufräumen

1 „Gefällt mir“

liberal :tired_face:

ekelhaft! das sind doch alles Staazis!

Jetzt aber nicht den Thread zerlegen D: