Sorry aber zum lachen war auch mir bei den Aussagen nicht. Es gibt genug Menschen da draußen die leicht Beeinflussbar sind und wenn ich doch eine Reichweite habe nutze ich die doch für das „Gute“ und nicht um den Menschen so einen Mist in den Kopf zu setzen.
Stimmt, Meinungsfreiheit ist schon ziemlicher Mist.
Ich bin weder schwarz, noch schwul noch jüdisch und dennoch habe ich das Recht dies nicht komisch zu finden!
Aber genauso hat man das Recht, das komisch zu finden. Und das willst du gerade allen absprechen. Merkste selbst, oder?
Es gibt nunmal Menschen denen man vor den Kopf stößt und die man Verletzt. Egal was für eine „Minderheit“ das ist.
Hat man ein Recht sich über jede Minderheit lustig zu machen?
„Jede Minderheit hat das Recht darauf diskriminiert zu werden. Nur wenn es alle trifft, dann ist es fair verteilt“. (Serdar Somuncu)
Und die „Verletztheit“ anderer nimmst du gerade für dich in Anspruch! Du willst hier darüber entscheiden, wen etwas angeblich verletzt haben soll und tust so, als wären diese Minderheiten nicht in der Lage, sich selbst dazu zu äußern. Damit bist du mit Abstand wesentlich intoleranter als Imp und Dorian. Du nutzt das hier um dich selbst zu profilieren, weil DU so ein toller Mensch und nicht so ein fieser Hater bist und man sich ja so toll fühlen kann, weil man sich für die „soziale Gerechtigkeit“ einsetzt.
Aber eventuell sollte man auch einfach mal inne halten - nachdenken - und versuchen zu verstehen, dass man damit andere verletzen könnte!
Genau. Man sollte bei der Kritik an der AfD auch einfach mal nachdenken, wenn man die als Nazis bezeichnet, dann könnten sich diese Menschen ja diskriminiert fühlen. Das geht ja gar nicht. Da sollte man einfach mal inne halten und versuchen zu verstehen, dass man damit andere verletzen könnte!
:roll:
Dann die Gretchenfrage: Wer entscheidet, was Meinung ist und was nicht? Damit fällt deine ganze Argumentation in sich zusammen. Alles ist eine Meinung, nicht nur „faktenbasierte und fundierte Überlegungen“ - Was für ein Quatsch!
Dann die Gretchenfrage: [B]Wer entscheidet, was Meinung ist und was nicht?[/B] Damit fällt deine ganze Argumentation in sich zusammen. Alles ist eine Meinung, nicht nur “faktenbasierte und fundierte Überlegungen” - Was für ein Quatsch![/QUOTE]
Nö. Was eine Meinung ist, habe ich klar und deutlich definiert. Eine Meinung ist eine Einordnung auf der Basis von Fakten, die daher rührt, dass verschiedene Menschen, verschiedene Aspekte verschieden gewichten.
Den einen ist die Freiheit wichtig, den anderen die Menschenwürde, den nächsten die Sicherheit und wieder anderen der Erhalt der Identität… daraus lassen sich unzählige Weltsichten entwickeln.
Du kannst “Meinung” natürlich auch dahin gehend definieren, dass alles, was einer für wahr hält eine “Meinung” ist, aber dann stellst du fundiertes Wissen gleichberechtigt neben Wunschträume.
[QUOTE=suede;491993]Eine Meinung ist eine Einordnung auf der Basis von Fakten, die daher rührt, dass verschiedene Menschen, verschiedene Aspekte verschieden gewichten.[/QUOTE]
Sollte man deiner Meinung nach alles verbieten was nicht in diese Kategorie faellt?
[QUOTE=suede;491993]Nö. Was eine Meinung ist, habe ich klar und deutlich definiert. Eine Meinung ist eine Einordnung auf der Basis von Fakten, die daher rührt, dass verschiedene Menschen, verschiedene Aspekte verschieden gewichten.[/QUOTE]
Deine Definition ist einfach Mist. Wer entscheidet, was eine valide Meinung ist und was “Propaganda”,“Hass”,“Lüge”? Diese Frage hast du immer noch nicht beantworten können.
Diese Definition von “Meinung” ist falsch und öffnet Zensur Tür und Tor. Das ist meine “Meinung”, und zu der stehe ich, auch wenn es suedes Aussage nach keine Meinung ist. Offensichtlich ist sie nur dann legitim, wenn sie jemand von der “richtigen Seite” vorher bewertet und legitimiert. :roll:
Meinungsfreiheit hat seit jeher einen schweren Stand in Deutschland, dieser Thread ist der beste Beweis dafür.
[QUOTE=ExtraKlaus;491997]Meinungsfreiheit hat seit jeher einen schweren Stand in Deutschland[/QUOTE]
Naja, das ist jetzt aber auch ein wenig uebertrieben :ugly
[QUOTE=STaRDoGG;491994]Sollte man deiner Meinung nach alles verbieten was nicht in diese Kategorie faellt?[/QUOTE]
Nein, aber man sollte es nicht als “Meinung” bezeichnen, das wäre irreführend.
@ExtraKlaus:
Es muss nicht “entschieden” werden, was, was “ist”. Merkst du eigentlich, wie SJW-mäßig du argumentierst? Fakten müssen nicht ausdiskutiert werden. Auschwitz hat es gegeben. Da gibt es keine andere Meinung. Du kannst natürlich finden, dass der Holocaust eine gute Sache gewesen ist - das wäre eine Meinung.
Warum leugnen Leute überhaupt den Holocaust? Weil sie die Nazis an sich eigentlich ganz gut finden, aber es nicht ertragen können, dass unter deren Herrschaft so etwas möglich gewesen sein soll. Das ist ein Wunschtraum, der die eigene Meinung legitimieren soll.
Mag sein. Gängige Definitionen von „Meinungen“ erwähnen die Notwendigkeit von Fakten in keinem Wort. Aber die Fragen bleiben ja immer noch dieselben und wenn man die beantwortet oder akzeptiert, dass man darauf keine zufriedenstellende Antwort hat, dann versteht man langsam auch, das Meinungsfreiheit nicht nur dann gilt, wenn sie einem selbst nützt.
Es muss nicht „entschieden“ werden, was, was „ist“.
Du willst die Frage umgehen, weil du darauf keine Antwort hast. Wer entscheidet, was ein Fakt ist? Ist es ein Fakt, was RT schreibt? Und wer entscheidet, wer legitime Meinungen hat und wer nicht? Wer legitime Fakten nutzt und wer Propaganda aufsitzt?
Auschwitz hat es gegeben. Da gibt es keine andere Meinung.
Meinungen sind Äußerungen im Rahmen einer geistigen Auseinandersetzung, die Elemente der Stellungnahme und des Dafürhaltens enthalten.
Wobei z.B. die Drachenlord-Aktion wohl eher unter „Stalking“ einzustufen ist (ganz unabhängig davon, wie sich dieser selbst verhält) und somit nicht mehr unter „Meinungsfreiheit“ fällt.
Auch das Nennen seiner Adresse in der Sendung war unter aller Sau - denn welchem Zweck sollte das wohl dienen?
Ansonsten gilt halt wie immer:
Schalten Sie mal wieder…
ach nee… :voegsm:
Ich klammere die ganze Drachengeschichte sowieso gerade aus, Scumdog. Wie gesagt, im Gegensatz zu gewissen anderen mag ich mir über diese “Szene” und diesen Rainer auch kein Urteil bilden, und dafür ist mir meine Zeit auch zu schade.
[QUOTE=ExtraKlaus;492000]Mag sein. Gängige Definitionen von “Meinungen” erwähnen die Notwendigkeit von Fakten in keinem Wort. [/I][/QUOTE]
Eine Meinung ohne Fakten ist eine Glaube. Zufrieden?
Fragst du im Ernst, was ein Fakt ist? Ein Fakt ist eine nachprüfbare Wahrheit. 2+2=4. Lies das Buch bei Gelegenheit noch mal. Aktuell wird ja viel Schindluder damit getrieben…
Scumdog: Jau, aber können wir bitte die Diskussionen etwas trennen?
[QUOTE=suede;492004]Eine Meinung ohne Fakten ist eine Glaube. Zufrieden?
[/QUOTE]
Nein. eine “faktenbasierte” Meinung ist ein Argument. Eine Meinung ist eine Äußerung eines Standpunktes, völlig egal wie schwachsinnig sie ist. Du verwechselst das, denn die Entscheidung, ob etwas ein Fakt ist oder nicht, betrifft schon eine völlig andere Ebene.
[QUOTE=suede;492004]Fragst du im Ernst, was ein Fakt ist?[/QUOTE]
Ich frage, [B]wer entscheidet[/B] was ein Fakt ist und was nicht. Weil es für deine Argumentation ja offensichtlich die Notwendige Legitimation ist, um eine “Meinung” haben zu dürfen.
Übrigens ist auch Holocaust-Leugnung eine Meinung, die aber laut BVerfG nicht unter die Meinungsfreiheit fällt. Und es kann ja nur nicht darunter fallen, wenn Juristen es prinzipiell als “Meinung” ansehen. Schach und Matt.
Und genau hier setzen die beiden ja an und zweifeln die Entscheidung der Verfassungsrichter etwas an. Sie sagen, dass man diesen Menschen mit Strafen diese Meinung nicht austreiben wird und sie sich doch lieber selbst damit blamieren sollen. Genau so, wie man am besten auch mit AfDlern redet. Dieses “Man darf x und y keine Bühne geben” ist wirklich schlimm und widerspricht jeglichem Grundsatz der Demokratie.
Das ist aber noch was ganz anderes, ob man damit die beiden ernsthaft in die Naziecke stellt, nur weil man da eine andere Auffassung hat.
Für uns hatte die Sendung keinen Mehrwert, aber sie brachte Massengeschmack ein paar Abonnenten mehr, also so war zumindest der Plan. Beim Comic-Talk scheint dieser ja gescheitert, weil man dachte mit einem Namen wie Hella von Sinnen erreicht man viele Zuschauer. Ich will jetzt hier nicht über den Comic-Talk lästern, der Talk ist gut, auch wenn Volker da nicht reinpasst, er zieht die Stimmung wirklich nach unten, das ist nicht böse gemeint, aber vielleicht sollte man das einfach mal einsehen und dann jemand anderen bzw. einen Gast mehr ranlassen, redaktionell kannst du dich ja immer noch beteiligen.
Jedenfalls wird hier sowieso nur noch das gemacht, was man will. Seit Wochen wird von einigen (auch von mir) ein Beitrag über Family TV gefordert, was größtenteils einfach ignoriert wird und ich bin mir auch zu 100% sicher, es wird nie einen Beitrag bei FKTV Plus geben, stattdessen kriegen wir einen Bingo-Beitrag, die xte-Promishow und Kernershow serviert. Es gäbe genug andere Themen.
Zum Netzprediger an sich, wo war Chirley? Es wird einfach nur noch gemacht, was man will. Glaube Adam war auch nicht wirklich davon begeistert, es ist ja seine Sendung und nicht die von Holger. Bei dem Youtube-Ausschnitt geht es aber direkt mit einer Frage von Holger los.
@ExtraKlaus:
Ein Argument ist eine Begründung für eine Meinung.
Niemand muss “entscheiden”, was ein Fakt ist. Das ist ja das Gute an Fakten, jeder kann sie selbst auf ihre Richtigkeit hin prüfen. in der Praxis läuft es darauf hinaus, dass Wissenschaftler nach Fakten forschen und Studien erstellen, die als Grundlage für Theorien dienen… aber im Ernst: Stellst du dich gerade dumm?
Holocausleugnung fällt nicht unter die Meinungsfreiheit, weil es keine Meinung ist. Es handele sich "um eine Tatsachenbehauptung, die nach ungezählten Augenzeugenberichten und Dokumenten, den Feststellungen der Gerichte in zahlreichen Strafverfahren und den Erkenntnissen der Geschichtswissenschaft erwiesen unwahr ist. Für sich genommen genießt eine Behauptung dieses Inhalts daher nicht den Schutz der Meinungsfreiheit."
Hier wird ganz klar getrennt zwischen Behauptung (Lüge) und Meinung.
Es ist übrigens richtig, dass man Leuten, diese Idee durch Verbote nicht austreiben wird, aber das steht hier nicht zur Debatte.
Ja, und für eine Diskussion ist diese Definition vollkommen unbrauchbar, da man in der Regel bei der Nennung seiner MEINUNG nicht ein Quellenverzeichnis mitverweist. Ich glaube eher, du stellst dich gerade dumm, weil die Frage so schwer nicht ist: Wer entscheidet, was ein Fakt ist und was nicht; wenn Fakten Bedingung dafür sind, überhaupt eine „Meinung“ (in deinen Augen) haben zu dürfen? Ist doch eine ganz einfache Frage.
Und eine Tatsachenbehauptung ist eine Meinung :lol: Guck einfach in die Definitionen, deine „Definition“ ist und bleibt vollkommen unbrauchbar. Deine Aussage ist auch einfach falsch, richtig wäre: Es ist eine Meinung, die aber DENNOCH nicht von der Meinungsfreiheit geschützt ist. Weil diese eine unwahre Tatsachenbehauptung ist, die gesondert in unserem StGB unter Strafe gestellt ist. Trotzdem ist es eine Meinung, die diese Menschen haben. Ob man sie dann erlauben sollte oder nicht, da kann man ja unterschiedlicher Auffassung sein.
[QUOTE=suede;492008]Hier wird ganz klar getrennt zwischen Behauptung (Lüge) und Meinung.
[/QUOTE]
Guck einfach mal die Definition von „Meinung“ nach, meine Güte. :roll:
Es wird getrennt zwischen „Werturteilen“ und „Tatsachenbehauptungen“.
[QUOTE=suede;492008]Es ist übrigens richtig, dass man Leuten, diese Idee durch Verbote nicht austreiben wird, aber das steht hier nicht zur Debatte.
[/QUOTE]
Achso, es gehörte zwar zur Aussage von den beiden aber DAS steht natürlich nicht zur Debatte :ugly
[QUOTE=tvdeluxe100;492007] Seit Wochen wird von einigen (auch von mir) ein Beitrag über Family TV gefordert, was größtenteils einfach ignoriert wird[/QUOTE]
Seit wann können Zuschauer Beiträge “fordern”? Muss ich dich künftig auch fragen, was ich zum Frühstück esse und wann ich ins Bett zu gehen habe?
[QUOTE=tvdeluxe100;492007]Zum Netzprediger an sich, wo war Chirley? Es wird einfach nur noch gemacht, was man will. Glaube Adam war auch nicht wirklich davon begeistert, es ist ja seine Sendung und nicht die von Holger. Bei dem Youtube-Ausschnitt geht es aber direkt mit einer Frage von Holger los. [/QUOTE]
Ich finde, wir machen ab sofort einfach nur noch das, was du willst :ugly
Ist das nicht eigentlich die Definition von Massengeschmack?
Ihr seid nicht abhängig von anderen Unternehmen, weil ihr werbefrei seid.
Aber Ihr seid abhängig von euren Abonenten, weil die euch bezahlen.
Wenns den Abonenten nicht gefällt, könnten ja alle ihr Abo kündigen und dann könnt Ihr ja mal überlgen wie Ihr ohne uns weitermacht.
