Das stimmt. Theoretisch. 
Aber oops…
1 „Gefällt mir“
Der Bundestag wird gleich über die Folgen des Artikel 13 in einer Aktuellen Stunde beraten.
Ab 15:35 soll es losgehen.
UPDATE: JETZT GEHT ES LOS
2 „Gefällt mir“
Die reden seit 20 Minuten über Meister Petz
edit: achnee das war ja der Bär… wie hieß der Wolf?
edit2: ISEGRIM!
edit3: JETZT geht es wirklich los^^
1 „Gefällt mir“
Wow, der CDU-Mann hat gerade behauptet das versuchte Vorziehen der Abstimmung wäre eine reine Erfindung gewesen.Es gibt aber Beweise dafür. Was für ein Lügner.
//Edit
Kann nicht sein, ich hab doch angeblich totalen Mist erzählt, als ich sagte, daß die Konservativen ihren Mist immer wieder leugnen würden 
Wo ist das ein Beweis? Nirgendwo steht da etwas von Vote. Das ist eine Aussage, bei der du dich jetzt rein auf die Aussage des politischen Gegners der EVP berufst. Da steht explizit “report”. Wer des englischen mächtig ist, weiß das das nicht “direkt abstimmen” bedeuten kann (Vor allem weil man ja sogar IM DOKUMENT sehen kann, wie es aussieht, wenn etwas direkt zur Abstimmung gebracht werden soll).
Und ob jemand, der sowieso aus dem Parlament fliegt, nicht Scheiße verbreiten würde, ist ja noch eine ganz andere Frage. Ist ohnehin auffällig, wie oft sich auf eine irrelevante Abgeordnete einer noch irrelevanteren Partei bezogen wird, wenn es um irgendwelche Interpretationen bzgl. des Agierens in der EU geht.
Also Voss bringt inzwischen ja auch ein Youtube verbot ins Spiel^^
Wie kann man da nur auf die Idee kommen, dass er Zensur plannt?
Entweder ist der Typ komplett blöd oder der meint das ernst^^
https://www.golem.de/news/uploadfilter-voss-stellt-existenz-von-youtube-infrage-1903-139992.html
Sie [Youtube] haben ein Geschäftsmodell auf dem Eigentum anderer Leute aufgebaut - auf urheberrechtlich geschützten Werken" , sagte er dem Sender und fügte hinzu: „Wenn es die Absicht der Plattform ist, Leuten Zugang zu urheberrechtlich geschützten Werken zu geben, dann müssen wir darüber nachdenken, ob diese Art von Geschäft existieren sollte.“
Das so zu formulieren, ist natürlich gewagt. Er verwechselt hier YouTube vermutlich mit so etwas wie kinox.to
Dass YouTube primär erst mal dazu gedient hat, Home Videos zu teilen und später eigens für YouTube produzierte Werke, scheint in seinem Weltbild gar nicht vorzukommen. 
Und die Existenz der Plattform komplett infrage zu stellen, wenn das Zitat so stimmt, ist natürlich auch absoluter Schwachsinn.
Die Zeit der illegalen Streamingdienste ist auch abgelaufen, oder? Habe neulich mal wieder für ein paar Urheberrechtsklagen recherchiert und festgestellt, dass man zumindest, was Filme angeht, fast gar nichts mehr findet.
Liegt glaub ich stark daran, dass Streamingdienste wie Amazon und Netflix einen sehr guten Service anbieten. Jetzt wo es eine gute legale alternative gibt, ist das interesse an illigalen Diensten nicht mehr so groß. Eines von vielen Beispielen, wo eine gute Legale alternative den Krimminellen Markt stark unterdrücken kann.
Richtig. Nur was die Übersichtlichkeit angeht, hätten sie sich gerne Kinox zum Vorbild nehmen können.
Gibt immer noch ne handvoll. 
Sowohl Deutsch als auch Englisch.
1 „Gefällt mir“
Früher waren sie definitiv leichter zu handhaben. Es gab eine Zeit, da man Streamcloud noch mit Adblocker nutzen konnte. Wo ist die hin? 
Geht immernoch (indirekt).
Aber stimmt schon die Anbieter sind rabiater geworden, grade kinox mit seiner “zerstörerischen” Werbung.
Stimmt halt leider nicht. Aber darauf hat Tilman ja nicht mehr reagiert. Muss man wohl nicht, wenn man berühmt ist.
Ja sorry, was soll ich da sagen. Du hast Recht, es gibt keine offizielle Smoking Gun. Es gibt nur das Dokument das beweist dass sie es auf die Tagesordnung setzen wollten, und es gibt die informellen Berichte von letztem Mittwoch, dass sie es tatsächlich auch versucht haben (anders als Manfred Weber am Dienstag ankündigte). Nur ist diese Information eben informell, sie wurde von Julia Reda getwittert, aber anschließend wieder gelöscht, da sie darum gebeten wurde.
Ansonsten gilt das was Solmecke sagt: außer gestern im Bundestag hat die EVP dem nicht offiziell widersprochen.
Das sind ja valide Kritikpunkte, bei denen man mich richtig stellen kann. Wer nicht schon mit Vorbehalten reingeht kann da wirklich nicht glauben das dies ein Beweis für die Verschiebung der Abstimmung ist.
Ich lass mich ja gern vom gegenteil überzeugen
Edit: Also steht da aussage gegen aussage. Was für ein beweis…
Moment, das hat letzte Woche Tiemo Wölken getwittert, da steht Debate und Vote drin, vielleicht reicht das ja als Beweis, ich kenne mich mit diesem EU-Papieren leider nicht aus:
vote: 12/09/2018
??
was soll mir das sagen?