Google setzt mittlerweile fast nur noch HTML5 ein!
Google ist wie erwähnt eine Firma die mit am HTML5 Standart entwickelt (auf der Seite der Browseranbieter). Desweiteren ist Google auch eine Firma mit Milliarden im Rücken und den Kapazitäten jedwedes Problem welches aktuell durch HTML5 entsteht sofort mit kompatiblem JavaScript zu beheben.
Das sehen alle anderen aber Offensichtlich anders. Oder wodurch ist es zu erklären das Apple von Anfang an nicht auf Flash gesetzt hat und der Support mehr und mehr eingestellt wird für Mobile Endgeräte.
Der Support für mobile Engeräte ist bereits zu 100% eingestellt, da Adobe kein Flash für mobile Endgeräte mehr entwickelt. Man kann aber auch mit Flash CS5 wunderbar Apps entwickeln. Apple hat dies wie Du sagst auch erkannt. Das ändert aber nichts daran, dass es aktuell noch immer keine 100%ige funktionierende Alternative gibt. Und solange dem so ist, wird Flash auch seine Daseinsberechtigung haben und jeder Webentwickler der auf Funktionalität angewiesen ist und nicht experementieren will, wird sich hüten HTML5 einzusetzen.
Google setzt mittlerweile fast nur noch HTML5 ein!
Wo das? Wenn ich mit Chrome (!) auf Youtube gehe, bekomme ich von Youtube standardmäßig den Flash-Player angeboten.
Last but not least ist bei HTML5-Video die Codec-Frage (WebM oder H.264) immer noch nicht geklärt.
@dabba:
Zum einen: http://www.youtube.com/html5?gl=DE&hl=de
Bei mir hat Google schon mehrfach versucht es auf html5 umzustellen und ich habs mehrfach zurückgestellt.
Da der Flashplayer inzwischen den Focus weniger gut hergibt und html5 immer besser wird werd ichs nächstes mal belassen.
Zum andren: Genau genommen ist WebM ein Container und h.264 ein Video-Codec.
Zumeist wird für WebM VP8 - und für mp4 h.264 empfohlen.
Bei YouTube sind alle Videos sowohl als Flash Version, als auch in HTML5 verfügbar. Wie auf vielen anderen Plattformen auch. Viele Geräte sind darauf angewiesen und somit hat HTML5 eine große Bedeutung. Zusätzliche Bedeutung gewinnt HTML5 als Technik die über Kurz oder Lang, Flash ablösen wird. Auch die App Entwicklung ist durch die Multiplatform Fähigkeit sehr interessant. Ich benutze bei YouTube aus Performancegründen ausschließlich HTML5.
Aber vielleicht sollten man dafür einen neuen Thread auf machen.
Richtig! Trotzdem ist HTML5 noch immer im Entwicklungsstatus und HTML5 Webseiten benötigen mit jedem der zahlreichen Browserupdates aufmerksamkeit und somit Pflege. Das beginnt schon bei Kleinigkeiten wie Placeholder. Für ältere Browser und den IE muss jeder Entwickler für alle Inkompatibilitäten jeweils Lösungen finden. Diese Lösungen resultieren in Flash oder JavaScript.
Ich hab so das Gefühl, das hier irgendwelche Leute mal HTML5 aufgeschnappt haben und das jetzt ganz toll finden (das ist es auch, keine Frage), aber HTML5 funktioniert NICHT problemlos und bedarf großer Aufmerksamkeit, weil sich fast pausenlos Bestandteile ändern und die Webseite dadurch zum Teil unbrauchbar wird (auch Browserabhängig).
Nochmal… HTML5 wird irgendwann mal standart (in mehreren Jahren!), aber von einem Webseitenbetreiber diese technicken zu verlangen, macht aktuell NULL Sinn, weil es zur Zeit noch stabilere Lösungen gibt, welche mit weniger Aufwand funktionieren.
Placeholder sind keine Kleinigkeit, sondern ein komplexes Feature von HTML5!
Übrigens kann man die Funktionalität auch sehr einfach mit Javascript nachrüsten. Mich würden aber noch andere Beispiele interessieren, warum du von HTML5 abrätst.
Bist du imstande, Dich selber schlau zu machen?[/quote]Wenn Du glaubst, ich suche jetzt wild die Google-Seiten ab, um HTML5-Videos außerhalb von Youtube zu finden, bist Du aber schief gewickelt.
Information ist eine Bringschuld. Sonst sind wir schnell bei den Verschwörungstheoretikern, die auch den absurdesten Blödsinn behaupten - und dann verlangen, dass man ihn doch gefälligst widerlegen soll, wenn man ihn anzweifelt.
Bei mir hat Google schon mehrfach versucht es auf html5 umzustellen und ich habs mehrfach zurückgestellt.
YouTube aktiviert automatisch den HTML5-Modus? Bei welchem Browser und welchen Einstellungen?
Übrigens kann man die Funktionalität auch sehr einfach mit Javascript nachrüsten. Mich würden aber noch andere Beispiele interessieren, warum du von HTML5 abrätst.
Man muss die Videos in alternativen Formaten & Containern anbieten (die ollen FLV-Dateien frisst HTML5 nicht).
Ich zitiere mich selbst:
Fazit: HTML5 macht eine weitere Baustelle auf, ohne andere Baustellen wirklich abzuschließen.
Ach, leben die HTML-Elitären noch? Wer hat die die letzten Jahre denn gefüttert?
Ihr habt ja sicher auch nie ein Flash-Plugin für euren Browser installiert, weil es ja “nie ins Internet gehörte”, stimmts?
Und der Grund, warum es auf Apple-Produkten kein Flash gibt liegt schlicht daran, Apple mit der Zulassung eines Flash-Plugins die Kontrolle über ausgeführte Software auf dem iOS abgeben würde. Wer bestimmte Programme ausführen will, darf sie sich kostenpflichtig im AppStore runterladen (und 30% des Umsatzes an Apple abdrücken), statt sich mit einer kostenlosen Alternative im Internet zufriedenzugeben.
HTML5 ist nur die logische Weiterentwicklung vom alten HTML Standard der mittlerweile schon fast 13 Jahre alt ist. Erinnert sich noch jemand an die grandiosen Internetseiten von 1999? Und genau deshalb ist HTML5 wichtig damit man eben nicht mehr auf Plug-Ins wie Flash angewiesen ist. Das mag für Adobe vielleicht schlecht sein, aber die werden dank ihrer wirklich großen Schlachtschiffe aus der Creative Suite schon nicht untergehen.
Trotz allem ist HTML5, wie Chris schon richtig bemerkte, noch kein abgeschlossener Standard und kann sich noch jederzeit ändern. Daher würde ich für FK.TV höchstens empfehlen einen paralellen HTML5 Stream zu machen und den Flashstream zu behalten. So bereitet man sich auf die neue Technologie vor und kann dann in 1-2 Jahren mit der gewonnen Erfahrung einfach vollständig auf HTML5 gehen. Am Traffic sollte das ja kaum etwas ändern.
Könnte man eigentlich nicht einen HTML5 Player parallel zum Flash Player für Couch User in die Couch einbinden, solang dass mit den Werbespots für alle nicht funktioniert?
Wenn ich sage, dass Google fast nur noch HTML5 einsetzt, dann meine ich damit nicht nur Youtube Videos -.-
Hier im Thread ist eindeutig von HTML5-Video-Technik die Rede, und nicht von HTML5 allgemein. :roll:
Und genau bei der HTML5-Videotechnik gibt es die erwähnten Kompatiblitäts-Probleme.
Unsinn.
Kein Unsinn.
Videos müssten in zwei bis drei Formaten (WebM/VP8, MP4/H.264 und evtl. ein Flash Video-Container) codiert werden, um wirklich browserübergreifend HTML5-Unterstützung plus Flash-Fallback anzubieten. Für die Couch-User könnte man als Mini-Test die vorhandenen MP4-/MOV-Downloads im <video>-Tag ausliefern, falls diese streambar sind, aber wozu der Aufwand?
Das <video>-Tag wird wohl seine Daseinsberechtigung noch bekommen, aber warum soll ausgerechnet fk.tv die Pionierarbeit leisten? Dass kann Youtube besser - und die forcieren es auch nicht gerade, sondern bieten es eher als Gimmick an.
HTML5 ist nur die logische Weiterentwicklung vom alten HTML Standard der mittlerweile schon fast 13 Jahre alt ist. Erinnert sich noch jemand an die grandiosen Internetseiten von 1999? Und genau deshalb ist HTML5 wichtig damit man eben nicht mehr auf Plug-Ins wie Flash angewiesen ist. Das mag für Adobe vielleicht schlecht sein, aber die werden dank ihrer wirklich großen Schlachtschiffe aus der Creative Suite schon nicht untergehen.
Verdient Adobe mit Flash noch so viel Geld?
Wer Flash-Videos auf seiner Seite hosten will, kann auch (wie bspw. fk.tv) den JW-Player oder einen anderen fertigen Flash-Videoplayer auf seine Seite installieren und die Videos mit einer Dritthersteller-Software kodieren. Dann braucht ein Webmaster nicht mal eine lumpige Flash-Lizenz, geschweige denn pro Benutzer eine.
Ist ja nicht mehr wie früher, wo mit Flash noch Animationen und Benutzeroberflächen gestaltet wurden.
Wen interessiert das W3C, wenn sich die Browser-Hersteller noch nicht auf einen gemeinsamen Video-Codec geeignet haben?
In der Theorie ist vielleicht alles fertig - aber wichtig ist, was hinten rauskommt. Wenn die IEler meckern, dass bei ihnen die Videos auf einmal nicht mehr abspielen, ist das müßig.
Fazit:
Die Nutzung der HTML5-Video-Technik auf fernsehkritik.tv würde auf fk.tv eine weitere Baustelle aufmachen, ohne andere Baustellen - den ach so ungeliebten Flash-Player - wirklich abzuschließen.
Dann möche ich meine Aussage etwas erweitern:[quote]Fazit:
Die Nutzung der HTML5-Video-Technik auf fernsehkritik.tv würde auf fk.tv eine weitere Baustelle aufmachen, ohne andere Baustellen - den ach so ungeliebten Flash-Player - wirklich abzuschließen.
[/quote]
Wieso die Polemik? Flash ist einfach scheiße und hat im Browser nichts zu suchen!
