Ich meinte mit diesen bestimmten Seiten nicht Youtube, sondern etwas anderes, was ich aber nicht unbedingt ansprechen möchte, denn auch Minderjährige lesen dieses Forum 
Ach, und weil hier Minderjährige lesen könnten darf man nicht mehr das Wort Porno schreiben? Die Pornoindustrie hat übrigens ursprünglich auf HD-DVD gesetzt, womit deine Theorie entkräftet wäre.
DU HAST ES AUSGESPROCHEN! NEEEEEEEEIN!
Naja, gut, aber bei der Videokassette hat es funktioniert 
Um diesen Thread mal wiederzubeleben:
Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Werbung inzwischen mit JavaScript nachgeladen werden kann.
Mit Mozillas “Popcorn”-Library (http://mozillapopcorn.org/popcornjs/) lässt sich
da mithilfe der Video-Events sicher was machen. Natürlich wär das für Nutzer
mit abgeschaltetem JavaScript immer noch keine Lösung.
Generell wäre HTML5 eine gute Idee, da Adobe z. B. keine Flash-Versionen für Linux mehr rausbringt (Flash gibt es unter Linux jetzt nur noch mit Google Chrome/Chromium oder als alte Version).
Und von den Problemen mit Flash unter Linux will ich gar nicht erst anfangen^^
Interessant zu wissen wäre, ob mit HTML5, das umgehen der Werbung noch möglich ist. Diverse Addblocker umgehen die Werbung bei Flash Videos. Wenn sich das durch HTML5 vermeiden ließe, wäre das eine Umstellung wert. Mal abgesehen von den Apple Devices und diversen Androide Devices die kein Flash unterstützen oder bald keins mehr unterstützen werden. Und man kann sich ne ganze Menge Code ersparen. Das einbinden in die Webseite wird leichter und schmaler.
Wer mobil unterwegs ist, dürfte demnext eh Probleme mit Flash-Videos bekommen…
Wie hast du das denn gefunden?
Klingt so als wollte Adobe Selbstmord begehen…
Ihr stellt es euch viel zu einfach vor. Bevor wir die Werbung mit einem inkompatiblen Werbe-Plugin implementieren können, muss diese erst in HTML5 ausgeliefert werden. Bedenkt bitte auch, dass selbst große Seiten wie YT und Vimeo das Problem noch nicht lösen konnten.
Lese ich das einfach nur falsch oder ist da ein Fehler drin?
:shock: Man kläre mich bitte auf, wie das gemeint ist…
Nachfolgend Halbwissen:
Z.B. am Anfang der Sendung kommt für FreeUser Werbung.
Die Werbung wird über ein Plugin eingespielt. D.h. jemand hat sich mal die Mühe gemacht Code zu schreiben, der ein Werbevideo vor ein anderes Video setzt und zwar so, dass es im gleichen Player automatisch startet und nach Möglichkeit nicht überspringbar ist und so, dass danach das eigentliche Video automatisch startet.
Und dieses Plugin ist so geschrieben, dass es mit manchen, den meisten oder allen gängigen flashbasierten Playern funktioniert.
Für html5 müsste das Plugin vermutlich komplett neu geschrieben werden, was aus einer Reihe von weiteren Gründen recht schwierig ist.
Das ist das eine Problem. Das andere Problem ist, dass die Werbung im .flv-Container-Format geliefert wird.
.flv ist wieder für Flash optimiert und wird bisher von keinem html5-Player unterstützt.
Für das Problem gibt es möglicherweise wieder mehrere Lösungen, aber die sind alle derart kompliziert, unkomfortabel und mit Aufwand verbunden (man könnte z.B. einen html5-Player basteln, der es dem Client erlaubt über dort installiertes FFDShow das Video während der Wiedergabe zu konvertieren.) dass sich alles andere als darauf warten, dass die Werbung optional direkt in einem html5-kompatiblen Format (z.B. mp4) versendet wird völliger Unsinn wäre.
Oder so ähnlich.
Eigentlich ging es mir darum, das er geschrieben hat, das auf ein INkompatibles Plugin gewartet werden muss. Also hab ich entweder was falsch verstanden, oder da ist ein kleiner Fehler drin…
Machen wir uns nichts vor, solange der Vermarkter (Netpoint Media?) kein HTML5 Kompatibles plugin anbietet, wird es keine HTML5 Videos geben.
HTML5 ist kein Standart!!! Das kommt erst in einigen Jahren und wenn sich die Kosortien nicht einigen können, wird es sogar noch länger dauern. Es gibt da nämlich die ehemaligen XHTML Entwickler und die ganzen Browserentwickler.
Und solange jeder mehr oder weniger den anderen ignoriert, ist die Verwendung von HTML5 nur großen Teams vorbehalten, weil es massiv aufwand ist, seine Webseiten für alle aktuellen Browser HTML5 kompatibel zu erstellen.
Selbst Youtube (Google anhängsel) verwendet hauptsächlich den FlashPlayer und wird nicht in naher Zeit davon absehen. Also wieso sollte man als kleiner Websitebetreiber unbedingt ins tiefe Wasser springen, wenn es nicht einmal die Entwickler tun?!
Mfg
Chris
Selbst Youtube (Google anhängsel) verwendet hauptsächlich den FlashPlayer und wird nicht in naher Zeit davon absehen. Also wieso sollte man als kleiner Websitebetreiber unbedingt ins tiefe Wasser springen, wenn es nicht einmal die Entwickler tun?!
Prinzipiell richtig, kerberos. Aber in manchen Punkten hakt der HTML5-Player dann doch noch gewaltig (so tauchen als HTML5 gesehene Videos bspw. nicht im Verlauf auf), und auf entsprechende Hinweise im Supportforum (selbst im englischsprachigen, wo auch Google-Mitarbeiter unterwegs sind) passiert überhaupt nix. Das ist irgendwann mal angestoßen worden und dann hat man das Projekt sich selbst überlassen. Weil die zusätzliche Konvertierung der Videos nach HTML5 automatisch läuft, merkt der User das aber nicht.
HTML5 ist auch nocht nicht fertig. Ich selbst nutze für Youtube auch noch den Flash Player.
Ich hatte in dem gleichen Thread schonmal erwähnt: HTML5-Videos mit Fallbacklösung auf Flash.
Das kann ja nich so schwer sein^^
kerberos, ich habe nicht behauptet, das Youtube den HTML5 Player absolut verweigert, aber sie nutzen das feature selbst nicht auf ihren hauptseiten (zumindest nicht ohne das ich es unbedingt so will).
Und in Bezug auf „das kann ja nicht so schwer sein“:
Setzt Du dich jeden Tag für Fernsehkritik.tv hin und überprüfst ob die Funktionen welche für HTML5 Videos Browserseitig benötigt werden, gewährleistet sind? Der Flash Player ist und bleibt die beste Lösung für nicht mobile endgeräte. Ist halt so
Das sehen alle anderen aber Offensichtlich anders. Oder wodurch ist es zu erklären das Apple von Anfang an nicht auf Flash gesetzt hat und der Support mehr und mehr eingestellt wird für Mobile Endgeräte. Flash ist einfach nur eine Ressourcen fressende Sicherheitslücke.
kerberos, ich habe nicht behauptet, das Youtube den HTML5 Player absolut verweigert, aber sie nutzen das feature selbst nicht auf ihren hauptseiten (zumindest nicht ohne das ich es unbedingt so will).
Und in Bezug auf „das kann ja nicht so schwer sein“:
Setzt Du dich jeden Tag für Fernsehkritik.tv hin und überprüfst ob die Funktionen welche für HTML5 Videos Browserseitig benötigt werden, gewährleistet sind? Der Flash Player ist und bleibt die beste Lösung für nicht mobile endgeräte. Ist halt so
Google setzt mittlerweile fast nur noch HTML5 ein!
Und was hat das mit Browserfunktionen zu tun? Der eine spielt mp4. der andere ogg, etc. was spricht also gegen
<video src=„foo.mp4“>
<video src=„foo.ogg“>
<embed><object params=„…“></embed>
?
Flash ist tot und hat im Web mittlerweile einfach nichts mehr verloren. Hatte es ehrlich gesagt auch nie!
Wir können nicht auf die Werbung verzichten, nur um HTML5 anbieten zu können. Eine Implementierung für die Couch-Nutzer ist in der Zukunft möglich, jedoch fehlen die Ressourcen für solche Prestigeobjekte.