Naja, ich bin der Meinung hauptsache das Zeugs wird verimpft, „vordrängeln“ finde ich zwar auch blöd, aber wenns bspw. Leute sind, die wirklich Angst vorm Virus haben oder es bspw. das Szenario beim Hausarzt ist, der verimpft und wo nicht alle zum Termin kommen (hört man ja von den Impfzentren auch) und er die Impfdosen sonst entsorgen müsste, da hätte ich volles Verständnis für, wenn er bspw. Verwandte etc. anruft à la „könntet ihr heute noch vorbeikommen, hab hier Impfdosen, die sonst verfallen“.
Und eben der Punkt mit der Glaubwürdigkeit, ist mMn so ähnlich, wie wenn Werbung für sagen wir Vorsorge gegen Gebärmutterhalskrebs gemacht wird und dort aber nur Männer zu Wort kommen, die diese Krankheit anatomisch bedingt gar nicht bekommen können, Ausnahmen wären wenn man bspw. einen Witwer hätte, der seine Frau dadurch verloren hat oder ein entsprechender Arzt/Fachmann, aber ansonsten erwarte ich da eben hauptsächlich Frauen, die eben vielleicht schon betroffen waren, dadurch rechtzeitig gerettet wurden oder eben eine prominente Persönlichkeit, die eben eine solche Untersuchung an sich hat vornehmen lassen, auch wenn glücklicherweise nichts gefunden wurde.
Die richtig verbohrten, die den Medien kein Wort mehr glauben, wird man damit wohl sowieso nicht abholen können, aber für unentschlossene gabs in den letzten Jahren dutzende Beispiele, die eben Wasser auf den Mühlen der Kritiker sind, wie jüngst die Geschichte mit „Lovemobil“.
Es gibt keinen Überschuss an Astrazeneca, der gerade irgendwo vergammelt. Es gab doch genug Menschen Ü60, die stundenlang in Telefonleitungen hingen, um diese Termine abzustauben.
Wir sind immer noch relativ am Anfang und das wäre nicht „ganz zum Schluss“. Jauch wäre halt genau dann dran, wenn die Bevölkerungsgruppe, die er körperlich repräsentiert, ebenfalls dran ist. Und genau darum geht es doch unter anderem bei solchen Kampagnen - um Identifikationspotential mit der Person, die da abgebildet ist.
Und wenn man vllt relativ klischeehaft denkt, dass es bspw ältere Damen beeinflussen könnte, die zu einer höheren Prio-Gruppe zählen, die sich aber bisher nicht zu einer Impfung entschlossen haben, dann ist der Zug doch auch im späteren Verlauf für diese Leute nicht abgefahren. Die Priorisierung gilt immerhin zu jeder Zeit.
Ausnahmen für eine kleine Gruppe zu machen, mit Hinblick darauf, dass es die Impfbereitschaft einer größeren Risikogruppe relevant steigern könnte, ist aber so oder so eine Variation utilitaristischer Ethik („der Zweck heiligt die Mittel“), die sich in Deutschland per se nicht mit dem Grundgesetz verträgt.
Warum nicht andere Patienten anrufen? Oder entsprechende Restedosis-Termine auch schon vergeben?
Ich kann mich da BrainFister nur anschließen, wenn man 10 Prominente (oder wie viele es auch sind, keine Ahnung) bevorzugt impft, tut das niemandem wirklich weh. Das würde PR-mäßig aber schon einen deutlichen Unterschied machen und wirklich etwas bewirken, denke ich.
Gerade Günther Jauch ist in der (älteren) Bevölkerung extrem beliebt und wenn die Klatschzeitschriften (und -websites) statt einer Infektion eine AstraZeneca-Impfung hätten vermelden können, was sie mit Sicherheit bei Bekanntwerden getan hätten und damit der Kampagne in die Hände gespielt hätten, würde das einen zusätzlichen Effekt in einer gewissen Bevölkerungsgruppe haben. Außerdem die schon angesprochene deutlich erhöhte Glaubwürdigkeit, wenn man sich nicht nur mit Pflaster auf einem Plakat abbilden lassen, sondern sich auch wirklich impfen lässt.
Mal davon abgesehen, dass du inhaltlich nicht auf mich eingehst:
Ich find das ganz schön anmaßend. Man hat insbesondere den alten Leuten doch vor Augen geführt, wie sie mit einer Infektion enden könnten, aber das interessiert diese Bevölkerungsgruppe nicht so sehr wie dass der nette Mann, der die Quizshow moderiert, sich impfen lässt?
Ich bin auf dein Argument mit der Bevorzugung doch eingegangen, für mich fällt das bei wenigen Einzelpersonen aufs große Ganze gesehen nicht ins Gewicht. Jetzt kannst du natürlich sagen, dass es ums Prinzip geht, aber für mich ist das starre, bürokratische Festhalten an einer Reihenfolge eh nicht rational. Natürlich sollten Risikogruppen bevorzugt drankommen, aber es hätte sicherlich Gelegenheiten gegeben Jauch & Co. dazwischenzuschieben, ohne irgendjemandem eine Impfdosis wegzunehmen.
Und deine neue Anmerkung: Nenn mich anmaßend, aber ich sehe das tatsächlich so. Das eine ist das potentielle Erkrankungsrisiko, aber selbst wenn das den Leuten bewusst ist, haben viele (gerade ältere Leute) auch irrationale Vorbehalte gegen Impfungen. Und der Ruf von Astrazeneca ist ja besonders schlecht, deshalb mein Vorschlag, wenn dann diesen Impfstoff für eine öffentlichkeitswirksame Kampagne zu nutzen.
Da kann dann der nette Promi aus dem Fernsehen, der das ja auch gemacht hat, schon helfen. Nicht jeder denkt so rational und entscheidet so faktenbasiert wie wir das tun würden.
Zwischen Jörg Kachelmann und Gunnar Kaiser gibt es derzeit sowas wie Twitter-Beef, wobei Kaiser nicht direkt daran beteiligt ist:
Kachelmann zieht dabei ziemlich derb vom Leder und bezeichnet Gunnar als Rechtsextremisten. Seine eigenen Erfahrungen zum Thema Vorverurteilung scheint der gute Jörg wohl vergessen zu haben, seitdem wieder regelmäßig öffentlich-rechtliche Gelder auf sein Gehaltskonto fließen.
Dass Kachelmann Leute persönlich angeht, die nicht seiner Meinung sind und da auch nicht sonderlich differenziert, ist doch bekannt und nicht erst seit er MDR-Moderator ist.
In der Sache bin ich häufig seiner Meinung, aber Diskussionskultur sieht anders aus.
Vielleicht solltest du dich mal über den Hintergrund der Entstehung des „Lied der Deutschen“ und der Bedeutung der Textzeile „Deutschland, Deutschland über alles“ informieren. Die war nämlich ein klares Statement zum Liberalismus und Heino wurde damals von höchster Stelle gebeten, die drei Strophen für den Schulunterricht aufzunehmen.
Nur, weil Aussagen verkehrt und missbraucht wurden, ist das eigentliche Werk deshalb nicht böse.
Es war - ob es dir passt oder nicht - die deutsche Nationalhymne. Zumindest bis 1991 - also zu Heinos Aufnahmezeit. Warum sollte YouTube das „Lied der Deutschen“ also zensieren/beschränken?
Kleiner Tipp: Lies dir mal die Texte anderer Hymnen unserer Nachbarländer und Co. durch.
Da wird explizit zu Gewalt gegen alle Fremden/Feinde aufgerufen…
Und nein - das ist KEIN Whataboutism.
Das ist das Lied der Deutschen von Hoffmann von Fallersleben. Bis 1991 war dies übrigens die Nationalhymne der Bundesrepublik Deuschland (mit der Einschränkung, dass bei offiziellen Anlässen nur die dritte Strophe gesungen werden sollte), seit August 1991 ist nun auch offziell nur noch die dritte Strophe Nationalhymne.
Das Singen der übrigen Strophen ist trotzdem erlaubt. Natürlich ist mir auch klar, dass braune Zeitgenossen gerne die erste Strophe gröhlen und deren Intention widert mich, wie wohl jeden normalen Menschen, auch an.
Aber daraus einen Skandal zu inszenieren, dass youtube das stehen lässt, ist schon sehr weit hergeholt.
Nur dass es hier eben nicht um den Vormärz / Biedermeyer geht, sondern darum, dass die ersten beiden Strophen des Liedchens seit ein paar Jahrzehnten - und da aus gutem Grunde - verboten sind.
Da offenbart sich bei dir abermals eine große Bildungslücke:
Aber mit dem Schwulenhasser-Song von DIE PRINZEN hattest du ja auch kein Problem. Ich würde mal sagen, in dem Song steckt weitaus mehr Menschenverachtung als in der deutschen Hymne.
Nun, der Herr Kachelmann hat während seiner Cancel-Phase ja oft bejammert, dass man nicht mit ihm, sondern nur über ihn geredet hat. Statt ihn selbst zu fragen, wurden sehr unsachliche Mutmaßungen verbreitet. Exakt das macht der Jörg nun mit dem Gunnar. Dabei wäre der Kaiser wahrscheinlich jederzeit gesprächsoffen und würde sich auch einer kritischen Diskussion mit ihm stellen.
Es ist Dir doch erklärt worden. Die ersten beiden Strophen gehörten zwischen 1949 und 1991 sogar offiziell zur Nationalhymne, wie obsession77 und ich schon geschrieben hatten.
Sie sind nicht verboten und waren es nie in der Geschichte der Bundesrepublik. Du scheinst das mit dem Horst-Wessel-Lied (Hymne der NSDAP und zwischen 1933 und 1945 neben dem Lied der Deutschen „inoffizielle“ deutsche Hymne) zu verwechseln.
