Ich seh hier nun wirklich keinerlei Anzeichen das RTL an diesem Interview ingendetwas Manipuliert hat. Also warum sollte man auf diese Idee kommen?
Ja, ansonsten hätte er sich wohl kaum einen Tag später gegen den Wunsch der Ärzte selbst entlassen können.
Ich finde es im übrigen gesagt eine Frechheit das du hier einem Menschen, den du gerade mal aus einem 5- Minütigen Fernsehausschnitt kennst, seinen freien Willen absprichst.
Das ist doch keine Argumentation, dann kann ich auch Aussagen :
Menschen die nach einem Herzinfarkt rauchen sind nicht „geschäftsfähig“.
Übergewichtige die bei MC Donalds essen trotz Hypertonie sind nicht „geschäftsfähig“.
Der Mann wurde in die Psychiatrie gebracht, weil er sich auf die Straße gelegt hat. Vielleicht ist das ein Tick, oder er ist momentan psychotisch, evt. hatte er auch einen dazu gebechert. Wir wissen es nicht. Der Arzt sieht den Patienten auch nicht akut gefährdet und traut ihm auch zu das Interview zu führen.
Was wir wissen :
Der Mann hat ein Grundleiden, kann aber Augenscheinlich seine Entscheidungen selber treffen (sonst hätte er nicht so ohne weiteres entlassen werden können) und er verhält sich wie ein großer Teil der Gesamtbevölkerung recht uneinsichtig (wie der Raucher, der Übergewichtige, der Alkoholkonsument) und trotzdem kann er sich doch ganz klar artikulieren!
Das ist aber weder pathologisch noch spricht das gegen seine Intelligenz. Man könnte vielleicht sagen: der ist blöd. Das kann man aber auch auf alle anderen Menschen anwenden.
Nochmals : Ich sehe dort nirgendwo etwas, was den Patienten demütigen oder in seiner Menschenwürde verletzt (im Ggs zu Sendungen wie Supernanny etc.). Die Fragen sind recht naiv gestellt ab und zu gibt es einen DSDS Zeitlupen Schnitt (der auch nicht dramatisch ist). Scheint wohl in Mode zu sein. Kann man kritisieren, muss man aber nicht.
Der Mann hat sich entschieden Fragen zu beantworten. Es waren keine schlimmen Fragen und ich finde es sogar positiv, dass den Bildern auch ein paar Aussagen entgegenstehen.
Weil RTL nun nicht gerade für Seriösität steht und wir alle wissen, dass Dinge nachgedreht werden. Ich würde gerne wissen, wie der Mann auf dieses Gespräch ‚vorbereitet‘ wurde.
Ja, ansonsten hätte er sich wohl kaum einen Tag später gegen den Wunsch der Ärzte selbst entlassen können.
Ich finde es im übrigen gesagt eine Frechheit das du hier einem Menschen, den du gerade mal aus einem 5- Minütigen Fernsehausschnitt kennst, seinen freien Willen absprichst.
Warum auch nicht? Er tut ja keinem etwas, außer, dass er sich regelmäßig auf eine Straße legt. Ist normal, macht doch fast jeder, ist eben der Freie Wille. Dass er sich oder andere damit gefährdet ist somit egal. Er weiß ja, was er tut. :smt023
Nochmals : Ich sehe dort nirgendwo etwas, was den Patienten demütigen oder in seiner Menschenwürde verletzt (im Ggs zu Sendungen wie Supernanny etc.). Die Fragen sind recht naiv gestellt ab und zu gibt es einen DSDS Zeitlupen Schnitt (der auch nicht dramatisch ist). Scheint wohl in Mode zu sein. Kann man kritisieren, muss man aber nicht.
Wenn du nicht siehst, wie er da auf einem Stuhl hockt mit Bach raus etcp. und das nicht als Entwürdigung empfindest, dass er so gezeigt wurde, dann kann ich dich beglückwünschen. Mir kam die Galle hoch, aber ich sehe das ja alles zu eng. Ach jee, ich stell’ mich aber auch an, wenn es um Würde geht.
Der Mann hat sich entschieden Fragen zu beantworten. Es waren keine schlimmen Fragen und ich finde es sogar positiv, dass den Bildern auch ein paar Aussagen entgegenstehen.
Hat er, ja. Aber die Frage sind nicht die Fragen, sondern wie und warum überhaupt? Du bist tatsächlich der Meinung, dass das Interview in Ordnung war. Muss ich akzeptieren und ich will dir deine Meinung nicht nehmen. 
Die Szene mit dem Bauch und der Arschritze ist scheiße! Das denke ich bestreitet keiner!
Sonst ist aber vieles deiner Meinung hineininterpretiert (alla RTL ist scheiße, deshalb ist alles manipuliert).
Jetzt fühl dich mal in die Person hinein. Was ist denn schlimmer? Ein Fernsehteamm, dass dir Fragen stellt die du freiwillig beantwortest (innerhalb deines Könnens), oder eine Person die über dich im Internet schreibt das du unzurechnungsfähig bist?
@Ak1rA
Plötzlich wird diese Szenerie nicht nur von mir zum Thema gemacht, danke. Aber auch das Gesicht dazu zu zeigen ist äußerst mies.
Wie kommst du darauf, dass ich denke, RTL würde nur Scheiße bringen? Das ist deine eigene und ganz persönliche Interpretation, nicht meine. Mir geht es speziell um diesen einen Beitrag, nicht mehr und nicht weniger.
Ich kann und will mich nicht in diese Person hineinversetzen. Was du von mir hier gerade verlangst ist abwegig und extrem hypothetisch, wenn nicht sogar ziemlich dreist. Da ich mich weder auf eine Straße lege, nicht ständig in einer Akutpsychiatrie lande und mich schon mal gar nicht auf ein RTL Team einlassen würde, ist deine Frage sehr bizarr, wenn nicht sogar im höchsten Maße unanständig.
Wo liegt denn das Problem sich in eine Person hineinzuversetzen? Klar geht das nicht komplett. Und das hat ja auch rein gar nichts mit deiner Person zu tun. Falls ich dich da irgendwie beleidigt habe, tut es mir leid.
Nur nebenbei habe ich nicht geschrieben das du alles bei RTL scheiße findest!
Ich hör jetzt hier auf zu posten. Ich finde nur die Bauchszene schlimm, sonst ist alles ok. Der Typ ist hat nen Tick aber ist zurechnungsfähig (alles andere zu sagen ist Spekulation) und hat damit das Recht alles zu machen was ich auch darf.
@Ak1rA,
nein, du hast mich nicht beleidigt, alles ist gut. 
Mir würde es halt sehr schwer fallen mich in eine psychisch gestörte Peron hineinzuversetzen. Ich kann weder die Gedankengänge verfolgen, noch in die Intention ihrer ‚Aktionen‘. Das ginge einfach zu weit.
Ich verstehe schon was du sagen möchtest, aber ich empfinde das halt als Anmaßung sowas von mir zu verlangen.
Leider kommen wir nicht zusammen, denn wie ich schon geschrieben habe: ich finde das ganze Interwiev nicht in Ordnung und man weiß eben nicht, wie es zustande kam.
Am meisten ärgere ich mich allerdings über den Stationsarzt und die Crew, die da mitgemacht hat.
@Baru hat es ein paar Seiten vorher ganz gut beschrieben und ich schließe mich dem und wie gesagt auch dem Geschriebenen von @Poppstar an.
http://rtl-now.rtl.de/explosiv/thema-ua … 1&season=0
Bericht vom Mittwoch… ab 05:04.
Die Untertöne in den Texten sind eindeutig (“Eine Altbekannte”). Die Musikuntermalung ebenfalls (spukhaftes Klaviergeklimper bei der Einführung der Patientin am Anfang). Fahrstuhlmusik bei dem Gespräch mit dem Arzt.
Die Inszenierung des Feueralarms mit Kamerawacklern und spannenden Trommelschlägen. Teaser für den folgenden Tag ist auch nur auf Krawall gebürstet.
…im übrigen hätte ich anstelle der Frau auch keinen Bock auf ein interview mit dem Arzt, wenn ein Kamerateam dabei ist.
http://rtl-now.rtl.de/explosiv/thema-ua … 1&season=0
Bericht von Donnerstag… ab 10:55.
Hier werden wieder eindeutig Patienten, wenn auch unkenntlich gemacht, vorgeführt. Der tanzende Typ bei 14:19 ist da ein gutes Beispiel. Die Psychose von einem Patienten wird folgendermaßen kommentiert: “Martin lebt in seiner eigenen kranken Welt. Dass er in seiner Psychose wahrscheinlich einen Menschen zusammengeschlagen und schwer verletzt hat und die Staatsanwaltschaft gegen ihn ermittelt, diese Dinge existieren in seiner kranken Welt einfach garnicht.” …den Text bräuchte ich nichtmal kommentieren… aber bei aller Vorverurteilung, die in der Formulierung drinsteckt, muss das “wahrscheinlich” bei der Straftat doch genannt werden, weil ja nun doch nichts bewiesen ist.
Und wieder, der Teaser für den folgenden Bericht mit der nach Hause zurückkehrenden Frau: Unwürdig.
Kein Skandal aber fortgesetzte Sauerei. Der Bericht ist zu keiner Zeit an Aufklärung interessiert. Die Motive des Arztes sind mir schleierhaft.
Das Zeug von Montag wird hier deutlich getoppt, auch wenn alle gepixelt sind.
@Poppstar,
ich habe das gestern mit der entlassenen Frau auch gesehen und mir kam es mal wieder hoch.
Da wird also die Frau entlassen, mit einer Pflegerin, und das ganze RTL -Team im Schlepptau. Zuhause angekommen wird sogar explizit erklärt, dass alles, was in sie für Chaos sorgen kann entfernt wird (Bilder etcp.). Nichtdestotrotz gibt dieser Arzt anscheinend die Genehmigung für den Dreh.
Statt die arme Frau in Ruhe und zu sich kommen zu lassen, wird das Team mit in die Wohnung geschleppt und noch ein paar Fetzen von Worten aus ihr rausgequetscht. Vollkommen daneben!
Ein ‚wenig‘ skandalös finde ich das alles schon, und wie du auch sagst: eine Sauerei, und mit Aufklärung hat das alles rein gar nichts zu tun.
edit: jetzt habe ich mir die beiden von dir verlinkten Berichte auch noch mal angesehen. Meine Fresse, das ist wirklich unterirdisch, ich kriege mich kaum noch ein.
Da wird auch wieder betont, dass der Mann, der ‚angeblich‘ jemanden zusammengeschlagen hat eine Schwere Psychose hat, und trotzdem lässt der Arzt ihn interwieven? Nebenbei erzählt er noch ganz offen über den Krankheitsverlauf seinens Patienten. Ganz super gemacht, Herr Doktor. Von ärztlicher Schweigepflicht hat der anscheinend noch nie etwas gehört, auch wenn die Patienten diesmal verpixelt sind.
Die Frau mit dem Rollator: sitzt da im Untersuchungszimmer und spricht genau das aus, was ich über den Arzt auch denke.
Auch sie ist schwer krank, aber das Team darf mitfilmen! Was ich besonders ‚lustig‘ fand: der Arzt scheint angepisst zu sein, sie steht auf, geht mit dem Rollator zu Tür und muss sie selber öffnen. Da hätte der feine Herr oder sein Assistent ja wenigstens mal Hilfe leisten können.
Mann, das ist alles so schlimm und ich weiß wirklich nicht mehr, was ich von all dem halten soll. 
außerdem haben psychisch Kranke in so einem “Wichsformat” wie Explosiv nichts zu suchen!
und immer wieder schön zu lesen welchen Ruf RTL hat! :mrgreen:
http://www.kompetenznetz-schizophrenie. … topic=6746
@Grimaldi,
das sehen ich, du und wahrscheinlich ein paar tausend Leute auch so, aber dem Oberarzt scheint es wohl egal gewesen zu sein und das ärgert mich vor allem besonders.
Der Link zu diesem Forum ist interessant, scheint nicht wirklich gut anzukommen dieser Beitrag. Vor allem wird da auch geschrieben, wie man so ein Thema besser und vor allem sensibler angehen kann (die Hinweise zu anderen Reportagen).
Gefallen hat mir ein Teil eines Kommentares da:
Das RTL-Resümee ist in jedem Teil gleich gewesen: Psychiater sind kluge Leute
mit weißen Kittel und Psychiatriepatienten allenfalls durchgedrehte Vollidioten.
Dieser Arzt sollte nicht mehr praktizieren dürfen und RTL sollte mal ihre eigene Psychoanstalt am Picassoplatz 1 filmen …
Das ist (mal wieder) ein Tiefpunkt von RTL
@Bäh,
ganz meine Meinung.
Im Übrigen habe ich bisher weder eine weitere Antwort von der LMA bekommen, noch von der Klinik, die ich jetzt zum zweiten Mal angeschrieben habe. Warten wir mal ab, ob da noch etwas kommt.
Neuigkeiten: Keine.
Ich habe weder von der LMA etwas erhalten, noch vom vorständigen Arzt. Auch nichts vom Oberarzt der Klinik.
Was ich recherchiert habe ist:
-> Ein Dr. Oberarzt Frank Oelkers (der aus der Wochendokumentation von RTL-EXPLOSIV) ist in dieser Klinik nicht aufgeführt als ständig praktizierender Arzt. Ihn gibt es dort gar nicht. Er wird nicht im Ärtzteverzeichnis aufgeführt.
Dr. Frank Oelkers betreibt “nur” eine Praxis, die ausschließlich Privatpatienten bedient.
Nun kann man sich doch wirklich mal fragen, was der Mann in der Akutpsychiatrie überhaut zu suchen hatte mit all den Kassenpatienten.
Entschuldigung, aber diese “Dokumentation” stinkt mehr als zum Himmel.
Ach was :roll:
Sieh mal an, was man auf der Seite der ASKLEPIOS Klinik Nord - Wandsbek findet:
Station W1 - Akutpsychiatrie
Ltd. Oberarzt: F.Oelkers / Stationsleitung: M.Meyer-Lomax
Auf der Akutstation werden Patienten, die sich zu einer psychiatrischen Behandlung in der Asklepios Klinik Nord Wandsbek vorstellen, empfangen. Im Notfall oder nachts bekommen unsere Patienten auf dieser Station ihr Erstgespräch.
Die Ärzte der Akutstation sind erfahren in der Akutversorgung psychiatrischer Patienten ebenso wie in der Langzeitbehandlung und in der Psychotherapie. Durch ihre Kenntnis der Versorgungsangebote und Behandlungsmöglichkeiten in der Asklepios Klinik Nord können sie unseren Patienten ganz individuelle und passende Behandlungsvorschläge machen.
[…]
Die Wünsche und Vorstellungen unserer Patienten bezüglich einer Therapie werden mit einbezogen. Unterstützung bei der Bewältigung des Alltags und der Gestaltung der Freizeit bekommen unsere Patienten durch die Sozialarbeiter (Sozialpädagogen). Reha-Maßnahmen werden in die Wege geleitet. Nachstationäre Betreuung und Therapien werden in Absprache mit den komplementären Bereichen erarbeitet. […]
Link:
Aber steht da natürlich nirgendwo. :roll:
Freundliche Grüße an die liebe Norma,
die schlaflose Neidische.
Kein Wunder, ist die korrekte Reihenfolge ja auch Oberarzt Dr. Frank Oelkers. 
Im Zusammenhang der Diskussion zum Kurz kommentiert der letzten Folge möchte ich auch nochmal auf den letzten Absatz des Zitats hinweisen:
Die Wünsche und Vorstellungen unserer Patienten bezüglich einer Therapie werden mit einbezogen.
Das Interview mit RTL kann also aus Sicht des Arztes durchaus auch Teil der Therapie dieses Mannes gewesen sein. Da so etwas aber zunächst einmal der ärztlichen Schweigepflicht unterliegt, dürften wir das vermutlich nicht erfahren (und wenn Normas Brief an die Klinik so ausgefallen ist wie ihr EP, würde es mich sowieso wundern, wenn da mehr als eine Standardantwort zurück käme).
Ich will jetzt nicht im Detail auf die Möglichkeiten der Therapiefunktion eines Fernsehinterviews eingehen.
Aufgrund des Rests des in der Reportage gezeigten Materials hege ich doch aber auch starke Zweifel daran, dass viele der Momente, die kritikwürdig sind, vom Arzt als Therapieweg genutzt werden könnten oder er die Absicht dazu hatte.
Was bringt es, bei einer Frau, die schizophren eingestuft wird und die dem Arzt nicht zu vertrauen scheint, noch ein Kamerateam in das kleine Zimmer für das eigentlich vertrauliche und therapeutische Arzt-Patienten-Gespräch mit reinzustecken? Vertrauensfördernd ist was anderes. Die Frau wollte das Team sicher nicht dabei haben, diesem Wunsch ist man wohl aber nicht nachgekommen. Dass die Patientin dem Arzt in Anwesenheit des Kamerateams dann Eitelkeit vorwarf, ist aus diesem Kontext sogar nachvollziehbar.
Man kann dem Arzt an dieser Stelle sicherlich viele gute Absichten unterstellen, mindestens so viele Fragezeichen und Kritikpunkte bleiben aber übrig.
“Frank Oelkers” findet man bei Google übrigens tatsächlich nicht in der Asklepiosklinik. Nur wenn man den Vornamen weglässt, taucht der Herr dort auf. Vielleicht ein Googlefauxpas, den dann dort nicht zu finden. Im Asklepios-Ärzteverzeichnis (http://www.asklepios.com/Aerztefinder_r … gebiet=498) taucht der Frank Oelkers tatsächlich nicht auf. Hat man also nur dort gesucht, weil man “Frank Oelkers” bei Google nicht fand, hatte man so also auch Pech. Ich würde da keine böse Absicht unterstellen. Gelogen war die Aussage, dass er nicht im Ärzteverzeichnis auftaucht, jedenfalls nicht.
Ansonsten verweise ich auch gerne nochmal auf Barus Post (viewtopic.php?f=24&t=10600&start=15#p244104). Der hat meiner Meinung nach nichts an seiner Richtigkeit eingebüßt und reicht als Kritikgrundlage am Herrn Oelkers auf jeden Fall aus, selbst wenn man nicht ins Detail gehen möchte.
… Therapiefunktion eines Fernsehinterviews … bei einer Frau, die schizophren eingestuft wird und die dem Arzt nicht zu vertrauen scheint …
Öhm, es ging mir nur um den einen Mann, dessen Interview Holger im KK hatte.
Dass es auch andere Fälle geben mag, will ich gar nicht abstreiten (da ich die Serie nicht weiter verfolgt habe).
Dass Google den Herrn bei Angabe des Vornamens nicht auf den Seiten der Klinik findet, ist kein Fehler von Google, sondern liegt daran, dass der Vorname nirgendwo auf den Seiten auftaucht. Google kann nur finden, was da ist.
Warum er auch nicht im Ärztefinder verzeichnet ist … da müsste man mal die Klinik fragen. Vielleicht möchte er darüber nicht gefunden werden, vielleicht ist sein Arbeitsvertrag auch seit den Dreharbeiten der Serie beendet worden und die Seite einfach nicht aktuell. Man weiß es nicht.
Ich würde da keine böse Absicht unterstellen. Gelogen war die Aussage, dass er nicht im Ärzteverzeichnis auftaucht, jedenfalls nicht.
Es ist trotz allem sozial äussert unverträglich in einem öffentlichen Forum erstmal irgendwelche halbgaren Vermutungen herauszuposaunen, die gerade in diesem Zusammenhang eine deutliche Rufschädigung (für Klinik und Arzt) zur Folge haben können. Man kennt doch den wütenden Internetmob, der sich leicht mal aus irgendwelchen Gerüchten bilden und schliesslich wüten kann.
Ich meinte, dass das ein Googlefauxpas (=Suchfauxpas) von Norma_l gewesen sein könnte, den man dann nicht unbedingt gegen sie auslegen müsste.
Und ich habe schlicht angezweifelt, dass der Arzt das im „kurz kommentiert“ verwendete Interview zu therapeutischen Zwecken eingesetzt haben könnte, da fast alle anderen Szenen der Reportage eindeutig gegen ihn sprechen. Damit habe ich Deine Interpretation aus Deinem letzten Posting anzweifeln wollen:
[quote]Die Wünsche und Vorstellungen unserer Patienten bezüglich einer Therapie werden mit einbezogen.
Das Interview mit RTL kann also aus Sicht des Arztes durchaus auch Teil der Therapie dieses Mannes gewesen sein. Da so etwas aber zunächst einmal der ärztlichen Schweigepflicht unterliegt, dürften wir das vermutlich nicht erfahren […]. [/quote]
Denn das ist meiner Meinung nach doch schon sehr gutmütig ausgelegt und steht im Widerspruch zum Rest der Reportage. Schade, dass Du sie Dir nicht angesehen hast.
…
Es ist trotz allem sozial äussert unverträglich in einem öffentlichen Forum erstmal irgendwelche halbgaren Vermutungen herauszuposaunen, die gerade in diesem Zusammenhang eine deutliche Rufschädigung (für Klinik und Arzt) zur Folge haben können.
Eine Antwort von der Klinik steht noch aus. Es ist ja nicht so, als ob man sie nicht Stellung beziehen lassen wöllte.
Ansonsten sind auch noch andere Dinge sozial unverträglich. Aber da möchte ich Dich lieber auf den Thread „Gesprächskultur im FK.tv-Forum“ (viewtopic.php?f=17&t=8259&start=195#p246979 zum Beispiel) hinweisen und darum bitten, dort angesprochene Kritik zu reflektieren. Falls Du nicht weißt, was ich meine, erkläre ich es Dir gerne per PN.