Nein, denn die Sendung schadet niemandem.
Und wenn der Fernsehkritiker zum neununddrölfzigsten Mal anmerkt, dass die Redaktion von Galileo mal wieder einen Fehler gemacht hat, dann tut er das, weil das so vielen Menschen schadet?
Wenn Galileo Unwahrheiten verbreitet dann schadet das dem Publikum denn es lernt dann ja Unsinn.
Wenn er aber einen Beitrag macht über eine Sendung die er einfach nur nicht mag dann empfinde ich das als sehr unnötig, denn es gibt so viele Sender und so viele andere Dinge, dass ich mir den Scheiss auch einfach nicht anschauen muss.
Nein, denn die Sendung schadet niemandem.
dünnes Eis, sehr dünnes Eis auf das du dich gerade begibst… Mit diesem Argument könnte sich sämtliche scripted Reality reinwaschen, denn sie schadet niemanden…
Man kann zwar sagen, dass man ein anderes Konzept wünschen würde aber im Grunde ist es so, das wenn die das Konzept ändern, die die es nicht mögen es nun doch mögen und die die es mögen danach nichtmehr mögen.
Eine Ungleiche Waage die jeweils nur auf einer Seite stärker sein kann.
@ dview:
Das Argument ist doch nicht haltbar. Bei diesen Formaten werden doch die Darsteller massivst geschädigt.
Mir ist schleierhaft wieder du das auf Roche & Böhmermann ummünzen willst? :smt017
@dview: Wenn ich jeden Nachmittag auf mehreren Sendern mit geskripteten Sendungen ganze Bevölkerungsschichten (Hartz IV Empfänger im besonderen) diffamiere, dann schadet das niemandem? Mit Sicherheit.
Wem R&B hingegen schaden soll ist mir schleierhaft, klärt mich auf.
@dview: Wenn ich jeden Nachmittag auf mehreren Sendern mit geskripteten Sendungen ganze Bevölkerungsschichten (Hartz IV Empfänger im besonderen) diffamiere, dann schadet das niemandem? Mit Sicherheit.
Wem R&B hingegen schaden soll ist mir schleierhaft, klärt mich auf.
- habe ich nicht gesagt, dass R&B irgendjemanden schadet. Ich fand das Argument in dem Fall jedoch nicht passend, weil man das auch leicht für diverse andere Sendungen benutzen könnte um sie frei jeglicher Kritik zu machen. Es ging mir also lediglich darum zu verdeutlichen, dass das kein Argument gegen Kritik sein muss.
- gescriptete Sendungen fügen erstmal niemanden einen direkten Schaden zu, was dann im Inhalt eventuell vermittelt wird ist eine andere Geschichte und hängt auch von der Sendung ab, da müsste man jetzt noch differenzieren. Es gibt zum Beispiel irgendwelche Wohnungssuch scripted Realitys, die schadet niemanden, ist aber trotzdem Müll.
Man kann zwar sagen, dass man ein anderes Konzept wünschen würde
Ich finde, die Sendung vermittelt ganz gut, wie es aussieht, wenn die üblichen Vorgaben wegfallen und nicht alles nach dem üblichen Schema verläuft.
Und darum geht es ja auch, für mich unmissverständlich, wenn man berücksichtigt, dass es sich nicht um eine Talkshow sondern um ein Gegenkonzept handelt.
Wenn ein Gast zu langweilig wird, kommt schnell der nächste Einspieler, wenn ein Gast keine Lust zu reden hat, schweigt er einfach. Wenn jemand in der Runde aus Sicht von R und/oder B Interessantes zu erzählen hat, widmet man ihm eben etwas mehr Zeit.
Mit weniger Gästen dürfte es wohl weitaus schwerer sein, zu veranschaulichen, welche Freiheiten so mancher Gastgeber¹ aber auch Gast² in Talkformaten sich auch allzu gerne einmal nehmen würde:
¹ - Gästen übers Maul fahren, wenn sie einem nicht passen
- anderen, interessanteren Gästen mehr Zeit bzw. Aufmerksamkeit schenken
- sich selbst mehr Zeit bzw. Aufmerksamkeit schenken
- Bei unangenehmen Fragen auf den Zensurbutton verweisen („Mich interessiert das vor allem persönlich, die
Zuschauer haben halt Pech gehabt.“
² - Die ganze Sendung über schweigend vor sich hin trinken
- Die ganze Sendung über schweigend vor sich hin rauchen
- Bei unangenehmen Fragen den Zensurbutton drücken, statt sich winden zu müssen.
- Das Wort ergreifen und die ggf. nächsten 10 Minuten über die Sendung dominieren, nachdem gerade erst der furchtbar langweilige Sitznachbar vorgestellt wurde
Diese Dinge machen die Sendung aus.
Wenn der Wikipedia-Artikel stimmt, dann sind in zwei Wochen Ranga Yogeshwar und Micaela Schäfer zu Gast 
Sich auf die Roche einen runterholen kann man doch auch ohne pseudointellektuelle Ausrede, oder?
„pseudointellektuell“ ist die Lieblingsvokabel der Nichtintellektuellen. (*)
Wer es nötig hat, sich auf Charlotte Cibageigy einen zu schleudern, der entzieht sich sogar meines Mitleidsvokabulars. So nötig kann man’s doch gar nicht haben.
Ich sehe mir die Sendung nicht an. Aus Gründen. Und deshalb halte ich ab jetzt auch meine Fresse.
(*) = ich weiß, dass der Hanswurst nicht mehr antworten darf, aber die Vorlage war zu schön, um nicht den Schlappen reinzuhalten.
Wird bei Jauch, Lanz, Maischberger oder Konsorten gesoffen - geschweigedenn geraucht ?
Rauchen (ausgenommen, der von mir hochgeachtete Altbundeskanzler Helmut Schmidt ist zu Gast) oder Alkohol ist in den bekannten „seriösen“ Talk- oder Politshows ein absolutes Tabu.
Haben denn R&B jemals den Anspruch erhoben, ein seriöses Talk-/Politmagazin sein zu wollen ?
Meines Wissens nach nicht (bitte korrigiert mich) !
Selbst wenn es hier jemandem widerstrebt:
Auch MIR kommt diese Talkrunde einem lockeren Gespräch mit Freunden gleich. Da Leute wie z.B. Sammy Deluxe, Die Ärzte oder Markus Lanz leider nicht zu meinem persönlichen Freundeskreis zählen, bin ich eben auf ein solches Format angewiesen, welches mir auch sehr gut gefällt.
P.S.: @ Greggy
Wurde der [-]Nachtelf[/-] Troll jetzt endlich geblockt ? Ging direkt an mir vorüber. :smt017
P.P.S.: Oki, Tante Edith hats gerade gelesen. 
Ist jetzt etwas off aber man könnte Ranger in der Sendung mal fragen, warum auf seiner Webseite steht:
Liebe Besucher!
Diese Website befindet sich in ständigem Wandel. Bitte sehen Sie mir nach, dass ich diese Seiten selbst gestalte. Vielleicht sind die Dinge nicht so perfekt, doch Authentizität im Umgang mit neuen Medien ist mir wichtig. Überhaupt ist die eigene Erfahrung ein wichtiger Schlüssel zur Erkenntnis.
Nur so begreift man das Neue
Obwohl die Webseite realisiert worden ist, von der Firma vivia® ?
Die Präsenz-Agentur hilft Unternehmen, sich und ihre Produkte zu visualisieren und diese Vision wahr werden zu lassen. vivia findet und beschreitet neue Wege, Ihre Marke wirkungsvoll zu kommunizieren - auf dem Hintergrund
fundierter Erfahrung in den Bereichen Internettechnologien / Design / Multimedia.
Das wird so sein, dass die ihm die Seite inkl. CMS gebaut haben und er das aber selbst befüllt.
. Mit diesem Argument könnte sich sämtliche scripted Reality reinwaschen, denn sie schadet niemanden…
Ähm… Doch… Mobbingattacken, finanzielle Schäden… Kennst du FernsehkritikTv?
Ähm, kennst du den Unterschied zwischen scripted Reality und Formaten wie Schwer Verliebt, Schwiegertochter gesucht etc.?
Man sollte schon die Formate auseinanderhalten können und nicht einfach nur blind in der Gegend rumstochern und dummes Zeug schreiben…
Ähm, kennst du den Unterschied zwischen scripted Reality und Formaten wie Schwer Verliebt, Schwiegertochter gesucht etc.?
Ich verweise auf Folge 85, Beitrag „Mitten im Terror“:
http://fernsehkritik.tv/folge-85/Start/#jump:1-37
…auch bei „scripted Reality“ ist die breite Reaktion der Öffentlichkeit potenziell immens und auch dann mit Mobbing, finanziellen Schäden und steigendem Einfluss von Hubenticklern im Leben der Betroffenen behaftet.
Zumindest Deine Differenzierung, die scripted Reality von schädlichen Wirkungen frei zu sprechen scheint, kann man so nicht stehen lassen.
…ich würde den Exkurs in den OffTopic-Bereich dann jetzt aber gerne hier enden lassen. Es geht immernoch um Roche & Böhmermann.
Ohje, was soll der verlinkte Beitrag? Da geht es ganz offensichtlich NICHT um scripted Reality. Wieso ist das eigentlich für manche so schwer zu unterscheiden?
siehe Wiki: „Scripted Reality oder Pseudo-Doku ist ein Dokusoap-Genre des Reality-TV, in dem eine Reality-Show nur vorgegeben wird, die Szenen jedoch von Schauspielern (meist Laiendarstellern) nach Regieanweisung (Skript) gespielt werden“
so und wo sind das jetzt Schauspieler in dem Beitrag?
Hier geht es um Roche & Böhmermann du flitzpiepe
[ot]
@dview die Teilnehmer agieren weitesgehend nach Regieanweisungen, das ist mittlerweile bekannt. Es gibt sowohl Aussagen von den Teilnehmern selbst, als auch geleakte “Produktionsbibeln” in denen es haarklein beschrieben ist. Dass die Teilnehmer dies vorher nicht wussten, und somit in ihrem Selbstverständnis natürlich keine “Schauspieler” sind, ändert nichts daran dass sie als “Laiendarsteller” benutzt werden.
zum letzten Mal oT:
@Tilman:
Nein, nein, und nochmal nein!!!
Es ist ein Unterschied, ob man Menschen vorgibt, sie könnten sich frei formulieren und bewegen, wie es bei schwer verliebt oder anderen Reality Formaten passiert oder, ob man direkt mit offenen Karten spielt und Laienschauspieler einstellt, die von vornherein gleich wissen, dass das alles Schauspiel ist. Und letzters ist scripted Reality, nichts anderes. Zusätzlich spielen scripted Realitys in keiner realen Umgebung, also keine echten Nachbarn und keine echten Schicksale.
So das war meine letzte Erkärung zu diesem Thema, wer es jetzt immer noch nicht gerafft hat, solls halt lassen.