Zum Publikum: Ah, okay. Aber ich sehe es genauso - wenn ich mich dazu entscheide, Tickets für die Sendung zu kaufen, kenne ich sie schon, weiß also, dass geraucht wird. Möchte ich nicht im Qualm sitzen, schaue ich eben mit etwas Verzögerung zuhause vom TV zu.
Der Thread hieß ursprünglich sogar „Britt mal wieder“ - von daher sind wir schon deutlich davon weg.
Ich habe das Topic aber nochmal ein wenig geändert.
@SethSteiner
Ich fühle mich von Emil Eimer und seiner Zigaretten-Feuerwehr in meiner Entscheidungsfreiheit zum Passivrauchen beschnitten. Dass Militante immer den Zwang haben, andere mit ihren verqueren Meinungen penetrieren zu müssen. :roll:
Du weißt doch genauso gut wie jeder Andere, dass es dazu nicht kommen wird, dafür ist es viel zu verpöhnt in unserer Gesellschaft! Im Mainstream wird nicht mehr geraucht, das ist genauso wie in Spielfilmen oder Serien, und das wird sich auch nicht ändern. Es gibt eine Handvoll Sendungen mit je einer Handvoll Zuschauer, in denen geraucht werden darf. Ich finde es schon recht albern, sich darüber aufzuregen. :smt025
also ich habe in der letzten Ausgabe auch den Beitrag über Roche+Böhmermann gesehen, dass mit dieser Britt halt. Ich habe dann auch die nachfolgende Sendung von Roche+Böhmermann gesehen und da war der Stuhl von Collien Fernandes frei und vielleicht sollte man mal von Fernsehkritik.tv forschen was der Grund für ihre Absage war, ich hatte das Gefühl, dass Collien den Schwanz eingezogen hat wegen der Geschichte mit Britt und wollte dem aus den Weg gehen…
Das zweite was ich zu sagen hätte wäre, könnte man vielleicht mal etwas positives über die ZDF Mediathek sagen, weil diese wirklich gelungen finde. Ich denke man sollte nämlich auch mal gute Informations-und Unterhaltungsmedien lobend hervor heben, auch bei Fernsehkritik.tv oder vielleicht gerade hier.
Die moderiert doch nicht so einen Scheiss wie Britt…gut sie hat mal bei diesem Paris Hilton-Abklatsch mit Gülcan mitgemacht aber das war doch weit entfernt von dem Kaliber eines schwer verliebt…
Ja, diese Entscheidungsgeschichte kann man immer wieder anführen, am Ende wird dann wieder überall geraucht, juchheissa. :roll: Dass Süchtige immer den Zwang haben andere mit ihren Zwängen penetrieren zu müssen. Jemand mit Tourette kann wenigstens nichts für seine Ausfälle.
Hi.
Um Missverständnissen vorzubeugen:
Da Ihre Antwort direkt auf meine folgt, gehe ich davon aus, dass Sie mich unter Umständen in den Kreis der Süchtigen einbeziehen. Ich war, bin und werde ewig Nichtraucher sein. Den Irrtum habe ich jedenfalls hiermit ausgeräumt.
Immer diese Leute, die voreilige Schlüsse über andere, unbekannte Leute ziehen. Und überhaupt: Alle Verallgemeinerungen sind blöd …
Rauchen bezogen auf R & B - hier geht es vermutlich nicht um die Re-Etablierung des ewigen Quarzens oder des Glimmstengels, sondern lediglich um den Versuch des äußeren Anscheins der „political incorrectness“ der Sendung. Die Veranstaltung findet zudem in einem Studio statt; wer schon mal Studios von innen gesehen hat, der hat auch eine vage Vorstellung davon, wie weiträumig solche Orte sind, der wird anerkennen müssen, dass die Rauch- und Geruchsbelästigung in dieser einen Stunde für Studiogäste als geringfügig einzustufen ist.
Wer sich am Quarzen in der Sendung R&B stört, der sollte sich auch mal die Frage stellen, ob so ein Spartensendersendung mit 0,1-0,2% Marktanteil die gleiche Wirkung haben kann wir die mittlerweile wieder zunehmende Darstellung von rauchenden Schauspielern in Blockbustern und modernen TV-Serien …
Kurzum: Wer sich über das Rauchen in einer Talkshow aufregt und daraus gleich politisches Kapital schlagen will, der hat echt noch nicht genügend GEZahlt …
@Admin/ Moderator: Vielen Dank. Mir ist wohl entgangen, dass das Thema zuvor schon mal geändert wurde … lach
Ich hab’s mir vorhin auch in der Mediathek angesehen.
Also nach den Kritiken hatte ich schlimmeres erwartet.
Eigentlich mochte ich diese absurd überzogene, ironische und dämliche Art der Sendung, auch wenn es etwas gezwungen aussieht - das macht’s irgendwie herrlich scheiße, im positiven Sinne. Die Zensur, auch wenn sie keiner benutzte und die Schnitte, von denen anscheinend keiner wusste, dass sie gezeigt werden, diese megapeinlichen Filme - mir gefiel es.
Die Gespräche waren natürlich etwas sehr kurz und oberflächlich, das ging aber angesichts der Gäste wohl auch nicht anders, trotzdem wären wohl weniger Gäste angebracht (oder aufeinander abgestimmtere). Und diese Unterbrechungen waren auch etwas daneben, insgesamt wirkte es doch sehr gequetscht.
Ich denke außerdem, dass sowas nur beim ersten Mal lustig ist und danach nicht mehr. Evtl. schaue ich mir die zweite Sendung nochmal an, aber mal sehen.
Zu der Sache mit Britt: Also das fand ich richtig daneben, und zwar von beiden. Letztendlich hat Böhmermann ihr durch seine schlampig gewählte Ausdrucksart (geistig behindert, …) die Möglichkeit gegeben, dass sie auf ihm rumhackt. Das hätte er wissen müssen und sie hat es eben gewusst.
Als kleine Ergänzung zum Thema Rauchen in der Sendung hier ein Auszug aus den AGB, die man auf der Homepage zur Sendung findet:
§2 Mit dem Eintritt in die Veranstaltungsstätte gebe ich mich damit einverstanden, dass die Moderatoren und die Talkgäste von „Roche & Böhmermann“ in der Veranstaltungsstätte in meiner Gegenwart rauchen.
Ganz interessant finde ich auch den nachfolgenden Paragraphen:
§3 In der Veranstaltungsstätte dürfen keine Stöckelschuhe getragen werden. Werden gegen die Vorschriften Stöckelschuhe getragen, müssen diese am Eingang ausgezogen werden.
Ich vermute zwar den Grund für diese Vorgabe, aber ist sowas auch bei anderen Sendungen üblich?
Ob das in anderen Sendungen üblich ist, kann ich Dir nicht sagen. Aber es wird sich fast mit Sicherheit um Verletzungsminimierung handeln.
Wenn ich an einer Exkursion teilnehme, gibt es auch eine Belehrung, dass ich festes Schuhwerk tragen und den Anweisungen Folge leisten muss und so weiter.
Da es im Studio so dunkel ist, glaube ich, dass man hier einfach Verletzungen durch Übersehen von Hindernissen und entsprechende Stolper-/Umknickgefahr vermeiden oder zumindest rechtlich absichern will.
Oder aber Jorge ist so eitel, dass der allen anderen Stückelschuhträgerinnen die Augen ausgekratzt hätte, das kann natürlich auch sein.
Ist ja richtig. Jorge kann man garnicht nicht mögen. Eine andere witzige Erklärung für das Stöckelschuhverbot kam mir aber nicht in den Sinn. No offense.
Ich denke außerdem, dass sowas nur beim ersten Mal lustig ist und danach nicht mehr. Evtl. schaue ich mir die zweite Sendung nochmal an, aber mal sehen.
Das fasst es gut zusammen.
Der Anfangsreiz ist verflogen. Was an Potential angedeutet worden ist, wird nicht weiterentwickelt. Auch die Gäste werfen eher Fragen auf, denn irgendwie sieht das nur aus wie ein Zeitredaktion-oder-Viva-oder-ZDF-Moderatoren-oder-Star-Durchlauferhitzer aus. Wiedersehwert: 0.
Nach vier Sendungen hat sich die Tendenz gefestigt: Infantilen-Smalltalk von Erwachsenen. Wenn sich mal so etwas wie „Inhalt“ andeutet, gibt es so zuverlässig störende Vokaldiarrhö von Bömermann wie die Atomuhr die Uhrzeit cäsiumgenau anzeigt …
mir hat die gestrige Folge gefallen, besonders weil ich alle Gäste (mit Ausnahme vielleicht von Anna Fischer) sehr interessant fand.
Böhmermanns Viagra Experiment war irgendwie sehr merkwürdig, aber eigentlich ziemlich witzig, gerade weil es durch die ganze Sendung gezogen wurde.
Die Idee mit dem Zeitanhalten um private “Zwischengespräche” zwischen Roche & Böhmermann zu fand ich genial, das hatte mal was. Ich frage mich was die Gäste da wohl dachten, aber da hatte ja keiner nachgehakt…vielleicht waren die dieses Mal auch vorher informiert, nicht wie beim “Schneiden” in der ersten Sendung.
Die Art wie Ausschwitz aufgegriffen wurde fand ich auch Klasse, bei jeder anderen Talksendung wäre heute die BILD-Zeitung voller Pseudoempörung aber hier würde man mit der Kritik einfach an der Scheissegal-Haltung abprallen…also zumindest hoffe ich das.
Anna Fischer war aber schrecklich und der Tiefpunkt der Sendung. Ihr verzweifelter Versuch bei Minute 42:30 ihre Gedanken halbwegs zu verbalisieren war absolut grausam, da kam bei mir mehr fremdschämen auf als durch Böhmermanns Viagra-Experiment.
Die Einspieler waren mal wieder großartig, die sind ohnehin das Beste an der Sendung.
Ich hab die letzten zwei Folgen nicht gesehen, aber vielleicht doch mal mein kurzer Eindruck zu den ersten beiden. Es gibt einiges, dass ich ziemlich gelungen finde: das Studio ist top, die Einspieler sind sehr gut gemacht und die Gästeauswahl zumindest ein wenig überraschend. Ich stehe Charlotte Roche etwas zwiespältig gegenüber, aber kenne sie von früher als ausgezeichnete Interviewerin, die es wirklich schon geschafft hat, mit guten Fragen und einer einlullenden Salopperie manche überraschende Äußerung aus ihren Gästen hervorzulocken. Leider gibt’s in der Sendung ja auch auch noch den Böhmermann, der leider jedesmal, wenn ein Gespräch aufzukommen droht, mit albernen Witzen reingrätscht oder die Gimmicks der Sendung in den Vordergrund spielt. Und an der zweiten Folge ist noch ein Problem sichtbar geworden: da war durch den Ausfall von Collien Fernandes schon ein Gast weniger da, und es war trotzdem zu wenig Zeit für tiefergehende Gespräche. Wenn das Ganze etwas weniger aufgeregt durchgezogen würde, könnte das echt was sein. Die wollen doch eine Talkshow im klassischen Stil sein, also sollen die auch mal Platz für Gespräche lassen!
Stimme ezzendy zu: Mir gefällt die Show auch immer noch
Wer eine seriöse Talkshow sucht, ist hier natürlich falsch. Aber Roche & Böhmermann ist einfach ein gutes, witziges, unterhaltendes und innovatives Format.
Nach der gestrigen Sendung musste ich allerdings auch zwei Sachen feststellen:
Broder ist mir mit seiner „Alles was nicht natürlich ist, ist falsch“ Einstellung und auch ein paar anderen Äußerungen ziemlich unsympathisch geworden.
Diese Anna Fischer, welche ich vorher nicht kannte, sollte nochmal den Teil ihrer Kindheit wiederholen, in dem man lernt richtig zu sprechen und sich zu artikulieren. Das war nicht auszuhalten! Fremdschämen bringt es wirklich auf den Punkt.
Sechzig Minuten lang sprechen sie im unkonventionellen Stil über Themen aus Gesellschaft, Kultur und Politik. Die Gäste bestimmen den thematischen Schwerpunkt und die Gastgeber fragen nach, vermittelnd manchmal auch provozierend - jedoch immer charmant und freundlich. Eine Talkshow ganz im Stil des frühen Fernsehens, nur neu gemacht. Wie wahrhaftig ist Fernsehen? Roche und Böhmermann wollen das Medium entzaubern.
Quelle: http://kultur.zdf.de/ZDFde/inhalt/0/0,1 … 24,00.html
Unkonventioneller Stil? Check. Das ist zutreffend.
Themen aus Gesellschaft, Kultur und Politik? Naja … Ansatzweise. Und zu meist, wenn es inhaltlicher wird, dann kommt Böhmermann.
Gäste bestimmen Themen? Aha? Prinzip: Blindes Huhn; in der Regel werden Themen durch Fragen von R & B eingeleitet. Sobald Gäste Themen lancieren, passiert das: Böhmermann.
Provozierend? Nö. Kaum.
Charmant? Naja. Roche eher ja; Böhmermann nein.
Freundlich? Nö. Ganz sicher nicht.
Eine Talkshow ganz im Stil des frühen Fernsehens? Ganz sicher nicht Check. Welcher Stil soll das sein? Ich will ja nicht axtschwingende Deppen, die ihre Profilneurose pflegen; aber Talk Shows des frühen Fernsehens waren ganz sicher nicht infantil und Durchlauferhitzer für Stars und Sternchen aus der zdf.kultur-, VIVA/MTV- und Zeit-Redaktions-Landschaft.
Medium entzaubert? Nur um eine weitere Fassade erweitert.
Nach vier gesehenen Sendungen stelle ich mir als Zuschauer diese Fragen:
Warum soll ich mir diese Sendung ansehen? Was wollen die eigentlich?
Im Augenblick nähert sich diese Sendung eher der Gentrifizierung des itnellektuellen Fernsehens an: (Neu)Reiche pflegen ein eher originelles Stell-Dich-Ein, führen gewiss keine interessanten Gespräche, glucksen wie spätpubertierende Ü30iger in infantilem Smalltalk.
Die Sendung würde gewinnen, wenn …
a) Böhmermann einfach mal die Fresse halten würde,
b) drei statt fünf Gäste geladen würden ODER 90 statt 60 Minuten getalkt würde und
c) ganz wichtig: Themen tatsächlich und nachweislich kontrovers/ provozierend besprochen würden.
Nee. Die Begeisterung kann ich nicht teilen. Im Gegenteil: Ich bin sogar eher enttäuscht von der Sendung. Nach den ersten beiden Malen dachte ich noch: Interessante Ansätze, lustige Ideen, müssen sich noch finden … Aber die Tendenz der letzten zwei Sendungen … Nee. Neeneenee …
So, gerade mal die von ezzendy verlinkte Folge geschaut:
Böhmermann: „Es gibt Leute, die kriegen den Mund anatomisch nicht zu.“
Er gehört da offenbar auch zu.
Aber Broder gefiel mir: (zu Roche) „Sie gehen mit einem Mann ins Studio, der von Viagra lebt und Sie haben Prinzipien?“ :smt023
Im Großen und Ganzen habe ich aber festgestellt, dass die Sendung (bzw. Talkshows allgemein) nichts für mich ist.
Zum Abschluss noch ein Zitat (wieder von Broder), dass R&B meiner Meinung nach gut zusammenfasst:
„Eure ganze Sendung besteht nur aus Einspielern. Ihr könntet euch ruhig mal etwas mehr Mühe mit euren Gästen geben.“
Nachtrag:
Diese Anna Fischer, welche ich vorher nicht kannte, sollte nochmal den Teil ihrer Kindheit wiederholen, in dem man lernt richtig zu sprechen und sich zu artikulieren. Das war nicht auszuhalten!
Sie kann ja Hochdeutsch sprechen, hat sie wunderbar beim Vorlesen des Organspendeausweises bewiesen.
Warum sie trotzdem permanent in dieser unsäglichen Berliner Schnauze redet … weiß der Geier. Erotik -100
Habe mir die letzte Folge angesehen. Das Bo war dabei, eine (etwas gehetzt wirkende und in unschöner Tonlage sprechende) Jutta Sundermann, Mitbegründerin von Attac, Kim Gloss, das Schminkküken aus dem letzten Dschungelcamp, Wilson Gonsalez (Schreibt man das so?) Ochsenknecht und dann noch der Zuschauer mit dem höchsten Kontoauszug (18-Jähriger mit 50.000€ aus Lebensversicherung auf dem Konto).
Das Bo war super sympatisch. Die Knopfaktion (diesmal kein Piepton sondern Überraschungseffekte) sehr lustig und stimmig. Kim war auch cool drauf. Sogar der Ochsenknecht war voll in Ordnung. Lediglich die Attac-Tante war stellenweise etwas nervig, wurde aber durch Bos und Charlottes Unterstützung nicht zur Alleinargumentatorin, von daher ging auch das. Nur der Zuschauer hatte nicht viel zu berichten. Aber auch das war okay (immerhin blieb so mehr Zeit für die anderen vier)
Dann rief auch noch Rocco Stark, Kims Freund und Wilsons (Halb)Bruder, an und das Telefon wurde durchgereicht. Es wirkte nichts gezwungen, es war sehr locker, sehr interessant und sehr kurzweilig.
Meiner Meinung nach die beste Sendung bisher und wenn sie diese Tendenz der Qualitätssteigerung beibehalten können, wäre das super.
