Sind dann freilich älter und erwachsener. LeFloid ist die Ausnahme, nicht die Regel.
Für Gronkh-Zuschauer dürfte das hier ebenfalls gelten:
Ein kleiner Nachtrag zu den „anderen Zeiten“ und ihre Folgen: Seit meiner Kindheit springt mindestens einmal jährlich ein weltfremder Depp aus dem Busch und ruft Weimarer Verhältnisse aus. Der verwandte Nazi-Vergleich ist nicht fern. Wie man es richtig macht, zeigte Harald Schmidt vorbildlich:
Bevor sich die, die sich heute aufregen, in der Klientel der CDU befinden (also mehrheitlich 45 oder älter sind), sind die auch vernünf… konservativer geworden 
Ich kann mir allerdings vorstellen, dass dies der CDU in einigen Jahren sehr weh tun wird, denn die haben ziemlich viele Junge Leute gegen sich aufgebracht. Bei den Europawahlen fällt das nicht ins Gewicht, aber wenn die Stammwählerschaft der CDU dann irgendwann Tod ist, fällt ihnen vielleicht auf, dass da nichts neues gewachsen ist, weil sie die heute verschreckt haben.
Das lässt sich dann auch nicht mit wachsendem Konservativismus im Alter nicht mehr retten. Höchstens mit einem neuen Namen.
Übrigens: Ist das nicht wieder so ein Thema, zu dem sich sehr viele Leute einfach das sehen, was sie mit ihrer jeweils passenden ideologischen Brille sehen wollen, obwohl man bei nüchterner Betrachtung leicht zu anderen Schlüssen kommen könnte? Das hatten wir doch auch schon in anderen Themenbereichen.
Das ist halt die Frage. Die Befürchtung haben viele junge CDUler. Aber ob sich das bewahrheitet… naja. Aus meiner Gronkh-Phase bin ich auch mal rausgewachsen.
Dann wird ein Gesetz, von dem die meisten nicht merken werden, dass es existiert, nicht dafür sorgen, dass die CDU Probleme bekommt.
Ich glaube einfach nicht, dass diese Artikel einen nachhaltigen Einfluss auf den Alltag der Menschen haben werden. Daher wird diese Empörung wieder abflachen, wie es bei jeder Sau ist, die durchs Dorf getrieben wird.
1 „Gefällt mir“
Ich würde sagen, das wäre vergessen, wenn einfach nur für Artikel 13 gestimmt worden wäre und es nur um diesen Artikel gehen würde. Denn der wird tatsächlich in einigen Monaten vergessen sein. Aber das Verhalten was die CDU an den Tag gelegt hat wird denen nachhaltigen Schaden zufügen. Die Fühlen sich von dem Voss tatsächlich beleidigt. Das wird man nicht einfach vergessen.
Abwarten… ich bin mir nicht sicher.
Was man der CDU tatsächlich vorwerfen kann, ist, dass sie die Stimmung innerhalb der Netzcommunity falsch eingeschätzt hat oder dass ihr dies komplett egal war. Dass ein derartiger Artikel bei jenen Leuten Empörung auslösen würde, hätte man wissen können.
Vielleicht haben die Demos ja doch was gebracht:
Angeblich seien irgendwelche Übersetzungen nicht rechtzeitig fertig geworden. Das ist der offizielle Grund für die Nicht-Verschiebung, nicht etwa irgendwelche Demonstrationen.
Glaube ich nicht. Wer vorher CDU-Wähler war, wird das auch weiterhin sein, da deren Prioritäten auf völlig anderen Gebieten liegen. Ich z.B. wähle auch CDU, obwohl ich diesem Paragraphen kritisch gegenüberstehe und auch z.B. nichts gegen die Homo-Ehe habe! Es entspricht einfach meiner politischen Grundüberzeugung, da ändern auch ein paar Klöpse nichts dran.
2 „Gefällt mir“
Natürlich nicht und diese irgendwelchen Demonstrationen sind auch nicht der Grund für die angestrebte Verschiebung gewesen 
Och nüdelich, „Klöpse“.
Man hat Mist gebaut und versucht das jetzt herunterzuspielen und/oder die Hauptschuld woanders hinzuschieben.
Ob der kleine Heiko weiß, wessen Geste er hier zeigt? Aber vielleicht hat er auch nur die SPD mit der KPD verwechselt, das kann ihm als Qualitätspolitker ja mal passieren.
Ein Minister der offen für eine Petition wirbt, die Verfassung zu brechen. In was für einem Land leben wir eigentlich.
3 „Gefällt mir“
Frage:
Warum genau müssen Frauen und Männer immer abwechselnd dran sein?
(Also ich mein seine Begründung dafür)
Also wenn du 100 Leute auf deine Landesliste Draufschreibst und oben sind 50 Männer und unten 50 Frauen, dann hättest du zwar eine Quote von 50% aber wenn du jetzt 50 Plätze bekommst wären alle deine Abgeordneten Männer.
Deswegen immer Abwechselnd, dann schlägt sich die 50% Quote auch im Wahlergebnis nieder. (zumindest grob)
damit man eine 50%-Frauenquote im Parlament erzwingt, nehme ich an ( was allein schon deswegen nicht funktionieren wird, weil ein guter Teil des Parlaments aus Direktmandaten besteht und da sind die meisten Gewinner männliche CDUler)
Parlamente sollen represaentativ fuer das Volk stehen, das zu 50% aus Frauen und 50% aus Maennern besteht. Mit einem Paritaetsgesetz kannst du das erzwingen indem du Wahllisten mit einer 50:50 Quote versiehst.
Es gibt da verfassungsrechtliche Bedenken, aber ob es wirklich verfassungswidrig ist kann wie immer nur Karlsruhe entscheiden. Abgesehen davon ist so eine Quote natuerlich Unsinn.
1 „Gefällt mir“