Okay Ich beteilige mich auch lieber wieder an den logischen Thema.
Es wäre in meinen Augen ein erster guter Schritt, wenn man wieder zum Sozialen Wohnungsbau zurück kehren würde, wie er früher mal war. in welchen die Städte selber ebenfalls Wohnungen anbieten.
Ich habe keine Ahnung was du schon wieder für einen Schwachsinn faselst.
Ich fordere Demokratie ein, die ohne Freiheit nicht funktionieren kann. Sozialismus und Freiheit geht nicht zusammen und stirbt die Freiheit, stirbt auch die Demokratie.
„Demokratischer Sozialismus“ ist ein Hirngespinst, den jeder Juso ablegt wenn er zur SPD kommt. Zu Recht.
2 „Gefällt mir“
alle Macht geht von Volk aus, ist der Grundgedanke einer Demokratie. Das geht garnicht ohne Soziale Prägung. Aber Ich glaube es it hoffnungslos es dir zu erklären…
Also die CDU (die damals noch keine Partei war) die SPD und die FDP (die damals noch keine Partei war) haben 1948 auf Schloss Herrenchiemsee und später im Parlamentarischen Rat quasi untereinander das Grundgesetz ausgearbeitet. Damit leben wir in einer Demokratie, wie die CDU sich das vorstellt.
Tun sie ja nicht. Es gibt genug Grundstücke, die man bebauen könnte. Du kannst von Berlin bis in die Uckermark alles voll bauen. Das ist Brandenburg. Da gibt es nicht viel.
Dann erkläre doch mal wie eine Soziale Marktwirtschaft ohne Soziale funktionieren soll?
Das ist weder eine Liberales interesse, noch ein Konservatives interesse und auch nicht ein Sozialistisches Interesse. Dass kann überhaupt nur enstehen, wenn alle drei zusammen ein wirtschaft System mit den kleinsten gemeinsten Nenner suchen!
Wo zum Fick habe ich das denn gesagt? Nicht, dass du natürlich einen Beleg dafür liefern wirst, wir kennen das ja schon von dir.
Wenn keiner interesse an einen Land hat, dann hat das meistens durchaus Gründe;)
Dir ist ja anscheinend noch nicht einmal bewusst. Dass es beim Sozialismus abstufung gibt. Die bis zum Sozi aus der SPD reicht. Es gibt nicht nur einen Sozialismus. Alles was Links von der mitte ist, ist streng genommen schon eine Sozialistische politische einstellung. Merkels entscheidung die geflüchteten Menschen herein zu lassen, war eine Sozialistische entscheidung. Und du sagst hier, dass die SPD keine Sozialistischen Mitglieder haben sollte^^ Dann wäre es halt die CDU 2.0
Macht ja aber keiner.
Warum nicht?
Stattdessen gibt es spekulative Leerstände in der Stadt.
Offensichtlich nicht, dazu müsste man wohl die restlichen sozialistischen Elemente noch streichen.
Doch, den einen da, der noch nie funktioniert hat 
Wir leben in einer Demokratie, die Sozialisten,Konservative und Liberale + anderer kleinere Gruppen gegründet haben. Ich will nciht wissen wie das hier aussähe, wäre nur eine der Gruppen nicht am Tisch gewesen^^
Das beantwortet meine Frage nicht, aber naja, q.e.d.
Nun wenn Du jetzt fragen würdest, wie man etwas programmiert. Kann ich das kaum beantworten, ohne mich vorher auf eine Programmier Sprach zu einigen. Ich spreche hier gerade Java Du C^^ Oder kurz gesagt. Für mich ist Soziale Politik eine leicht sozialistisch geprägte politik. Du trennst anscheinend Sozial und Sozialistisch klar von einander^^
ergibt für mich politisch nicht viel Sinn. Da Sozialismus nicht nur in extrem existiert. Aber von mir aus^^
Natürlich. So wie jeder normale Mensch auch. Denn sozial muss mit Sozialismus nichts zu tun haben. Und ich fühle mich dumm, dir das ernsthaft erklären zu müssen.
Weil dort nicht gebaut wird. In den Siebzigern hat man das Konzept der Entlastungsstädte entwickelt. Das durchaus städtebauliche Probleme mit sich brachte. Mittlerweile gibt es aber genug Erfahrungen mit funktionierenden und nicht funktionierenden Großwohnsiedlungen, dass man diese Probleme abstellen kann. Man nimmt einen bisherigen S Bahn Endpunkt, verlängert die Strecke um 2-3 Kilometer und macht das zum Zentrum einer neuen Stadt für 80.000 Einwohner.
Stattdessen gibt es spekulative Leerstände in der Stadt.
Die sind nicht spekulativ. Bei einer Spekulation rechne ich ja mit einem zukünftigen Mehrertrag. Das ist hier anders. Hier hat man durch unser Steuersystem und die Denkmal AfA die Situation, dass es sich nicht lohnt mit der Miete herunterzugehen (um die Wohnung voll zu bekommen) Das Heißt, entweder man findet einen Mieter der den Preis Zahlt, oder man lässt die Lehrstehen. Das ist betriebswirtschaftlich eigentlich Unsinn. Selbst eine kurzzeitige Zwischennutzung wäre besser als das, aber der Staat fördert das ja, also warum soll man das dann nicht machen. Habe ich Staat gesagt? Ja. Der STAAT fördert das. Warum soll man jemanden enteignen, wenn man ihm gleichzeitig zu diesem Verhalten ermuntert? Das wäre so als wenn wir alle Drogen legalisieren und dann jeden einsperren, der Drogen genommen hat. das ist doch Blödsinn.
1 „Gefällt mir“
Sozial uns Sozialismus gehören zur gleichen politischen Strömung. Geht man von Sozialismus weit genug nach Recht erreicht man Sozial. Ich dachte das sollte einfach zu verstehen sein.
Nicht umsonst unterteilt man Politik gerne in Links und Rechts. ^^
Nein. CDU-Politik ist auch sozial, aber nicht sozialistisch. Der Ansatz ist ein völlig anderer.
Und um nochmal zum Aufbau der Bundesrepublik zu kommen:
Ja, und den Blödsinn haben wir früh wieder fallen gelassen.
Aus Gründen.
So, macht man das? ^^
Nicht nur betriebswirtschaftlich. Daß das auf die obdachlose Bevölkerung nicht gerade den besten Eindruck macht, sollte klar sein.
Das könnte ich jetzt beantworten, aber ich bin nur sozialromantischer Träumer 
6 setzen! CDUPolitik kann sich mit soziale Politik decken. Aber es ist nicht konservativ == Soziale politik. Konservative politik ist schon ziehmlich deutlich Recht der mitte angeordnet. Es ist in den bereich recht der mitte, indem es noch nicht schädlich ist. Linke und Rechte politik können halt kompromisse schließen, die das ganze in die Mitte schiebt. Aber die CDU ist in erster Linie erstmal eine eher Recht angeordnete Partei.
So funktioniert eine Demokratie. In der sich 50% nahe der mitte des Spektrum aufhalten und Partein von nahe Links nahe Rechts gemeinsam politik machen.