CDU-Politik IST sozial. christsozial, und eben nicht sozialistisch.
Der Staat sagt: Mach das und du bekommst Geld. Wie viele Menschen würden deiner Meinung nach sagen: Nein, das mache ich nicht, weil es asozial wäre.
Null. Deshalb sparte ich mir diese eigentlich völlig richtige Antwort 
Du kannst nicht gleichzeitig Sozialliberal und Konservativ sein^^ Du kannst halt nur nahe der mitte kommen^^ Die CDU würde man verutlich nahe der rechten Ecke der Mitte anordnen. die SPD sollte wiederum nahe der linken ecke sein^^
Hat auch mal wieder keiner behauptet. Hörst du Stimmen? Liest du überhaupt was ich schreibe oder fühlst du dich intellektuell mal wieder so überlegen, dass du das nicht nötig hast?
Ich habe klar gesagt, dass es auch sozial ohne sozialismus gibt, was du ja behauptet hast und was völliger Unsinn ist. Und jetzt redest du wieder von völlig anderen Dingen - kannst du ein einziges mal einen kohärenten Gedanken zu Ende führen oder wenigstens nicht so offensichtlich ausweichen, um zu verdecken, dass du Unsinn redest?
2 „Gefällt mir“
Natürlich geht auch Sozial ohne Sozialismus. Aber es geht nicht Soziale politik ohne Sozialitisch gerichtete Politik.
Du musst einen Schritt Richtung Sozialismus gehen um zu Sozial hinzukommen.
Wenn die CDU eine Soziale entscheidung trifft. Dann muss die CDU dafür sich auf den Sozialismus zu bewegen. Zumindest einen Schritt.
Sozialismus ist das Linke extrem, während Nationalsozialismus das Rechte Extrem sind. Das gehört alles zum gleichen Spektrum;)
Danke. Du hast zwar vorhin noch original das Gegenteil behauptet aber hey, verbuchen wir mal als Etappensieg.
Doch, natürlich gibt es das. Die CDU zeigt ja, dass es geht. Sozial != Sozialismus, hast du doch EINEN Satz vorher noch SELBST gesagt! 
Irgendwie verbreitet hier wieder einer Aggressionen mit großzügig verteilten Beschimpfungen und Beleidigungen. Wahrscheinlich der, der nachher wieder jammert, wenn’s eskaliert und alle Schuld von sich weist.
Ich glaube Du verstehst nicht was Ich schreibe^^
Es gehört zum Linken spektrum. Alles Links der mitte ist Sozialistisch geprägt. Und wenn man zu weit geht wird es zum extremen.
Sozialdemokratisch ist eine demokratische politische haltung die zum Sozialistischen Spektrum gehört.
Nein, weil es unverständlicher Unfug ist. Wenn du einen Satz vorher noch schreibst, dass es nicht zwangsläufig miteinander zu tun hat und du jetzt auf einmal davon wieder nichts wissen willst, muss man sich doch irgendwann verarscht vorkommen.
Falsch. „sozial“ ist nichts, was die Linke für sich gepachtet hat. und oft genug ist es auch nur vorgeblich sozial.
Nein. Einfach nein. Vor allem hast du gerade noch gesagt, Sozialismus wäre das Äquivalent zum Nationalsozialismus. Was an sich schon quatsch ist, aber dafür habe ich heute wirklich keine Lust, dir das zu erklären, warum.
abgesehen davon, wie soll etwas das dann gerade deinen eigenen Worten nach Extremistisch ist schon „links der Mitte“ stattfinden. Das ist doch vollkommener Unsinn.
Wo soll Sozial den sonst sein, wenn nicht links der mitte, wenn wir davon ausgehen das die Mitte komplett neutral ist?
Auch hier sollte dir bewusst sein, dass Sozialismuss nicht = Sozialistisch geprägt ist^^
Jetzt redest du auf einmal wieder von sozial? sozial hat doch nichts mit der politischen Ausrichtung zu tun.
Die Linke meint es wäre sozial, Eigentumsbesitzer zu enteignen. Andere meinen es wäre sozial, Wohnraum zu schaffen, statt ihn zu vernichten. Jeder wird von sich sagen, dass seins sozial ist, weil es nicht auf „Sozialismus“ sondern auf dem Sozialstaat aufbaut. Auf Solidarität, wenn man so will, gesellschaftliche Hilfestellungen.
Nur weil die Linke behauptet, dass sie „sozial“ sei, heißt das ja noch lange nicht, dass dem auch so ist. Also ist es schwachsinn, „sozial“ politisch einzuordnen. Bei Sozialismus hängt eine ganz andere Ideologie dahinter, und die kann man klar politisch einordnen.
Einigen wir uns darauf das wir uns uneinig sind^^ Das wird heute nichts mehr;)
Nein, du liegst falsch. Das hat mit Uneinigkeit nichts zu tun. Wir sind uns uneinig in der Bewertung darüber, ob linke Politik „sozial“ ist. Aber das Sozialismus und sozial nicht zusammenhängen müssen, dafür gibt es praktische Belege. Ich werde nicht mich bei etwas einigen, wo eine Seite einfach nur Unsinn erzählt und dann glibschig wie ein Aal alle zwei Sekunden die Position, das Thema und die Grundaussage ändert.
Mit dir diskutieren ist wie der sprichwörtliche Versuch, Wackelpudding an die Wand zu nageln.
Armenfürsorge oder gar etwas, das wir heute als sozialen Wohnungsbau bezeichnen würden, existierten bereits lange vor dem Aufkommen des Sozialismus oder der politischen Linken. Soziales Engagement ist kein rotes Original.
3 „Gefällt mir“
Gewisse Leute mit Bedacht auf die eigene Deutungshoheit wissen schon, weshalb sie nicht den Wikipedia-Artikel verlinken.
Es gibt keine eindeutige Definition des Begriffs. Er umfasst eine breite Palette von politischen Ausrichtungen.
Wenn man auch Freitags in die Schule geht, entdeckt man vielleicht später etwas sinnvolles. 
1 „Gefällt mir“
1 „Gefällt mir“
Wenn das mal keine neuen Probleme auslöst.
In einem dystopischen Science-Fiction wäre das genau der Augenblick, in dem die eigentliche Katastrophe anfängt.
Was kann da schon schiefge…
AHH! Sie fressen Fleisch! Sie fresgarglkargs!