Hm, also mir werden keine angezeigt 
Joar, das ist dann wohl keine Regierungskrise.
Keine Regierungskrise? 117 Abgeordnete haben sich gegen sie gewendet. Ja, sie isttheoretisch ein Jahr “save”. Aber woher sollen jetzt noch die Stimmen für irgendeinen Deal kommen. Es ist ein Fiasko.
Ja sorry vielleicht musst du mir das nochmal erklären, weil ich habs dann ehrlich gesagt nicht gecheckt. Sind das 117 Abgeordnete aus der eigenen Partei?
Ja das war rein Partei-Intern. 200 für May, 117 gegen sie.
achso ja dann ist es scheiße.
Ich dachte das ist so wie in Deutschland, also so mit Opposition und das Parlament entscheidet über ein Misstrauensvotum etc
Das sind hat die Briten. Irgendso ein 1922-Comittee-Verfahren ^^ und da es gescheitert ist, kann May jetzt ein Jahr lang nicht erneut Parteiintern abgesäbelt werden.
Im Parlament gäbe es wohl schon Optionen, dass Labour versuchen könnte sie abzuwählen. Aber das ist dann ein anderes Verfahren. Keine Ahnung ob das wie bei uns Konstruktiv sein muss, oder wie das abläuft - gut möglich dass wir es in den nächsten Tagen erleben werden.
Ja ich dachte es wäre ein konstruktives Misstrauensvotum gegenüber MP May und nicht Parteichefin May.
May hält jetzt ihre Rede
@ExtraKlaus das hängt zusammen, sie wäre sowohl als PM als auch als Parteivorsitzende abgewählt worden. Ist halt ein komisches Verfahren bei den Torys.
Okay jetzt check ich es gar nicht mehr. 
Die spinnen, diese Briten.
Der PM Selbst wird ja auch nicht gewählt, sondern von der Queen Ernannt. Und die Queen ernennt immer den Vorsitzenden der Mehrheitspartei. (Koalitionen und ähnliches sind für die Briten ein merkwürdiges aber mögliches Konstrukt). Wenn Sie parteiintern abgewählt worden wäre, dann hätte dies automatisch zu ihrer Entlassung als PM geführt. Das ist wahrscheinlich nicht mal irgendwo festgeschrieben, sondern wie so vieles im britischen Verfassungsrecht einfach nur Tradition.
Kann man überhaupt von britischem Verfassungsrecht sprechen? Wenn ich richtig informiert bin, gibt es im Vereinigsten Königreich keine geschriebene Verfassung.
Ja ich denke auch dass das quasi Gewohnheitsrecht oder sowas ist.
Sollte May im Parlament abgewählt werden, dann hätten dort die Abgeordneten zwei Wochen Zeit eine neue Regierung zu bilden, ansonsten gäbe es wohl Neuwahlen. Zur Abwahl würde die einfache Mehrheit reichen. Die kann aber nur Labour beantragen, andere Oppositionsparteien haben dieses Privileg nicht.
https://derstandard.at/permalink/rc/1000139165
https://derstandard.at/permalink/rc/1000139170
Es gibt in dem Sinne keine Verfassung, als dass es kein zentrales Rechtsdokument gibt, aus dem die Grundlagen des Staates ersichtlich werden. Es gibt aber schon mehrere geschriebene Gesetze, die solche Dinge regeln und gemeinsam als Verfassung angesehen werden können. Ganz oben steht da natürlich die Magna Carta.
Die Frage ist jetzt doch, wie realistisch so etwas ist. Labour und die 117 von der Regierungslinie abweichenden Tories hätten zusammen eine Mehrheit, wenn ich richtig gezählt habe. WIe wahrscheinlich ist es, dass die beiden Gruppierungen zusammenspannen, um May loszuwerden?
Die Vorgeschichte mit Räpple gibt es in diesem Video ab Minute 6:30
https://www.landtag-bw.de/home/mediathek/videos/2018/20181212sitzung0781.html?t=0
Ich bezweifle, dass Tories und DUP neuwahlen wollen. Denke die Regierungspartei würd das votum gewinnen.
Nach einer zweiten Beschwerde hat Youtube dann doch den Kommentar entfernt. Man muss denen nur haarklein vorkauen, was an dem Kommentar widerwärtig ist.
Wobei die E-Mail nun von einem Video spricht …
Das Problem ist. Der Support sucht nur noch Teil Aussagen und schaut sich den kommentar selten an. Deswegen wird z.b. auch bei Facebook Homophobie und ähnliches nur selten bis schwer entfernt. In anderen fällen reagieren Sie dann wiederum schnell, wenn Sie z.b. Satiriker wegen Hetze sperren;)^^
Zentrales Problem dürfte sein, dass die Leute für einen Hungerslohn einstellen und damit primär nur Leute bekommen, die kaum in der Lage sind, Kommentare überhaupt zu verstehen.
