Hör mir auf!
Das werden die beiden soooo hart feiern!
Die MÜSSEN als nächstes beim ESC auftreten. Bitte, bitte, bitte!
2 „Gefällt mir“
Warum nicht? Aus Israel bekommen wir ohnehin traditionell 0 Punkte.
„Warum bist du denn gegen Asylantenheime? Du hast kein Recht, etwas dagegen zu sagen! In deiner näheren Umgebung steht doch gar kein Asylantenheim!“
Wer jetzt Anton Hofreiters Stimme im Kopf hat mit den Worten: „Die Gleichsetzung von Kraftwerken mit Asylantenheimen ist menschenverachtend“, den kann ich beruhigen. Ich arbeite lediglich an meiner Hip-Hop-Karriere. Diese Rapper bekommen so viel Aufmerksamkeit. Ich nicht. Das muss sich ändern. Wenn ich beleidigende und unsensible Kommentare von mir gebe, ist das ganz böse. Tue ich das Gleiche in einem Rap-Song, geht das hingegen klar und die Empörten sind nun die Deppen, die einfach nichts raffen. 
Im FAZ-Artikel heißt es:
Die Marke „Echo“ sei infolge der jüngsten Preisverleihung „so stark beschädigt worden“, dass „ein vollständiger Neuanfang notwendig“ sei, findet der BVMI.
Dieses Statement hätte bereits vor mindestens 20 Jahren genauso formuliert werden können.
Was für ein Unsinn. Korrekt muss es natürlich heißen: Beim ESC bekommt der deutsche Beitrag traditionell insgesamt 0 Punkte. Und zwar zurecht. Die anderen bringen ebenfalls nur Mist, aber wenigstens originellen.
„Unsere“ Beiträge sind meistens so aufregend wie das Programm der Öffentlich-Rechtlichen.
Die deutschen Beiträge sind doch, genau wie das abwechslungsreiche und informative Programm unser öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten, einsame Spitze! Wir hatten mal eine Blinde ins Rennen geschickt. Die konnte nichts sehen, aber trotzdem singen, was man gar nicht vermutet hätte.
Darum geht es doch gar nicht.
Klar waren die Textzeilen scheisse.
Jetzt geht es um die völlig überzogenen Reaktionen der „Empörten“.
Mein guter Freund Louis Farrakhan bekommt endlich wieder etwas Aufmerksamkeit.
Hier bei der Arbeit:
Ich sag’ mal: der ist unterhaltsam, Antisemit und kann singen. Wäre der nichts für den deutschen Beitrag zum ESC?
Ach, die Franzosen ey! 
Politiker mit Stil kommen wieder in Mode. Gut, wir sind die Ausnahme, aber so haben wir wenigstens noch eines mit den USA gemeinsam.
1 „Gefällt mir“
Hat die Macron-Regierung nicht vor Kurzem erst das Asylrecht deutlich verschärft?
Hat das nicht mit einer Ausnahme jede europäische Regierung? (Ernst gemeint, keine rhetorische Gegenfrage)
Ich kenne nicht die Entwicklungen im Asylrecht jedes europäischen Staates. Wenn aber durch die Bank, von links bis rechts, nahezu alle Regierungen eine Verschärfung für notwendig halten, wird es dafür nachvollziehbare Gründe geben. Oder was denkst du? Und für wie stilvoll hältst du das?
1 „Gefällt mir“
Ich triggere mal ein paar Leutchen und sage, dass ich es in diesem Fall so ähnlich sehe wie Michael Klonovsky. Deutschland ist wieder einmal der Meinung, sich über den Rest der Welt erheben zu müssen - nur eben mangels junger Männer diesmal moralisch - und neigt daher stark zum Risiko. Die anderen Regierungen - ob links oder rechts - denken daran, dass sie zuvörderst ihren Staatsbürgern verpflichtet sind, und keinesfalls für die ganze Welt zuständig.
Klingt vernünftig.
So allmählich begreifen ja einige Mainstream-Politiker, dass es unvernünftig ist, davon auszugehen, junge Männer aus Kriegsgebieten würden sich willig und problemlos in unsere Gesellschaft einfügen, deren Moralvorstellungen denen der Heimatländer jener Männer noch dazu zum Teil diametral entgegenlaufen. Und dass ein Sozialstaat nur funktionieren kann, wenn er nicht im Prinzip für alle Notleidenden der Welt zuständig ist.
Nur befürchte ich, dass sie genau die falschen Konsequenzen ziehen werden und in der näheren Zukunft ein asozialer Polizeistaat auf uns wartet.
klick!
Aber immerhin steht da ja eindeutig, daß das Asylecht nicht zu verschärfen die moralisch richtige Entscheidung wäre.
Also nur halb getriggert ^^
Ja, das ist wohl allgemeiner CDU-Konsens bezüglich der AfD.
Nehmt euch ein Zimmer und koapuliert doch endlich!
Die Alternativen für Deutschland sind demnach also entweder „Asozialer Polizeistaat“ oder „Asozialer Egoistenstaat“?
Hach, verzwickt!
Polizeistaat als Überreaktion auf das jetzige linke Laissez-faire-Chaos.
1 „Gefällt mir“
Das kommt darauf an, von was für einer Verschärfung wir konkret sprechen. Es gibt eine Forderung, die ich im realen Leben sehr oft von entschiedenen Asylbefürwortern höre, gleichwohl sie auf der linken Seite des Internets als unerhört gilt: die nach der sofortigen Ausweisung von Flüchtlingen, die schwere Gewalttaten begehen.
Wer etwa, wie jüngst in Hamburg, seine Ex-Partnerin ermordet und sein kleines Kind nach Art von Boko Haram bei lebendigem Leibe enthauptet, der muss sofort jeden Anspruch verlieren. Egal, was ihn in seiner Heimat droht. Egal, ob er einen Pass hat oder nicht. Es gibt keinen wie auch immer gearteten Grund, so einen Menschen die Privilegien eines Staatsbürgers auch nur teilweise zu gewähren. Ich behaupte einfach mal, dass auch die große Mehrheit der Asylbewerber keinerlei Wert darauf legt, dass solche Zeitgenossen hier ein Bleiberecht genießen dürfen.
Wenn man Mörder und Triebtäter konsequent vom Aslyrecht ausnähme, würde man jede Menge Druck aus dem Kessel nehmen. Ich verstehe nicht, was daran problematisch sein soll.
Die Alternativen sind, zuspitzend formuliert, a) die weitere Tribalisierung der Städte samt Zerfall der öffentlichen Ordnung und Kollaps des Sozialstaates, b) ein autoritärer Polizeistaat, der sich einen Dreck um Bedürftige schert, oder c) ein normaler demokratischer Rechtsstaat westeuropäischer Prägung, der sein Grundgesetz und seine Werte gegen all diejenigen behauptet, die dagegen aufbegehren, und all denjenigen Staatsbürgern, die sich an die Regeln halten, die maximal mögliche Freiheit gewährt, ungeachtet von Weltanschauung, Abstammung, Geschlecht, Haustier und Stuhlgangdichte, verdammt noch mal!
Für a) stehen Grüne, Linke und SPD, für b) AfD, CSU und demnächst wohl wieder CDU*, und für c) außer der FDP, wann immer diese gerade nicht regiert, keine Sau, denn c) ist hier offensichtlich nur möglich, wenn und so lange es die Amis erzwingen.
Weil ich es gerade sehe:
Diesen leider nicht als Märtyrer gefallenen Terroristinnen wenigstens die Kinder wegzunehmen, wenn man ihnen schon nicht die Rückkehr verweigern, ja sie nicht einmal festnehmen kann, wäre wahrscheinlich auch „unmenschlich“, nehme ich mal an.
Genau solche Wahnsinnsentscheidungen sind es, die uns trotz allem, was war, eine neue rechtsextreme Diktatur bescheren könnten.
*siehe Meldungen wie diese:
Aber ich sehe schon. Du hast mich wieder erwischt. Zwei Bemerkungen, und ich feuere einen Roman in den Äther, der wieder jede Menge neue Unterthemenfelder aufmacht, die ich weder alle beackern kann noch will.
Sei gnädig mit mir!