Den D Day hätte man für den Sieg nicht durchziehen müssen. Das war nur der schnellste Weg!
Ja Deutschland hat am anfange England unter druck gesetzt, doch sie konnten keinen nachhaltigen schaden anrichten, deswegen konnte Deutschland auch nicht rübersetzen. Denn England was verdammt groß. Die ganzen Kolonien, haben halt mitgekämpft und z.b. in Afrika gewonnen. Ohne die USA wäre das gebiet der USA halt heute britisch. Sprich auch da hätten sie trotzdem Nachschub holen können.
Zumal die Luftwaffe der Engländer immer noch stark genug war, um Bomben angriffe auf Deutschland zu fliegen. Die Deutschen wiederum hatten keine Marine mehr, nachdem die Uboote von der englishe Flotte gekontert wurden und die Luftwaffe war auch bereits vor den D-Day nahezu aufgebraucht.
Es wäre schwerer geworden, aber Deutschland hätte den Krieg nicht gewinnen können.
Deutschland konnte sich gegen England deshalb nicht durchsetzen 1940 weil die Amerikaner Waffen und Ausrüstung geschickt haben. Und das haben sie sicherlich nicht nur zum Spaß gemacht. Lies einfach nochmal ein Geschichtsbuch bevor du dich weiter blamierst…
Ohne die USA hätte auch der Angriff auf Russland früher stattgefunden und anders als du uns hier für dumm verkaufen willst wäre dann mit Verstärkung die man weder in Tigris noch in der Normandie hätte abziehen müssen bis Moskau durchgestürmt. Russland war nicht so mächtig, auch wenn deine SED-Freunde dir das wahrscheinlich anders verklickert haben…Die hatten nicht mal genug Ausrüstung bis zur wende in Stalingrad. Und wer hat sie mit Ausrüstung versorgt? Richtig, die USA.
Das was du hier machst ist fast schon Geschichtsklitterung indem du russische Propaganda zitierst. Aber ich erinnere mich das du ja auch mal meintest russische Panzer wären allen anderen überlegen gewesen
Klausi. Du gehts die ganze Zeit davon aus, das keine USA auch gleich kein Amerika bedeutet.
In gegenteil bist du deutscher Propaganda verfallen.
Russland war zahlen mäßig den deutschen weit überlegen. Die Waffen waren auch nicht viel schlechter. (abgesehen von den Panzern) Lediglich die Kampfmoral hat lange zeit gefehlt. Da Stalin ein noch schlechtere Stradege wie Adolf war.
Das Eismeer hat Russland aber durchaus gut decken können und hier hat vorallem England dann ausgeholfen.
Deutschland hatte hier auch bereits keine andere Wahl mehr, als Russland anzugreifen, da man keine Stahlreserven mehr hatte. Deutschland war also bereits am ausbluten, als die angriff auf Russland erfolgte, der überaschend erfolgreich begann.
England hat wiederum zur selben Zeit Festungen auf den Meer gebaut und sich unangeifbar für Deutschland gemacht. (Und das mit eigener Technologie).
Die Nomandie und generell die gesammte Westblockade wurde errichtet, da Deutschland wusste, dass Sie England nicht besiegen konnte. Deswegen wollte man England abschneiden.
Denn auch England war selbst ohne die hilfe der USA noch zu stark. Nachdem der Blitz Krieg misslungen war, stand man da vor einen riesen Problem.
Mit der Hilfe der USA, war es dann letztendlich sogar möglich die Blockade zu durchbrechen, auf die Deutschland all ihre Hoffnungen gelegt hatte.
Nicht zu vergessen, das Italien sämmtliche Schlachten verloren hat und man aus den Süden heraus auch bereits offen war;)
Klausi in welcher Welt habe Ich dass den gesagt? Dass musst du aber jetzt mal zitieren.
Die Russen hatten tatsächlich keine schlechten Panzer… Vorausgesetzt sie fuhren. Denn Mister großmaul Stalin hat lieber auf Akkordarbeit gesetzt, anstatt die Panzer am laufen zu bringen;)
In gegensatz zu dir habe Ich dazu sehr viel gelesen. Ich habe mich mit allen Fronten beschäftigt, da Ich von Stradegien faziniert bin.
Letztendlich ist es natürlich schwer zu sagen, was passiert wäre, gäbe es die Usa nicht…
Aber die Aussage “Ohne die USA hätte Deutschland gewonnen.” Ist einfach faktisch falsch.
Deutschland war zu beginn des Krieges eigentlich in allen belangen unterlegen. Lediglich die Panzer waren ganz gut.
Der Blitzkrieg und der Fanatismus der Armee hat am Anfang darüber hinweggetäuscht. Da man die Gegner überascht hat. Aber nachdem die Blitzkrieg tactic nicht mehr funktionierte, stellte sich dann immer mehr heraus, dass Deutschland weder die Rescorchen noch die Männer hatte, um den Krieg aufrecht zu erhalten.
Der Krieg war verloren, als Er begonnen hatte. Da man sich einfach mit zuvielen Feinden angelegt hatte!
Das ist einfach Blödsinn. Mal abgesehen davon das es die Achse Russland / Deutschland am Anfang trotzdem gegeben hätte, wäre zu einem späteren Zeitpunkt Russland nicht gegen Deutschland, welches sich nicht an der USA und den Briten hätte abarbeiten müssen, so durchgekommen. Generell hat Russland um 43 herum die gesamten Truppen aus dem hinteren Land nach Westen gezogen, das hätten sie bei einem Japan ohne Pearl Harbour vergessen können. Schon auf den ersten Weltkrieg hätte die Unterstützung durch die USA schon erhebliche Unterschiede gemacht. So zu tun als wäre die Welt ohne die USA besser dran ist einfach nur dümmliches hasserfülltes Geschwafel und gefährlich geschichtsvergessen - das ist das entscheidende.
Klausi. Ice two hat dir gerade ein sehr gutes video dazu geteilt. Es ist sehr unwahrscheilich, dass Japan Russland angegriffen hätte, selbst ohne die USA. Und alleine hatte Deutschland nie eine Chance Russland und England zu schlagen.
Wieso hätte Japan nicht Russland angreifen sollen? das war die Macht im pazifischen Raum ohne amerikanische Intervention… Aber du hast ja „so viel mehr Ahnung“ - ja ist klar
Geschichte und Tradion! Super wichtig in Japan. So wichtig, dass Sie sogar begründung für die kamikaze angriffe war^^ Japan hatte angst davor Russland anzugreifen. Soviel, dass Sie nicht einmal hilfschiffe der USA nach Russland abgefangen hatten;)
Mit Klaus kann man sich offenbar sogar trefflich über hypothetische Fantasyszenarien streiten
Ich bin sicher, daß die Feuerdrachen den Nazis ordentlich eingeheizt hätten, während die orkische Infanterie sich mit den Waldelfen verbündet hätte und…
Alternative History ist schon noch was anderes. Du musst schon von den richtigen Prämissen ausgehen. Das Video von Icetwo ist sicherlich ein valider Punkt, bezieht sich aber auf ein Szenario des totalen Krieges also das man den Krieg nicht hätte gewinnen können. Das ist aber irrelevant weil ohne die USA der Krieg nicht so lange gedauert hätte. Entscheidend ist das der Einfluss der USA auf das Weltgeschehen des 20 jhd maßgeblich war und die äußerung es ginge uns ohne der USA besser einfach nur hasserfülltes Geschwafel ist.
Nun zittier er eine Netflix serie, das sagt alles.
Aber du vergisst die Zwerge in den Senario, die hätten sich mit Harry Potter verbündeln können und dann sähe es wieder schlecht aus.
Habe Ich nie gesagt. Meine Aussage war: “Wir hätten keine nachteile, sollte die USA nicht existieren. Allerdings würde dann einfach ein anderes Land die Rolle von der USA einehmern.”
Du hast dann damit begonnen, dass die Nazis ohne die Usa gewonnen hätten.
Tatsächlich wären die Nazis auf Seiten Sarumans und der Uruk-Hai in den Krieg gezogen. Mordor war eher ein kommunistisches U- bzw. Dystopia und hätte entsprechend in Stalin einen Verbündeten gefunden. Ob sich Elben, Menschen und Zwerge dann mit Sauron verbündet hätten, um Saruman zurückzuschlagen, ist natürlich fraglich. Ich schätze, sie hätten in ihrer Not den Einen Ring für sich selbst beansprucht.
das war die Macht im pazifischen Raum ohne amerikanische Intervention… Aber du hast ja „so viel mehr Ahnung“ - ja ist klar 
