Bin Laden war kein Zivilopfer. Er war für 1000de Opfer verantwortlich. Unter diesen Umständen ist es doch verständlich, dass Mitgefühl hier nicht aufkommt.
Ich plädiere doch nicht für Mitgefühl! Ich verspüre auch kein Mitgefühl für ihn nur liegt es mir fern mich über den Tod eines Menschen zu freuen. Das ist ein riesiger Unterschied!
Also ich kann mich ohne schlechtes Gewissen über den Tod von abgrundtief schlechten Menschen (abgrundtief schlecht=brutales Monster welches unzählige Menschenleben auf dem Gewissen hat und immer weiter und weiter macht) freuen 
Vielleicht ist es ein Fluch, vielleicht aber auch eine Gabe
Die offizielle Ansprache hierzu:
[video]http://www.youtube.com/watch?v=ZNYmK19-d0U&feature=player_embedded#at=118[/video]
Tagesschau: Nach der Meldung und den Reaktionen der USA, NATO und Merkels: “Die Frankfurter Börse reagierte positiv auf die aktuellen Meldungen, nachdem die Böse in Tokio zuvor angezogen hatte.” (sinngemäß)
Was soll das, dass alle Welt den USA/Obama zur Tötung eines Verbrechers gratuliert? Wäre ich deutsche Bundeskanzlerin hätte ich nur gratuliert, wenn bin Ladens Gefangennahme verkündet worden wäre. Merkel sagte dann noch, er sei ein Mensch gewesen, der nur töten wollte und keinen Respekt vor dem Leben gehabt habe. Wo ist da der Unterschied? Da hätte man auch einfach das Anwesen bombardieren können. Meiner Meinung nach darf eine Regierung nichts tun, was sie selbst unter die Höchststrafe stellt. Jeder, und ich betone jeder hat das Recht auf eine ordentliche Gerichtsverhandlung, und damit meine ich keine standrechtliche.
Ich sehe die Gefahr darin, dass es einreißt, den jeweiligen “Staatsfeind”, oder wie auch immer man ihn nennen will, mit allen Mitteln verfolgt und schließlich tötet. Ein solches Verhalten, und nicht der Terrorismus gefährdet den Rechtsstaat. Zumal es “Krieg gegen den Terrorismus” heißt und nicht “Krieg gegen die Terroristen”.
Dass bin Laden ein erfolgreicher Mörder gewesen ist will ich hier gar nicht bestreiten, aber das darf einen doch nicht vergessen lassen, dass er auch nur ein Mensch war.
Es heißt, Bilder des Verblichenen existieren, aber in Washington brütet man darüber, ob sie veröffentlicht werden sollen. Die Leiche sieht mit Kopfschusswunde wohl nicht gerade lecker aus. An der Pietät wird es jedenfalls nicht scheitern.
Da heißt es, sich ein wenig in Geduld zu üben. Um den Triumph auch visuell zu feiern und um Zweifel zu zerstreuen, wird der vom Pentagon abgesegnete Bildbeweis nicht lange auf sich warten lassen. Auch als man Che Guevara abgeknallt hat, wurde dessen geschundene Leiche vor der Verscharrung noch der Weltöffentlichkeit vorgeführt.
Bei den ersten im Internet aufgetauchten Bildern handelt es sich wahrscheinlich um Fälschungen. Wobei ich mir bei diesem Photo nicht ganz sicher bin:
[spoiler]
[/spoiler]
Ich plädiere doch nicht für Mitgefühl! Ich verspüre auch kein Mitgefühl für ihn nur liegt es mir fern mich über den Tod eines Menschen zu freuen. Das ist ein riesiger Unterschied!
Das ist mir schon klar, war von mir auch überspitzt gemeint. Es ging mehr mehr darum, dass deren Verhalten verständlich ist.
Das wäre in keinem Fall gegangen, Bin Laden war in Pakistan, nicht in Afghanistan.
Aber angenommen es wäre gegangen, so war der Einsatz schon die bessere Entscheidung, denn so werden zivile Opfer vermieden und mögliche Hinweise nicht vernichtet. Bin Laden hätte dagegen den Tod so oder so erwartet. Wenn nicht in einem Gefecht, dann später durch die Todesstrafe. Der Tod von Bin Laden lässt sich auch immer (rechtlich) vereinbaren, egal wie er abläuft (in einem Gefecht oder per Todesstrafe), das gefährdet auf keiner Weise einen Rechtsstaat.
Das Ziel dieser Mission war Bin Laden zu fangen, es spielte keine Rolle ob tot oder lebendig. Diese Mission war erfolgreich, also hat Merkel gratuliert.
Schön, hier immer wieder die Phrase “Ich bin ja eigentlich kein VTler aber …” zu hören bekommt. Dabei ist der Tod eines Ex-CIA-Agenten und späteren (vermeintlichen) Terror-Masterminds in erster Linie als Medienereignis zu sehen (und ähnlich grausam wie die royale Hochzeit).
Tim Osman ist tot und die Welt freut sich, denn er war ja böse und hat den Tod verdient. Selbst wenn er für den 11. September verantwortlich war, was ich bezweifle, so hat er doch nur einen Bruchteil der Toten auf dem Gewissen, die während der Friedensmissionen quasi nebenbei anfielen.
Die Wichtigste Frage ist doch, wird jetzt die Welt sicher sein. Wir kennen doch alle die Antwort: NEIN!
Sein Tot wurde durch eine DNA-Analyse bestätigt. Man war Jahrzehnte lang nicht in der Lage diesem Mann auch nur nahe zu kommen. Wo haben sie dann eine Vergleichsprobe her, die 100%ig von ihm stammt. In der DNA steht doch schließlich kein Name mit Foto des Besitzers. Gibt es hier einen Biologen der weiß wie sowas möglich sein soll? Angeblich sollen einige seiner Kinder im Iran festgehalten werden, aber ich glaub kaum das die den USA DNA-Proben zur Verfügung stellen.
Hätte er mal nicht seine richtige Networkadresse bei seiner PS3 eingeben sollen
:lol:
Die DNA Probe stammt von seiner Schwester.
Bin Ladens Leiche wurde nach Afghanistan gebracht und seine Identität wurde nach einem DNA-Test durch Vergleichsmaterial seiner verstorbenen Schwester bestätigt.
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Osama_bin_Laden#Tod
Alternativquelle (Die, die wiki nutzt): http://www.thebostonchannel.com/news/27 … etail.html
Ich bin etwas verwirrt über die Art und Weise wie er ums Leben kam.
WiKipedia sagt: "The George W. Bush administration defined the following objectives in the War on Terror:[28]
Bedeutet Punkt 2 nun, dass ein Terrorist in den USA vogelfrei ist und von jedem getötet werden darf oder ist Bin Ladens Tod von seiten der USA eher eine unvermeidliche Folge in dem Bestreben ihn festzunehmen gewesen?! Ist es also gestattet und gewünscht einen Terroristen zu töten, hat er keine Menschenrechte mehr oder war es offiziell einfach nicht anders möglich ihn zu fassen (sollte ihm Ursprünglich der Prozess gemacht werden?)
:smt017
Kann es sein, das Tagesschau.de sämtliche Komentarfunktionen zu Artikeln über Osama(scheinbar auch nur zu Osama) gesperrt hat?
Hab nämlich grad gesehe, das man keinen Artikel zu ihm mehr kommentieren konnte und das die bereits getätigten Komentare alle “verschwunden” sind.
EDIT:
hab mich geirrt.
aber die Komentare kann man nicht mehr von der Seite mit dem Artikel einsehen (sonst war unten immer der neueste angezeigt worden.)
Wenn man auf Artikel bewerten geht, sieht man sie wieder.
Also ich weiß ja nicht wie meine Ansicht eines Ablenkungsmanöver eine Verschwörungstheorie ist? Der Fernsehkritiker hat schon oft genug die Medien kritisiert, weil sie nur über Nebensächlichkeiten berichten. Bei Anne Will wurde über die Nierenspende vom Steinmeier berichtet. Das ist doch egal. Wir haben in Europa und Deutschland andere wichtige Probleme.
Die können jetzt in aller Ruhe Verhandeln und die Kürzungen der Sozialleistungen beschließen.
Die Politik hat immer Einfluss auf die Medien. Das ist in Deutschland der Fall und in den USA auch. Die ganzen Talkshows bei uns sind eine einzige Verblödungsmaschine. Oder was ist mit der Berichterstattung über die Hochzeit von den Briten? Das hat doch nichts mit Infomationsauftrag zu tun. Die Medien werden immer schlechter und heute zeigen sie es einmal mehr.
Mal davon abgesehen, dass Bin Laden sicherlich nicht jetzt getötet wurde und wahrscheinlich schon Ende Dezember 2001 starb, möchte ich mal auf etwas anderes Hinweisen:
Obama sagt dass der Gerechtigkeit genüge getan wurde.
Immerhin bezeichnet sich die USA als Rechtsstaat und da frag ich mich doch wie der Chefboss von so einem Staat vor die Kameras treten kann und die Ermordung eines Verdächtigen als Gerecht bezeichnen kann. Und dabei wollen wir mal ganz vergessen, dass er Nobelpreisträger ist.
Gerechtigkeit gibt es doch bei einem Rechtsaat in Form von Gerichten und ich seh aber keins, dass Bin Laden zum Tot durch Seals verurteilt hätte.
Das ist wahrlich kein gelungenes Ende für diese Kriegs-Farce. Wofür hab ich diesen Mist jetzt zehn Jahre lang mitverfolgt.
Absolut enttäuschend, einfach so den Oberbösewicht abzuknallen und einzuäschern, ohne ausreichende Aufnahmen davon zu machen.
Und das im Lande Hollywoods. Das geht doch nicht.
Stellt euch vor in Star-Wars wäre der Endkampf zwischen Darth Vader und Luke Skywalker auch nicht gezeigt worden. Luke kommt zum Feiern ans Lagerfeuer, berichtet von seinem Kampf und reicht ein verschwommenes Photo rum, auf dem Vader ohne Maske zu sehen ist.
Und wie Osama Bin Laden ohne Vollbart aussieht, werden wir nun auch nie erfahren. :mrgreen:
Es gibt doch angeblich Aufnahmen, die allerdings erst in den nächsten Tagen veröffentlicht werden, ich nehme mal an direkt mit den Ergebnissen der DNS Probe,
Immerhin bezeichnet sich die USA als Rechtsstaat und da frag ich mich doch wie der Chefboss von so einem Staat vor die Kameras treten kann und die Ermordung eines Verdächtigen als Gerecht bezeichnen kann. Und dabei wollen wir mal ganz vergessen, dass er Nobelpreisträger ist.
Gerechtigkeit gibt es doch bei einem Rechtsaat in Form von Gerichten und ich seh aber keins, dass Bin Laden zum Tot durch Seals verurteilt hätte.
Der Osama saß bestimmt ganz alleine da, ohne irgendeine Waffe, irgendwelche Beschützer hatte der ganz sicherlich auch nicht, und falls doch hätten die bestimmt bei „Waffen fallen lassen!“ reagiert und sich friedlich ergeben :roll:
Als ob die da einen Opa aus dem Altenheim geholt und an die Wand gestellt haben, mitnichten!
Und wie kann jemand bei dir immernoch als „verdächtig“ gelten, der selber offen zugibt, seine Hände da mit im Spiel gehabt zu haben?
Das sogenannte “Geständnis” von Osama ist nochmal ein Thema für sich. Auf jeden Fall hat er sich über die Anschläge “gefreut”, seine direkte Beteiligung zugegeben hat er aber nicht (im Gegensatz zu den Anschlägen auf die US-Botschaften).
Dass man den “Opa” an die Wand gestellt und standrechtlich exekutiert hat, ist den Special Forces zumindest zuzutrauen.
Bedeutet Punkt 2 nun, dass ein Terrorist in den USA vogelfrei ist
Genau das. In der Post-9/11-Diktion handelt es sich bei Terroristen um unlawful enemy combatants. Es wurde zwar der Kriegsfall (war on terrorism) ausgerufen, aber da Osama und seine Jungs keine staatlich affiliierte Armee sind, gelten für sie nach amerikanischer Lesart auch nicht die Genfer Konventionen. Mit derselben Argumentation wurde auch Folter, ähh Entschuldigung, „verschärfte Verhörmethoden“ legitimiert.
Deshalb kann sich auch die Kanzlerdarstellerin vor die Kameras stellen und dem Friedensnobelpreisträger aus Übersee freudig zum Fangschuss gratulieren, ohne den Boden des Grundgesetzes verlassen zu müssen. Zumindest glaubt sie das. 
Es spricht meines Erachtens Bände für den Zustand einer Demokratie, wenn selbst die Kanzlerin (!) die USA hofiert und ihnen dazu gratuliert, so eben einen Menschen liquidiert zu haben.
Option eines Gerichtsprozesses? Fehlanzeige!
Bravo! Rechtsstaatlichkeit braucht sowieso kein Mensch. Da verlängern wir auch mal die Anti-Terrorgesetze… unbefristet! :smt017
“Auge um Auge, Zahn um Zahn.” Soll nach diesem biblischen Motto demnächst juristisch vorgegangen werden? ich finde es eher eine Schande, dass der Friedensnobelpreisträger (!) so etwas angeordnet hat. Dass man Bin Laden nicht ohne Gewaltanwendung der Gerechtigkeit hätte überführen können, steht doch außer Frage. Aber Lynchjustiz sollte keine Schule machen.
Und Gerechtigkeit wird den Angehörigen der Opfer durch diesen Vorfall auch keine widerfahren.