Neue Abo-Modelle

Massengeschmack-TV: Allgemeines Allgemeines und Vorschläge
21

Den Vorschlag von Ronny kann ich nur unterstützen, wobei ich sogar komplett gegen Zusatzleistung bin.

Chronische Nachfrage nach “Macht es doch endlich teurer” zeigt das freiwillige Interesse dieses Projekt zu unterstützen und sollte gar nicht an weiteren Bedingungen gebunden werden.

Nach wie vor sollte auch im Vordergrund stehen: Benutzerfreundlichkeit. Wenn es schon gelungen ist einem Nutzer von der Paywall zu überzeugen (Wow bis hierhin war es schon ein Riesenschritt), sollte es nicht noch kompliziert werden das Angebot abzuschließen. Wenn ich dann noch vor mir tabellarisch anschaue und überlege welches Paket mir denn zusagt, wäre ich jemand der nochmal 'ne gute Stunde davor hockt und sich denkt “Ja, aber brauche ich das”.

Wohl gemerkt wieviele Goodies es bereits gab und welche es aktuell noch gibt, aber mittlerweile als selbstverständlich im Programm angesehen werden:

[ul]
[li]MG Direkt/Live Talk
[/li][li]Sendeschluss/FKTV Plus
[/li][li]Interaktiv
[/li][li]Das Studio
[/li][/ul]

Alles Sendungen die einen großen Aufwand bereiten, aber ursprünglich nicht im Abo Kosten-Nutzen-technisch berücksichtigt wurden. Weitere Aufwendungen würde zu dem gleichen Ergebnis führen.

Gegen den Vorschlag sich namentlich irgendwo einzutragen/Abspann und co. lässt sich streiten, spricht von meiner Seite auch nichts dagegen. Zumindest tut es keinem großartig weh. Aber ob es notwendig ist, stelle ich trotzdem in den Raum.

22

Stimme im Punkt “mehr Benutzerfreundlichkeit” und “Inhalte überdenken” zu, um daraus dann einen höheren Preis abzuleiten. Irgendwelche komischen Basis, Premium, Super-Premium Modelle und Chat-Schnick-Schnack werden mich jedenfalls nicht locken und machen die Sache mE nur künstlich kompliziert, um irgendwie noch ein paar Cent mehr rausdrücken zu können. Das ist mE schon der falsche Ansatz.

Dagegen wäre z. B. die Unterstützung für den Fire TV-Stick von Amazon ein echter Mehrwert (Benutzerfreundlichkeit). Nach der Arbeit habe ich oft keine Lust mehr, weiter vor dem PC/Laptop zu sitzen und andere Varianten (eigenes Medien-Center einrichten, anderen TV-Stick nutzen, Laptop/PC an TV anschließen, etc. pp.) sind natürlich möglich, aber unbequemer als mein aktuelles Set-Up. Und für die Bequemlichkeit (MG über Fire TV-Stick) wäre ich dann auch bereit, mehr zu bezahlen. Dazu kommt dann noch das Thema der Inhalte. Da würde ich mir auch Änderungen wünschen (z. B. Sakura zurück), da mich viele Formate gar nicht (mehr) interessieren. Aber das führt hier zu weit.

Aktuell geht es bei mir also leider her in die andere Richtung: Abo ist mir zu teuer für den Gegenwert. Aber das kann sich auch wieder ändern, wenn an wichtigen Dingen gearbeitet wird und nicht an Chat-Smileys.

23

[QUOTE=PeterVincent;499658]Andere Meinung[/QUOTE]

Es geht im Moment im wesentlichen darum, ob und wie man das bestehende Abo-Modell so anpassen kann, dass mehr Einnahmen bei gleichem (oder nur unwesentlich höherem) Aufwand entstehen, ohne dass der nicht zusätzlich zahlende Otto-Normal-Kunde Einbußen in der Programmvielfalt hinnehmen muss.

Eine App für Firestick (oder auch eine hochoffizielle Android-App für Chromecast) anzubieten wäre mit Kosten verbunden, die zwar eine Erhöhung des Abopreises rechtfertigen können aber nicht müssen.

Daher ist die durchaus konstruktive Anregung von dir ein wenig am Ziel vorbei.

Gruß Ronny

24

[QUOTE=Bittersweet;499630]Holger will eh nix an den normalen Beiträgen ändern (was ich aus seiner Sicht nachvollziehen kann, wie ich es auch schon beschrieben habe).[/QUOTE]

Du sagst ja selber, alles wird teurer, auch für Holger und daher ist es nur logisch, dass über kurz oder lang die Abogebühren so oder so steigen. Finanziell sieht es ja eh nicht so prickelnd aus, daher lieber jetzt den Preis erhöhen und das ganze mit neuen Inhalten schmackhafter verkaufen als dann irgendwann aus der Not heraus den Preis anpassen, weil die Kalkulation von vorne bis hinten nicht mehr stimmt.

25

[QUOTE=Naked Snake;499666]Finanziell sieht es ja eh nicht so prickelnd aus, daher lieber jetzt den Preis erhöhen und das ganze mit neuen Inhalten schmackhafter verkaufen als dann irgendwann aus der Not heraus den Preis anpassen, weil die Kalkulation von vorne bis hinten nicht mehr stimmt.[/QUOTE]
Inhalte kosten Geld. neue Moderatoren, die Kameraleute die mehr zu tun haben.

Seit der Einführung der 6,99 sind ja einige Formate wie ComicTalk, Moritz und die anderen hinzugekommen.
Demnächst kommt ein “Verbrauchermagazin”.

Ich sehe das ähnlich, dass der aktuelle Preis zu niedrig ist.
Wenn aber Holger den Preis nicht erhöhen will und den Regler keiner nutzt kann man doch auch einfach drüber nachdenken 2 weitere Pakete per Option-Button zu platzieren.
Man kann auch ausdrücklich hinschreiben Option 2+3 sind nur Zusatzspenden (Vorschläge) anstatt den Regler zu nutzen. Frei dem Motto, du möchtest uns darüber hinaus unterstützen? Mit Option 2+3 kannst du das tun auch ohne den Regler zu bedienen.

Tut keinem weh und ist UI/UX konform [post=499657]@!CF[/post] und wirklich komplizierter ist das dann auch nicht. Voreinstellung ist weiterhin auf 6,99 und gut ist.
Man wird ja sehen wie viele dann “freiwillig” umsteigen auch ohne “Mehrwert”.
Das ist die günstigste Variante. Und nochmal nur 20 Leute und Holger hat bei 15 euro 140 im Monat mehr für 3 Minuten Aufwand.

[QUOTE=PeterVincent;499658]
Dagegen wäre z. B. die Unterstützung für den Fire TV-Stick von Amazon ein echter Mehrwert (Benutzerfreundlichkeit). Nach der Arbeit habe ich oft keine Lust mehr, weiter vor dem PC/Laptop zu sitzen und andere Varianten (eigenes Medien-Center einrichten, anderen TV-Stick nutzen, Laptop/PC an TV anschließen, etc. pp.) sind natürlich möglich, aber unbequemer als mein aktuelles Set-Up. Und für die Bequemlichkeit (MG über Fire TV-Stick) wäre ich dann auch bereit, mehr zu bezahlen. [/QUOTE]

Geht schon heute und ist in 5 Minuten erledigt. Kodi auf den Fire-TV-Stick und die MG API für Kodi drauf und fertig.
Für Android gibts auch schon ne App. Ist alles im Forum und auch sehr ausführlich und gut beschrieben. Habe ich selbst im Einsatz damit kann man alles sehen und auch die Livesendungen anschauen.
Warum also neu entwickeln?

Der einzige Vorteil das bei Apple und Google zu launchen wäre die Reichweite.
Aber dann muss die App auch professionell aufgesetzt sein. Nachteil ist das mindestens 30% der Einnahmen an Apple oder Google oder Amazon zu entrichten sind. Also müssten die Abos über die Plattformen teurer sein…

26

[QUOTE=Bittersweet;499670]Inhalte kosten Geld. neue Moderatoren, die Kameraleute die mehr zu tun haben.

Seit der Einführung der 6,99 sind ja einige Formate wie ComicTalk, Moritz und die anderen hinzugekommen.
Demnächst kommt ein “Verbrauchermagazin”.

Ich sehe das ähnlich, dass der aktuelle Preis zu niedrig ist.
[/QUOTE]

Hätte man ein Kundenwachstum, würden sich daraus neue Formate finanzieren lassen.

27

Deswegen ja die Preiserhöhung :wink:

Seit der Einführung der 6,99 sind ja einige Formate wie ComicTalk, Moritz und die anderen hinzugekommen.
Demnächst kommt ein „Verbrauchermagazin“.

Der ComicTalk allein generiert aber leider keine Neukunden und Moritz ist weg vom Fenster (genau wie so vieles andere), wird zwar noch als aktives Format geführt, aber der hatte doch keine Zeit mehr dafür.

MG ist eine reine Community-Plattform, wer mehr zahlen will, der kann dies tun und weiß, wie es funktioniert und die meisten Leute zahlen nun mal nur das, was verlangt wird. Ich gebe beim einkaufen auch kein Trinkgeld. Als Community-Plattform hat MG aber nun wohl den Zenit an Abos so ziemlich erreicht, also entweder müssen neue Abonnenten her oder man bittet die aktuellen stärker zur Kasse. Mit irgendwelchen Smileys gewinnt man keine Neukunden und hält auch keine Bestandskunden. Ich bezweifel, dass die Mehrheit der Abonnenten auch für weitere 100 Folgen Presseschlau etc. zahlen werden. Mal ein einzelnes, sporadisch neu auftauchendes Format wie ComicTalk soll dann plötzlich zahlende Kundschaft anlocken, die bisher mit den Kernformaten nix am Hut haben?

PaschTV ist da mein Paradebeispiel, hat zwar hohe Klickzahlen, bespaßt aber eben nur Leute, die genau die Gesichter die dort spielen, sehen wollen. Da überzeugt in erster Linie nicht der Inhalt und das betrifft auch nicht nur dieses Format. Ich würde mal behaupten, dass die meisten hier durch FKTV gelandet sind und das ganze Projekt deswegen mit einem Abo unterstützen, weil sie Holger unterstützen wollen. Wäre wirklich mal interessant zu wissen, wie viel Leute ein Abo abgeschlossen haben und FKTV nicht kennen, also sich rein vom Gesamtinhalt haben ansprechen lassen.

EDIT: Mal anders gefragt, wie viel Leute sind denn so im Chat, 100 ungefähr? Wenn überhaupt, aber mal angenommen es sind so viele und mal angenommen alle jene Leute würden 3€ mehr zahlen für irgendwelche Smileys, dann sind das 300€. Diese 300€ erreichst du auch durch eine Abogebührenerhöhung von 0,10€ und wegen 10Cent dürfte keiner Abspringen.

Und auch der Durchschnittspreis von 7,33€ ist jetzt nicht so wenig, dass entspricht ~1.000€ Brutto mehr im Monat und das ist deutlich mehr als was dein Vorschlagbringen würde, wenn er überhaupt was bringt, weil das vermutlich eh nur die nutzen würden, die eh schon mehr zahlen.

28

[QUOTE=Baru;499687]Hätte man ein Kundenwachstum, würden sich daraus neue Formate finanzieren lassen.[/QUOTE]

Ja schon, nur ziehen die neuen Formate eben keine an bzw. zu wenige. Holger könnte die Formate auch einfach dicht machen und lässt nur noch 4 Formate laufen. Presseschlau, Netzprediger, Pascht TV und FKTV. Das sind laut Holger die Formate die am besten laufen und bei Pasch TV eines das er selbst sehr mag und in der Produktion am wenigsten kostet.

Eines kann man Holger wirklich nicht unterstellen, dass er nicht genug bei den Modellen versucht hat. Einzelpreise hat nix gebracht, denn die Formate haben sich selbst auch damit nicht getragen. Er hat auch Werbung geschalten mit mäßigem Erfolg wie er mal berichtete.
Neue Abos bzw. neue Kundschaft ist da schwer zu generieren. ich glaube selbst wenn er Imp etc. dazu bekommen würde bleiben die Leute aus. Siehe Jung & Anders oder auch Hella. Der Name ist scheinbar egal.

[QUOTE=Naked Snake;499688]
MG ist eine reine Community-Plattform, wer mehr zahlen will, der kann dies tun und weiß, wie es funktioniert und die meisten Leute zahlen nun mal nur das, was verlangt wird. Ich gebe beim einkaufen auch kein Trinkgeld. [/QUOTE]

Das trifft auf dich zu, aber eben nicht auf alle. Ich bin jemand der immer Aufrunden lässt, entweder die Kassierer und Kassiererinnen bekommen dann ein “kleines” Trinkgeld oder die geben das in einen Kinderheim-Spende-Topf (Kaufland macht das bei uns). Ich gebe dir aber recht, dass dies nur die wenigsten tun. Dennoch wäre es ein versuch wert, denn es tut ja niemandem weh drei unterschiedliche Preise anzugeben aus denen man auswählen kann. Von mir aus auch nur zwei (6.99 oder 12.99).
Der Weg wäre sicherer als eine generelle Aboerhöhung, weil da niemand abspringen wird und nur Mehreinnahmen entstehen (können).

29

[QUOTE=Greggy;499598]Die Zuschauer sollten einfach ihren Energieausgleich leisten.[/QUOTE]

Herz5!

Kann man das Abo eigentlich auch in Deutschmarkt bezahlen?

30

[QUOTE=tigersuit;499703]Herz5!

Kann man das Abo eigentlich auch in Deutschmarkt bezahlen?[/QUOTE]

Nee, aber praktische 6,99 Bitcoin pro Monat würden selbstverständlich angenommen.

Gruß Ronny

31

[QUOTE=!CF;499657]Wohl gemerkt wieviele Goodies es bereits gab und welche es aktuell noch gibt, aber mittlerweile als selbstverständlich im Programm angesehen werden:

[ul]
[li]MG Direkt/Live Talk[/li][li]Sendeschluss/FKTV Plus[/li][li]Interaktiv[/li][li]Das Studio[/li][/ul]

Alles Sendungen die einen großen Aufwand bereiten, aber ursprünglich nicht im Abo Kosten-Nutzen-technisch berücksichtigt wurden. Weitere Aufwendungen würde zu dem gleichen Ergebnis führen.[/QUOTE]

Wenn das aufwändige Goodies sind, kann man sie ja aus dem Basis-Abo herausnehmen und in das Premium-Abo für 9,99€ überführen. Wenn es technisch einfacher ist, kann man einen Bestandsschutz für derzeitige Abonnenten einführen.

[QUOTE=!CF;499657]Gegen den Vorschlag sich namentlich irgendwo einzutragen/Abspann und co. lässt sich streiten, spricht von meiner Seite auch nichts dagegen. Zumindest tut es keinem großartig weh. Aber ob es notwendig ist, stelle ich trotzdem in den Raum.[/QUOTE]

Wer im Abspann namentlich erwähnt werden möchte, dem soll es gegen entsprechendes Geld auch ermöglicht werden. Bei Holgers Buch hat das ja auch funktioniert. In diesem Sinne stellt sich die Frage nach der Notwendigkeit oder dem Nutzen nicht, eher warum Holger nicht schon vor langer Zeit auf die Idee kam. Es sollte allerdings immer nur eine Namensnennung pro Folge und nur im Abspann sein. Auf “Die folgende Sendung wurde ermöglicht von [NAME]” habe ich keine Lust.

32

Querfinanzierung ist hier das Zauberwort. MG muss sich insgesamt tragen.

Neue Abos bzw. neue Kundschaft ist da schwer zu generieren. ich glaube selbst wenn er Imp etc. dazu bekommen würde bleiben die Leute aus. Siehe Jung & Anders oder auch Hella. Der Name ist scheinbar egal.

Ja, natürlich ist das schwer, weil die Kernformate eben Personality-Formate sind und wer auf die MG-Crew steht und die sehen mag, der hat bereits ein Abo. Neue Kunden kann man damit freilich nicht anlocken, ebenso wie ein einzelnes Format niemand neues anlockt, wenn ihn der Rest nicht interessiert. Red ich gegen eine Wand?

Das trifft auf dich zu, aber eben nicht auf alle.

Ziemlich naiv zu glauben, dass die Kassierer/-innen das Trinkgeld behalten dürfen, dass streicht der Konzern ein. Wir sind ja hier nicht in der Kneipe. Darüber hinaus muss die Kasse im Idealfall stimmen, ein plus würde ja bedeuten, dass evtl. zu wenig Rückgeld ausgezahlt wurde und das sollte im Sinne des Konzern und der Reputation der Filiale vermieden werden. Daher ist Trinkgeld im Discounter und co. absolut sinnbefreit und durchaus kontraproduktiv.

Und dieses „Aufrunden bitte“ ist auch absoluter Quark, kaum bis gar nicht transparent und die Verwaltungskosten sind auch deutlich höher als bei anderen Spendenorganisationen. Wer also was Gutes tun will, der sollte direkt spenden, alles andere ist Augenwischerei.

Der Weg wäre sicherer als eine generelle Aboerhöhung, weil da niemand abspringen wird und nur Mehreinnahmen entstehen (können).

Beantworte doch endlich mal meine Frage, wie viel Mehreinnahmen deiner Meinung nach mit so was generiert werden könnten? Nenn Zahlen.

33

Schon klar. Aber das Einzelabomodell hat nicht dazu beigetragen. Die finanzielle Situation heute ist besser als damals.

Beantworte doch endlich mal meine Frage, wie viel Mehreinnahmen deiner Meinung nach mit so was generiert werden könnten? Nenn Zahlen.

Woher sollen die deiner Meinung nach kommen? Außer einem Rechenmodell wirst du kaum was brauchbares kriegen können, und das haben hier im Thread doch schon ein paar versucht…

Gruß Ronny

34

Ist doch mein reden, deswegen ist das jetzige Abomodell ja auch das bessere.

Woher sollen die deiner Meinung nach kommen? Außer einem Rechenmodell wirst du kaum was brauchbares kriegen können, und das haben hier im Thread doch schon ein paar versucht…

Na irgendwo her muss er ja seinen Optimismus nehmen und seine ursprüngliche Idee waren zusätzlich Smileys für Forum und Chat, da muss er doch mal überschlagen können, was das bringen soll/könnte. Ich habe das getan, aber darauf geht er ja nicht ein.

Es ist nun mal auch Fakt, dass die Abogebühren auf kurz oder lang steigen werden und das auch ohne Mehrwert, das schließt er ja aktuell auch kategorisch aus. Sagt aber selber, dass ja alles teurer wird und deswegen MG günstig bleiben muss für die Leute, blendet dabei aber aus, dass die Mitarbeiter auch von was leben und irgendwann mehr Geld erhalten werden müssen und auch die sonstigen Kosten (Miete fürs Studio, Strom etc.) werden steigen. Es ist also unausweichlich, dass es irgendwann so kommt. Sehe das als normalen Vorgang an, nur Bittersweet irgendwie nicht.

Um den aktuellen Preis halten zu können, muss man die vorhandenen Formate günstiger Produzieren, was wohl kaum möglich sein wird oder man generiert mehr Kunden und das geht nur über Inhalte, nicht mit Smileys. Letztendlich sagt schon eine alte Weisheit „Man muss Geld ausgeben, um Geld zu verdienen.“ :wink:

Sein einziges Argument bisher ist ja, dass die Implementierung von 1-2 neuen Abooptionen kein großer Aufwand sind, kann aber nicht mal eine grobe, persönliche Schätzung über den Nutzen derer abgeben. Auch ist er der festen Meinung, dass eine Erhörung der Abogebühren unweigerlich zum Verlust von Kunden führt, selbst wenn diese nur 0,10€ beträgt.

35

Da hast Du was falsch verstanden. Gesagt wurde, dass Pasch-TV ein gutes Kosten-/Nutzen-Verhältnis aufweist, da das Format günstig in hoher Schlagzahl zu produzieren ist und eine feste und sehr treue Fangemeinde besitzt.
Was die Abrufzahlen angeht gehört es aber schon seit längerem zu den schwächeren MG-Formaten. Da hatte auch „Sakura“ mehr :cool:. Nur war/ist das halt deutlich aufwändiger in der Produktion.

36

Mal eine Zwischenfrage… ich verfolge diese Diskussion nicht so und weiß gar nicht, in wie weit sie von offizieller Seite angestoßen ist oder ob es eher initiativ von besorgten Abonnenten ausgeht. Aber wie sind denn die einzelnen Zugriffszahlen der Formate? Ist das ein Geheimnis oder kann man das mal erfahren?

37

[QUOTE=dandee;499828]Mal eine Zwischenfrage… ich verfolge diese Diskussion nicht so und weiß gar nicht, in wie weit sie von offizieller Seite angestoßen ist oder ob es eher initiativ von besorgten Abonnenten ausgeht. Aber wie sind denn die einzelnen Zugriffszahlen der Formate? Ist das ein Geheimnis oder kann man das mal erfahren?[/QUOTE]

Fernsehkritik TV ist Nr.1, gefolgt von Netzprediger und Presseschlau, welche sich ein Kopf an Kopf Rennen liefern, im Mittelmaß ist Pantoffelkino und Hoaxilla TV und weit abgeschlagen Sprechplanet, Serienkiller, Asynchron, Interaktiv und zu guter letzt der Comictalk. So wird das jedenfalls immer wieder in MG Direkt in ähnlicher Reihenfolge genannt. Genaue Zahlen werden aus gutem Grund nicht veröffentlicht.

38

Ich nehme an, die 6,99 sind das Minimum, was man nehmen muss. Gleichzeitig soll es das Maximum bleiben. Das kann ich nachvollziehen, denn irgendwie muss man das Gebotene auch in Relation setzten zu anderen Pay-Angeboten wie Netflix, Spotify, Sky etc. Im Hinterkopf muss man haben, dass der Durchschnitts-User mehrere Abos gleichzeitig hat. Mittlerweile sind die 60 bis 80 Eur im Monat locker erreicht.

Wenn man über „Premium“ nachdenkt bzw. weitere Stufen von 9,99 und 14,99… dann frage ich mich, womit dies gerechtfertigt werden soll. Die Idee des „Wunschprogramms“ ist völlig unrealistisch. Denn wenn ich einen Wunsch für eine Filmbesprechung äußere, und neben mir 100 Weitere auch… ja wie lange soll ich dann Premium bezahlen, bis mein Wunsch berücksichtigt werden kann?

Für „Premium“ fehlen z.B. die Formate „Wa(h)re Liebe TV“ mit Lilo Wanders, „Computer Club TV“ mit Wolfgang Rudolph und einem neuen, jungen Sidekick, „Senioren TV“ mit Max Schautzer, „Kick TV“ mit einem Ex-Bundesligaprofi, „Subkulturbeutel-TV“ mit Olli Schulz, „Eso-TV“ mit Pfarrer Fliege ( :wink: ), „Schmink-TV“ mit Bibi, ein Sendefenster für Studierende an Film- und Journalistenakademien, in dem die ihr Zeugs anbieten können, auch ein Pendent zum „Bürgerfunk“. Aus Bewerbungen werden bereits fremdproduzierte Sendungen ausgewählt und gesendet. Ergänzt vor allem durch einmalige Sendungen in Eigenproduktion (im „richtigen“ TV laufen schließlich auch einmalige Dokus und Reportagen, nicht ausschließlich Sendereihen und Serien). Zudem fehlt dem Sender ein Howard Stern, der provoziert und für Aufmerksamkeit sorgt. Natürlich ist auch die Frauenquote zu niedrig.

Zudem sollte man darüber nachdenken, was bei 6,99 wegfällt. Warum uneingeschränkter Zugriff aufs Archiv? Warum die Möglichkeit, die Folgen downzuloaden? Klar… über Umwege kann man es trotzdem. Doch wieso so einfach? Wieso einzelne Folgen für eine gewisse Zeit nicht extra kostenpflichtig mit 99 Cent anbieten, ehe sie dann nach einem oder zwei Monaten kostenlos im Rahmen eines Einstieg-Abos zu sehen sind (dann aber auch wieder nur für einen Monat)? Beispiel: Bela B. kommt in den ComicTalk. 10.000 Fans wollen die Sendung sehen. Um die Folge zu bekommen, reicht eine Anmeldung für ein Probe-Abo, natürlich ohne Verlängerung. Das wars. Wäre irgendwie schade. Und wieso hat man im Rahmen eines Probeabos einen Vollzugriff auf alles?

Content kostet Geld. Vielleicht braucht es einen Investor oder Mäzen, der auf einen Schlag 10 neue Formate ermöglicht. Vielleicht einen Wolfgang Grupp, der im Gegenzug ein eigenes Format bekommt, in dem er seinen Hang zur Selbstdarstellung ausleben kann :wink: Doch interessant wäre auch die Frage… was wird eigentlich gegenwärtig für Marketing ausgegeben? Ich finde, MassengeschmackTV ist doch recht unsichtbar. Ich bin rein zufällig darauf gestoßen, ich glaube über die Suche nach Interviews mit Mark Benecke.

39

[QUOTE=dandee;499866]
Wenn man über „Premium“ nachdenkt bzw. weitere Stufen von 9,99 und 14,99… dann frage ich mich, womit dies gerechtfertigt werden soll. Die Idee des „Wunschprogramms“ ist völlig unrealistisch. Denn wenn ich einen Wunsch für eine Filmbesprechung äußere, und neben mir 100 Weitere auch… ja wie lange soll ich dann Premium bezahlen, bis mein Wunsch berücksichtigt werden kann?[/QUOTE]

Hier stelle ich mir eher einmalige Spenden vor. Also nach dem Motto „Für eine Spende von mindestens 50 EUR besprechen wir euren Wunschfilm / dürft ihr bei einer Folge Pasch-TV mitspielen / …“

[QUOTE=dandee;499866]
Für „Premium“ fehlen z.B. die Formate „Wa(h)re Liebe TV“ mit Lilo Wanders, „Computer Club TV“ mit Wolfgang Rudolph und einem neuen, jungen Sidekick, „Senioren TV“ mit Max Schautzer, „Kick TV“ mit einem Ex-Bundesligaprofi, „Subkulturbeutel-TV“ mit Olli Schulz, „Eso-TV“ mit Pfarrer Fliege ( :wink: ), „Schmink-TV“ mit Bibi, ein Sendefenster für Studierende an Film- und Journalistenakademien, in dem die ihr Zeugs anbieten können, auch ein Pendent zum „Bürgerfunk“. Aus Bewerbungen werden bereits fremdproduzierte Sendungen ausgewählt und gesendet. Ergänzt vor allem durch einmalige Sendungen in Eigenproduktion (im „richtigen“ TV laufen schließlich auch einmalige Dokus und Reportagen, nicht ausschließlich Sendereihen und Serien). Zudem fehlt dem Sender ein Howard Stern, der provoziert und für Aufmerksamkeit sorgt. Natürlich ist auch die Frauenquote zu niedrig.[/QUOTE]

„Schmink-TV“ würde zwar die mit Abstand meisten Abonnenten bringen, würde ich aber aus Imagegründen weglassen. Die anderen Ideen klingen interessant. Da fehlen noch ein Polit-Format „Krawall-TV“ (Extraklaus und Scumdog schlagen sich gegenseitig die Köppe ein), „Lese-TV“ (Elke Heidenreich kann endlich ihre Büchersendung ausleben) und z.B. ein Format speziell für (Karriere-)Frauen oder Feministinnen. Zu Gast in der 1. Sendung: Mario und Nils :mrgreen: . Alle diese Formate müssten speziell beworben werden und im Basis-Abo enthalten sein. Dazu müsste man nur mal eben zur Bank, einen Kredit von 250K aufnehmen und los! :ugly

[QUOTE=dandee;499866]
Zudem sollte man darüber nachdenken, was bei 6,99 wegfällt. [/QUOTE]

Es soll ja nichts wegfallen!

[QUOTE=dandee;499866]
Und wieso hat man im Rahmen eines Probeabos einen Vollzugriff auf alles?[/QUOTE]

Das würde ich allerdings auch ändern. Während des Probe-Abos sollte es einen Zugriff auf alle neuen Produktionen geben und keinen aufs Archiv. Ausgewählte Sendungen aus dem Archiv werden nach einer gewissen Zeit als Werbemaßnahme für alle freigeschaltet, das müsste reichen um sich ein Bild zu machen.

[QUOTE=dandee;499866]
Content kostet Geld. Vielleicht braucht es einen Investor oder Mäzen, der auf einen Schlag 10 neue Formate ermöglicht. Vielleicht einen Wolfgang Grupp, der im Gegenzug ein eigenes Format bekommt, in dem er seinen Hang zur Selbstdarstellung ausleben kann ;)[/QUOTE]

Holger hat immer großen Wert darauf gelegt, unabhängig zu bleiben. Finde ich auch richtig.

[QUOTE=dandee;499866]
Doch interessant wäre auch die Frage… was wird eigentlich gegenwärtig für Marketing ausgegeben? Ich finde, MassengeschmackTV ist doch recht unsichtbar. Ich bin rein zufällig darauf gestoßen, ich glaube über die Suche nach Interviews mit Mark Benecke.[/QUOTE]

Marketing kostet. Und ob es was bringt? Der Youtube-Kanal von MG hat ca. 63.000 Abonnenten. Zahlende Abonnenten sind nicht einmal 5 % davon!

edit: Je länger ich meinen letzten Satz lese desto fassungsloser bin ich. Stellt euch mal vor, die würden alle nur einen einzigen verf****** Euro im Monat zahlen! :mad:

40

[QUOTE=tvdeluxe100;499848]… und weit abgeschlagen Sprechplanet, Serienkiller, Asynchron, Interaktiv und zu guter letzt der Comictalk. [/QUOTE]

Auch das ist nicht korrekt. Der ComicTalk liegt bei den Abrufzahlen schon noch vor einigen anderen Formaten.
Es ist hier nur umgekehrt zu Pasch-TV: Im Verhältnis zu den Kosten und dem betriebenen Aufwand können wir damit so trotzdem nicht zufrieden sein.