Eben. Daher ist die Forderung nach einer „neutralen Quelle“ (ganz besonders im Rynamschen Sinn) unerfüllbar. Somit ist die Argumentation gegen jeden Angriff gefeit und kann jede Quelle als „inakzeptabel“ abtun, als Agitator, oder was auch immer.
und deswegen zitiere ich Lesch xD
fuck off.
1 „Gefällt mir“
Na, jetzt tu mal nicht so, als sei zweifelsfrei bewiesen, daß das Zeug harmlos ist.
https://www.swr.de/wissen/glyphosat-faktencheck/-/id=253126/did=20514698/nid=253126/45z6by/index.html
Ok, dann machen wir doch mal die Probe aufs Exempel. Schau das Video, schau ob der IPCC das gesagt hat und ob er gegenteiliges auch gesagt hat und dann sehen wir weiter.
Hab ich das gesagt? 
Alle sind irgendwie parteiisch.
Die Grünen haben dazu eine Fakenews-Propaganda rausgehauen für die sich sogar die AfD schämen würde. Andere Widerlegungen zu deinen Falschaussagen findest du im forum im entsprechenden Thread - ich roll das nicht nochmal auf.
Musst du auch nicht, der Stand war zum Ende in etwa derselbe wie jetzt.
nö, liefere du ein neutrales Medium. Ich bin doch nicht dafür zuständig, deine Bullshitmedien zu sezieren.
“Schau dir dieses Video von RT über Chemnitz an und führe eine Metaanalyse zur Quellenlage durch”
Du bist mit abstand der postfaktischste Populist hier im Forum und verkaufst das ganze dann als evident wissenschaftlich, obwohl du nachweislich keine Ahnung von wissenschaftlicher Arbeit hast, wie du in den letzten zwei Tagen mehrfach unter Beweis gestellt hast. Es ist unglaublich. Dunning-Kruger mal tausend.
Ich geh mal an die frische Luft.
Die Hälfte der Menschen ist völlig irre?
IPCC, von dir akzeptiert.
Wenn einem garnix mehr einfällt, das fällt einem noch ein…
Davon ab, du bist kein Naturwissenschaftler, oder hast du deinen M.Sc. etwa nicht in Technik?
Mindestens!
Die andere Hälfte ist völlig langweilig ^^
1 „Gefällt mir“
Es ging von Anfang an um Lesch und deinen erbärmlichen Framing-Versuch!
1 „Gefällt mir“
Die Interprration der aussagen des IPCC sind das Problem, nicht die in der regel wissenschaftlich zurückhaltend formulierten Thesen.
Ihr versteht ja nicht mal den Unterschied zwischen apokalyptischen Horroszenarien und wissenschaftlichen Analysen. Ganz zu schweigen vom fehlenden Verständnis was modelle sind und was nicht.
Aber stattdessen die überbordernde Arroganz und herablassendes Getue der vermeintlich “guten” Seite.
Manchmal gibt es Überschneidungen 
Angeblich sollte auch 2012 die Welt untergehen
Ist auch nichts draus geworden.
Zeig mir den seriösen, meinetwegen aber parteiischen Wissenschaftler, der das behauptet hat.
Genau, voll unfair, wir hatten alle schon drauf gehofft.
Falsch, es ging von Anfang an um die Aussagen/Studien die in den Videos zitiert werden (unter anderem vom IPCC), wenn du sie gesehen hättest wüsstest du das. Da du dich aber weigerst, mit dem Argument Lesch sei ein agitierender Vorfilter, stecken wir wohl fest.
(indirekte) Quelle diskreditieren, Verantwortung abschieben, Dunning unterstellen. Alles vorhanden was man eigentlich eher von anderen Leuten als dir erwarten würde.
So wie du dir auf apokalyptische Untergangsszenarien von überinterpretierten wissenschaftlichen Thesen einen runterholst, kann man nur davon ausgehen das du diese Aussage ernst meinst.
Nein, dann hättest du das IPCc auch direkt zitieren können. Aber du hast scheinbar selbst gar keine Ahnung wovon du redest.
1 „Gefällt mir“