Welche Quelle wäre denn widerspruchslos i.o?
1 „Gefällt mir“
Jede Quelle ist erstmal zu hinterfragen, aber grundsätzlich evidenzbasiert arbeitende Wissenschaftsverbände z.B.
Im medizinischen Bereich sowas wie AWMF, DIMDI, Cochrane, RKI. Keine Ahnung, was da die Äquivalente in der Umweltforschung wären.
Lesch hat eine Meinung, die er auch offen vertritt. Das ist i.O., aber nicht als Quelle zur neutralen Information dienlich.
IPCC?
Der IPCC ist ein wissenschaftliches Gremium und gleichzeitig ein zwischenstaatlicher Ausschuss. Der Sitz des Rates ist Genf. Ihm gehören an:
- Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus der ganzen Welt, die ehrenamtlich zur Arbeit des IPCC als Autorinnen und Autoren sowie als Gutachterinnen und Gutachter beitragen. Für jeden Bericht werden neue Autorenteams zusammengestellt.
- Regierungen von Staaten, die Mitglieder der Vereinten Nationen oder der Weltorganisation für Meteorologie (WMO) sind. Zurzeit sind 195 Länder Mitglied des IPCC.
- Beobachterinnen und Beobachter von mehr als 100 akkreditierten internationalen Organisationen sowie aus der Zivilgesellschaft.
Was der IPCC tut
Der IPCC trägt die Ergebnisse der aktuellen naturwissenschaftlichen, technischen und sozioökonomischen Literatur zusammen, die weltweit zu diesen Themen veröffentlicht werden. Er stellt die naturwissenschaftlichen Grundlagen, die Folgen sowie Risiken des Klimawandels dar und zeigt zudem Möglichkeiten auf, wie die Menschheit den Klimawandel mindern und sich an eine globale Erwärmung der Erde anpassen kann. Der IPCC forscht nicht selbst, sondern trägt die Ergebnisse tausender Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler zusammen und bewertet diese aus wissenschaftlicher Sicht. Dazu veröffentlicht er seit 1990 alle sechs bis sieben Jahre Sachstandsberichte, die IPCC Assessment Reports .
Detaillierte Verfahrensregeln sollen sicherstellen, dass die Informationen des IPCC verlässlich, ausgewogen und umfassend sind. Alle Mitgliedsländer des IPCC müssen der entsprechenden Fassung des Berichts zustimmen, bevor dieser veröffentlicht wird. Deshalb haben deren Aussagen international großes Gewicht und sind eine wichtige Basis bei den jährlichen Verhandlungen zur Klimarahmenkonvention (UNFCCC).
Der IPCC erhielt 2007 gemeinsam mit dem ehemaligen US-Vizepräsidenten Al Gore den Friedensnobelpreis für seine Bemühungen, den Klimawandel in das Bewusstsein der Weltöffentlichkeit zu rücken.
#### Warum der IPCC gegründet wurde
Mitte des 20. Jahrhunderts stellten Forscherinnen und Forscher vermehrt Anzeichen dafür fest, dass sich die Atmosphäre erwärmt und dass Aktivitäten des Menschen eine Ursache dafür sein könnten. Das Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP) und die Weltorganisation für Meteorologie (WMO) gründeten daraufhin 1988 den IPCC. Ziel war es zu klären, welche Gefährdung von der Erderwärmung ausgeht und ob gehandelt werden muss.
Scheint mir so, aber bevor du jetzt kommst mit “aber davon zitiert Lesch ja auch”. Ja, grundsätzlich richtig, aber ich traue Lesch eben nicht als Vorfilter.
Und wie gesagt, ich bin vom menschlichen Einfluss auf den Klimawandel überzeugt (nicht vom Ausmaß, aber vom Umstand). Was mich gestört hat war, dass du aus dem Nichts ein Video über die AfD verlinkt und mich damit geframed hast.
1 „Gefällt mir“
Lesch ist Parteimitglied und als Mitglied der Grünen, deren einziger USP Umweltpolitik ist, per Definition nicht neutral.
Ich empfehle ja auch kein Audi-Video über die Abgasaffäre.
2 „Gefällt mir“
EIKE? 
1 „Gefällt mir“
Erst Huhn oder Ei?
Vielleicht kann man auch Mitglied einer Umweltpartei werden, wenn man als Wissenschaftler zu dem Schluss kommt, daß das sinnvoll ist? Ist doch nur konsequent.
nein, ganz und gar nicht.
Entgegen seinem Namen ist EIKE kein wissenschaftliches Institut, sondern ein Verein. Von unabhängigen Stimmen aus Wissenschaft und Presse wird er als Zentrum der politisch aktiven und organisierten Klimaleugnerszene in Deutschland beschrieben.
Klar, man ist dann aber keine neutrale Quelle mehr, ist dieses Wort so kompliziert?
1 „Gefällt mir“
Definiere: neutrale Quelle
Eine Quelle die du akzeptieren würdest darf also z.B. kein Parteimitglied sein. Darf sie Politiker sein (geht ja auch ohne einrer Partei anzugehören)? Darf sie bei einer Autofirma am Fließband arbeiten?
Ich sagte bereits, was eine wissenschaftlich neutrale Quelle ist.
IPCC 
Aber „neutral“ sind die laut deiner Definition ganz bestimmt nicht.
Wer am IPCC beteiligt ist
- Regierungen von Staaten, die Mitglieder der Vereinten Nationen oder der Weltorganisation für Meteorologie (WMO) sind. Zurzeit sind 195 Länder Mitglied des IPCC.
- Beobachterinnen und Beobachter von mehr als 100 akkreditierten internationalen Organisationen sowie aus der Zivilgesellschaft.
hab ich bereits anerkannt, wat willste jetzt?
Die Sachstandsberichte durchlaufen ein mehrstufiges Begutachtungsverfahren (sog. Peer-Review).[13][14] In drei aufeinanderfolgenden Begutachtungsrunden werden Kommentare, Kritik und Vorschläge von den Autoren bearbeitet. Beim Fünften Sachstandsbericht wurden mehrere zehntausend Kommentare von hunderten von Forschern und Regierungen eingereicht;[15] unabhängige Begutachtungseditoren, sogenannte Review Editors , achten darauf, ob die Überarbeitungen alles angemessen berücksichtigen.[13]
zumindest arbeiten sie evidenzbasiert.
Ohne Worte…
Hm? Er sagte doch, ist okay.
Und widerspricht damit seiner Neutralitätsbehauptung bzw. sind die Beteiligten “Regierungen” garantiert nicht “neutral” und wer weiß wie viele Wissenschaftler Parteiangehörige sind, also für Rynam fällts auch raus.
Wer Mitglied bei einer Partei ist, die populistische Thesen und z.b. im Bezug auf Glyphosat schlicht un ergreifend Lügen verbreitet, ist als Quelle nicht neutral.
Ganz einfach.
Klar, völlig neutral ist ja auch unmöglich.
hättest du jetzt zitiert Deutschland, Frankreich und Schweden, hätte ich widersprochen, aber 195 Staaten sorgen für einen Ausgleich durch Masse. Nenne mir 195 Staaten, die alle grünromantisch sind, so ist es ja zum Glück nicht.
Doch, ich würde den IPCC, insoweit ich das nach kurzer Recherche beurteilen kann, als neutral bezeichnen.
Deswegen Scheiß drauf, dann gleich parteiisch oder was?