@Terebi
Laut 6 of Brot geht es ja gar nicht darum, warum und ob ein Kind Pornos schauen sollte sondern ob man das Kind Pornos schauen lassen dürfen sollte, völlig egal warum oder woher es die überhaupt hat und ob dies auch nur annähernd einen Sinn ergibt. :roll:
@ Terebi: :smt023
Genau das ist es, lasst Kinder einfach Kinder sein. Ich habe tagtäglich mit irgendwelchen „Super-Daddies“ und „-Mamas“ zu tun, die meinen, dass all das, was angesehene Pädagogen in den letzten Jahrzehnten herausgefunden haben, für alle anderen Kinder gilt, nur für die eigenen nicht. Und dann wundern die sich, warum aus ihrem kleinen süßen Baby das Terror-Blag Kevin wurde.
Es gibt dutzende Studien, die die eine Seite unterstützen und mindestens genauso viele, die die andere Seite unterstützen. Gerade WEIL man noch nicht absolut sicher weiß wie sich der Konsum bestimmter Medien auf Kinder und Jugendliche in ihrer Entwicklung auswirkt, wäre ich sehr vorsichtig. Immerhin reden wir hier von der uns nachfolgenden Generation und nicht irgendwelchen Ratten in einem Labor. Wie gut das mit dem „Kontrollieren des Medienkonsums“ der Eltern klappt, sieht man ja daran, dass es eigentlich keinen Jugendlichen gibt, der mit den Begriffen Saw oder GTA nichts anfangen kann. Deswegen muss der Staat nun einmal ein wenig die bevormundende Hand über seine Schützlinge halten, gibt ja noch viele andere Bereiche wo er das tut, und da stellt es auch niemand in Frage.
So ist es nicht per se gefährlich bei Rot über eine Ampel zu gehen, das wird es erst, wenn man währenddessen von einem LKW überfahren wird. Und dennoch verhalten sich viele Menschen anders, wenn Kinder in der Nähe sind, aus nachvollziehbaren Gründen.
Wenn euch Brüste und Sex so sehr fehlen, dann geht doch einfach in den nächsten Puff oder schafft euch ne Freundin an. Eine, die man nicht aufblasen muss. 
@Danzig: Es ging mir nie darum Kinder vor nem Pornofilm an nen Sessel zu ketten oder mit nem 4-jährigen Pornos zu sehen, sondern darum dass es absolut weltfremd ist sie z.B. einem 15-jährigen verbieten zu wollen.
Aber manchen ist es lieber wenn der 15-jährige ne Mitschülerin schwängert anstatt sich bei nem Porno einen runter zu holen.
Hauptsache ihr habt eure “heile” Welt und jeder der euch widerspricht will Kleinkinder zum Pornogucken zwingen.
Was hier einige vergessen ist nämlich dass es bei den Pornos nicht nur um die kleinen 4-jährigen geht, sondern um alle bis einschließlich 17-Jahre!
Desweiteren ist hier auch zur Sprache gekommen dass es problematisch ist dass Pornos keine richtige Handlung etc. haben und es deswegen zu einer Abwertung der Darsteller kommt.
Das liegt ja wohl daran dass ein Film egal wie gut er ist nunmal nach der Rasenmäher-Methode indiziert wird sobald er ne entsprechende Szene hat, deswegen versucht mans garnicht erst und reduziert es auf bloßen Sex.
Es soll ja Frauen geben, die auf sowas stehen. Der Mensch ist halt ein perverses Tier.
Ich sagte bereits, die Eltern und alle sonstigen Verantwortlichen (Staat, die Pornoindustrie selber) müssen sich den Jugendschutz teilen. Warum? Weil nicht alle Eltern fähig sind. Vielleicht nicht einmal die Meisten.
Außerdem: (Beispiel Internet) Wissen deine Eltern, wie man Filter einstellt? Meine nicht, würden sich wahrscheinlich Malware holen. :ugly
Uns selbst wenn, all diese Filter können spielend leicht umgangen werden wenn man sich ne halbe Stunde damit beschäftigt.
Klar, es hat ja auch jahrtausendelang nicht geklappt, dass Eltern ihre Kinder erziehen, deswegen muss der Staat jetzt regulierend eingreifen, denn er weiß es ja besser, was für Kinder gut ist, als die Eltern. Zumindest wussten meine Eltern damals, dass man die bösen brutalen Videofilme nicht gerade zugänglich aufbewahrt. Mit 12 habe ich dann einen eigenen Fernseher bekommen.
Ob sie heute wissen, wie man bestimmte Sachen einstellt, weiß ich nicht. Brauchen sie aber auch nicht. Bin ja kein Kind mehr. Ob man sich bestimmtes Wissen aneignet, hängt auch ganz von der Notwendigkeit ab.
Nene, nicht generell. Es gibt solche und solche und wenn dir das nichts getan hat freut mich das für dich. Trotzdem bist du nicht der Durchschnitt.
Was ist denn der Durchschnitt? Bitte eine aussagekräftige Studie mit Quellen angeben.
Ne ne geht schon. Aber vielen Dank für die Ferndiagnose, war immerhin gratis.
Und wenn sie mir doch noch zu Schaffen macht- dann hab ich ja recht und Pornos sind schädlich für Jugendliche :ugly
Achsooo, du bist also der Durchschnitt. Na wenn Du noch minderjährig bist, dann solltest Du Dich vielleicht von solchen Filmen fernhalten, wenn Du merkst, dass sie Dir nicht gut tun. Wenn Du das nicht kannst, dann musst Du offensichtlich noch Selbstverantwortung lernen.
Nein. Kannst du also sagen, wenn ein Kind sich dies oder jenes anschaut, wird es ganz sicher nicht traumatisiert? Bist Du ein Experte dafür?
Nene, Du sagst staatliche Restriktionen sind notwendig weil… und Kinder werden traumatisiert weil… Jetzt stehst Du in der Beweispflicht, nachzuweisen, was an Deinen Behauptungen, die Kinder würden traumatisiert werden, dran ist. Bitte aussagekräftige Studien mit Quellen angeben. Danach, werde ich mir Gedanken machen, wie, was und ob ich dem was entgegensetze.
Es geht nicht darum, den Eltern einen Gefallen zu tun, sondern den „plärrenden Bälgern“ in diesem Fall. Wenn Eltern ihre Kinder, und sei es aus voller Überzeugung, vor die Glotze setzten, was nicht die Schuld der Kinder ist, dann sollte wenigstens ein Mindestmaß an Jugendschutz gewährleistet sein.
Dann glaubst Du also, Du weißt es besser als die Eltern. Und der Staat sollte ihnen vorschreiben, was eine richtige Erziehung ist?
Deine Meinung: Es ist völlig in Ordnung, Kindern Pornos zu zeigen. Das dies in Deutschland ein rechtliches Nachspiel haben kann, verdanken wir alleine der Kirche. Das findest du schlecht.
Die Kirche ist bekannt dafür, dass sie Kindern auf andere Weise Pornos zeigt, nicht wahr?
Wäre es nicht sinnvoller mich nach dem Inhalt meiner Beiträge zu beurteilen? Aber ich möchte dir nichts vorschreiben. Das habt ihr Libertären ja nicht gerne.
Wie kommst Du darauf, dass ich das nicht auch tue?
wo du ein Meet-and-Greet mit Alex Jones beiwohnst! Na, wie klingt das? So nett bin ich zu dir.
Und dann? Was versprichst Du Dir davon?
Da du regelmäßig rumheulst, dass in diesem Forum keine Verschwörungstheorien diskutiert werden dürfen, ahne ich sehr wohl, woher du deine Informationen beziehst.
Vielleicht liegt es auch daran, dass es eine Einschränkung der Diskussions- und Meinungsfreiheit darstellt. Aber es ist halt einfach das Verbot anderer Meinungen gut zu heißen, nicht wahr Danzig?
Sie müssen sich darauf verlassen können, dass es neben den häuslichen Regeln auch gesellschaftliche Regeln gibt. Und da wären wir wieder beim Thema staatlicher Jugendschutz. Denn kein Kind möchte, denke ich, Propellereltern, die ihrem Nachwuchs nicht mehr von der Pelle rücken.
Vielleicht sind wir auch eher an dem Punkt, an dem die Eltern den Kindern Selbstverantwortung beibringen und ihnen beibringen sich an Regeln zu halten. Dafür sind Eltern da. Als Kind wurden mir Regeln beigebracht. Ich musste zu einer bestimmten Uhrzeit zu Hause sein, musste wissen, wie man sich im Straßenverkehr verhält und dass man nicht bei fremden Leuten ins Auto steigt und noch vieles mehr. Gefahren sind überall. Die Welt ist gefährlich. Man muss lernen sich darin zurechtzufinden. Soll überall der Staat eingreifen?
Dann formulier das auch so! Ich les hier von Seth und dir immer „Kinder und Jugendliche“. Ihr redet auch nicht von „Jugendschutzgrenze auf 13, 15, 17 keine Ahnung senken“ sondern von „gar kein Jugenschutz“.
Das liegt ja wohl daran dass ein Film egal wie gut er ist nunmal nach der Rasenmäher-Methode indiziert wird sobald er ne entsprechende Szene hat, deswegen versucht mans garnicht erst und reduziert es auf bloßen Sex.
Komisch dass Pornos in Ländern wo keine Indizierung stattfindet auch eine scheiß Handlung haben. Komisch dass viele indizierte Filme die keine Pornos sind eine gute Handlung haben.
Zumindest wussten meine Eltern damals, dass man die bösen brutalen Videofilme nicht gerade zugänglich aufbewahrt.
„Zumindest meine“ ist kein Argument.
Was ist denn der Durchschnitt? Bitte eine aussagekräftige Studie mit Quellen angeben.
Gleichfalls!
Na wenn Du noch minderjährig bist, dann solltest Du Dich vielleicht von solchen Filmen fernhalten, wenn Du merkst, dass sie Dir nicht gut tun. Wenn Du das nicht kannst, dann musst Du offensichtlich noch Selbstverantwortung lernen.
Zum dritten Mal: Ich sehe mir keine Pornos mehr an. Vor ein paar Jahren, als ich jung und blöd war schon. Jetzt endlich verstanden? Und nein, ich bin nicht minderjährig. Und hör auf mit deinen Möchtegerndiagnosen, du kennst mich nicht.
Tibetterrier:
Nene, Du sagst staatliche Restriktionen sind notwendig weil… und Kinder werden traumatisiert weil… Jetzt stehst Du in der Beweispflicht, nachzuweisen, was an Deinen Behauptungen, die Kinder würden traumatisiert werden, dran ist. Bitte aussagekräftige Studien mit Quellen angeben. Danach, werde ich mir Gedanken machen, wie, was und ob ich dem was entgegensetze.
Lies dir mal den Post vom anderen Lars durch, der hat das sehr gut auf den Punkt gebracht. Weiß ich ob Pornos für K.u.J. schädlich sind? Nein, vermutlich schon. Weißt du es? Nein. Wieso dann den Jugendschutz aufheben und Pornos für Kinder zugänglich machen und ein Risiko eingehen? Warum denn bitte? Tut es so weh, wenn du dir deine Pornos erst mit 18 ansehen kannst? Definierst du Freiheit wirklich übers Porno schauen?
Edit: Ups Doppelpost- zusammengefügt
„Zumindest meine“ ist kein Argument.
Doch, es ist eines der besten Argumente.
Gleichfalls!
Ok, da Du es nicht kannst, mache ich es halt. Wirkt sich frei zugängliche Pornographie negativ auf die Gesellschaft aus?
http://www.hawaii.edu/PCSS/biblio/artic … japan.html
Laut der University of Hawaii, gibt es in Ländern mit besonders lockeren Umgang von Pornographie wie Japan, die niedrigsten Raten von Sexualstraftaten.
Bei einer Untersuchung von Todd Kendell von der Clemson University in den USA, kam herraus dass Pornographie sogar einen präventiven Effekt auf minderjährige Jugendliche hätte. Denn die Zahl der Vergewaltigungen durch 15 bis 19 Jährige ging in den Jahren 1998 - 2005 durch die Verbreitung des Internets zurück.
http://obu-investigators.com/xuk/porn/c … endall.pdf
Zum dritten Mal: Ich sehe mir keine Pornos mehr an.
Schade. Es könnte vielleicht Deinen Horizont erweitern.
Wieso dann den Jugendschutz aufheben und Pornos für Kinder zugänglich machen und ein Risiko eingehen?
Weil der Jugendschutz des Fernsehen in Zeiten des Internets sowieso veraltet ist.
Das ist nun wirklich Unsinn.
Hauptsache ihr habt eure „heile“ Welt und jeder der euch widerspricht will Kleinkinder zum Pornogucken zwingen.
Genauso ein Schwachsinn wie oben. Ich habe doch gerade eine sehr heillose Welt beschrieben, die einen Jugendschutz ja erst nötig macht. Von Eltern auszugehen, die immer verantwortungsvoll sind und perfekt sind im Umgang mit neuen und alten Medien, klingt für mich eher nach „heiler Welt“.
Was hier einige vergessen ist nämlich dass es bei den Pornos nicht nur um die kleinen 4-jährigen geht, sondern um alle bis einschließlich 17-Jahre!
Es gibt auch Pornographie, die legal Minderjährigen zugänglich ist (meistens weiche Pornographie). Das System ist differenzierter als es manche Gegner eingestehen.
Das liegt ja wohl daran dass ein Film egal wie gut er ist nunmal nach der Rasenmäher-Methode indiziert wird sobald er ne entsprechende Szene hat, deswegen versucht mans garnicht erst und reduziert es auf bloßen Sex.
Das meinst du jetzt bitte nicht ernst?
@Librarian
Ich weiß nicht, ob mein Beitrag bereits zu OT ist. Entscheide du.
Ich redete bisher von „Wenn du etwas verbieten willst um zu schützen musst du begründen worin die Gefahr besteht“, was imho über alle Bereiche und Themen hinweg Gültigkeit besitzt.
Pornographie ist per Definition die einzelne Frau die sich selbst befriedigt nunmal genauso wie die Frau die sich fesseln und anschließend von 4 Männern gleichzeitig in nem SM-Spiel durchnehmen lässt.
Wer unter 18-jährigen verbieten will irgendwelche Pornos zu sehen kann sich nicht auf irgendwelches Hardcore-Meterial berufen, sondern muss beweisen dass alles, auch das harmloseste vom harmlosen, was unter den Begriff fällt entsprechend gefährlich ist.
Das liegt daran dass ich nicht von Pornos, sondern von Pornografie in anderen Genres gesprochen habe.
Könnte diese in Filmen mit richtiger Handlung stattfinden wär auch die Nachfrage nach rein pornografischem Material geringer.
Ich lager das hier gleich mal aus…
Lieber Librarian, tut mir leid wenn das jetzt OT ist aber ich würde Tibetterrier gerne noch antworten. Ich setze es in einen Spoilertag, ich hoffe das ist ok?[spoiler]
Doch, es ist eines der besten Argumente.
Und warum? Nur weil deine Eltern in den keine Ahnung- 70ern? 80ern? 90ern? Gewaltverherrlichende Inhalte und Pornographie von dir fernhalten konnten… (das sieht heute ganz anders aus mit Internet und Leuten wie dir, die unbedingt Pornografie für jeden fordern…) naja konnten sie ja offensichtlich nichtmal. Du brüstest dich ja damit Rambo sowie Pornos in jungen Jahren gesehen zu haben. Siehst du? Deine Eltern haben es schon nicht geschafft… denk mal an wie das erst heute aussieht. Und da meinst du wir brauchen keinen staatlichen Jugendschutz?!?
Ok, da Du es nicht kannst, mache ich es halt. Wirkt sich frei zugängliche Pornographie negativ auf die Gesellschaft aus?
http://www.hawaii.edu/PCSS/biblio/artic … japan.html
Aloha! Zu jeder These die Antithese: jumsch.info - Informationen zum Thema jumsch.
Laut der University of Hawaii, gibt es in Ländern mit besonders lockeren Umgang von Pornographie wie Japan, die niedrigsten Raten von Sexualstraftaten.
Ich habe bereits schon gesagt dass da andere Probleme auftreten. Zum Beispiel eben die freiwillige Prostitution von Minderjährigen, die in Japan viel massiver ist als hier. Oder findest das gut?
[quote]Zum dritten Mal: Ich sehe mir keine Pornos mehr an.
Schade. Es könnte vielleicht Deinen Horizont erweitern. [/quote]
Also was jetzt? Grad sagtest du ich sollte nicht :?
Wieso dann den Jugendschutz aufheben und Pornos für Kinder zugänglich machen und ein Risiko eingehen? Weil der Jugendschutz des Fernsehen in Zeiten des Internets sowieso veraltet ist.
Also alles aufgeben statt auch mal beim Internet anzufangen?[/spoiler]
Da ich Kinder nicht diskriminiere, sondern durchaus zugestehe Erfahrungen machen zu können, ohne dass sie gleich einen Herzstillstand bekommen oder anderweitig traumatisch geschädigt werden, kann ich sie wohl kaum hassen. Ich weiß auch nicht was an meinem Satz grammatikalisch falsch oder unverständlich gewesen sein sollen. Niemand hier will, wie 6 of Brot geschrieben hat, Kinder zu etwas zwingen. Wie formulieren das nicht so. Diese Schnitte werden angeblich nun mal allesamt gemacht um Kinder und Jugendliche zu schützen. Keine Ahnung wovor aber das ist die Begründung. Zugegeben, die Begründung ist eigentlich eher die Freigabe, die einzigen die mit Kinder kommen sind die Leute beim FSF, die ihre Regelungen jedes Jahrzehnt ändern, weil sie einfach mal überhaupt keine Ahnung haben was sie tun und sonst Gefahr liefen sich vollends lächerlich zu machen. Kinder und Jugendliche sind halt die gaze Grundlage von all dem, daher sprechen wir von Kindern und Jugendlichen.
Kinder sind übrigens auch noch 13 Jährige einen Tag vor ihrem 14. Geburtstag. Die sind schon längst in der Pubertät, da ist die Latte beinhart, der Vorbau bei einigen muss ebenfalls schon in den BH und obwohl die Natur “mehret euch!” sagt, soll Onanie was böses sein. Denn dazu sind Pornos da. Onanie. Das ist keine Sachgeschichte, das ist auch kein fiktionales Werk alà Game of Thrones, das ist Sex Fast-Food um sich einen runterzuholen oder anderweitig an sich rumzuspielen. Natürlich gibts da dämliche Stories. Und? Als wenn ein 10 Jähriger, ein Amisch ohne Ahnung von der Welt wäre. Frauenfeindlich, na klar. Wie zum Teufel muss man eigentlich bumsen, damit es nicht frauenfeindlich ist?
Und böse Horrorschocker? Die laufen im Fernsehen bereits. Da laufen sogar immer mehr und immer unzensierter. Warum auch nicht? “Ich glaube” oder “Der gesunde Menschenverstand” ist keine Argumentation. Bevor sich FSF und Co. hinstellen und den Dicken markieren, die anderen was vorschreiben können, sollten sie sich erst Mal der Prüfung unterziehen. Niemand hat was gegen einen Jugendschutz, der auch eine Grundlage hat aber wenn der Jugendschutz seit Jahrzehnten ständig abgemildert werden muss, dann ist das ein eindeutiges Zeichen dafür, dass es diese Grundlage eben niemals gab. Alles was es gab war “aber der gesunde Menschenverstand” und “Ich glaube” oder “Vermutlich schon”. Genannte Serie Game of Thrones ist schon in der zensierten, wenn überhaupt, Fassung brutal und pornographisch, kommt 20:15. Vor zwanzig Jahren wäre das nie gelaufen, sicher nicht um die Uhrzeit, genau wie The Walking Dead. Der gesunde Menschenverstand der Jugendschützer hat wohl aussetzer.
Und btw. jo ich sehe Freiheit übers Pornos schauen. Was bitte ist unfreiheitlicher als eine eingeschränkte Sexualität?
Guro Hentai schau ich übrigens nicht, ich finde es eklig und verstörend. Woher ich das weiß? Ich hab Erfahrungen gesammelt. Anders funktioniert das schlecht mit der Entwicklung einer Persönlichkeit und dem Herausfinden von Interessen und Abneigungen.
Nö, meine Eltern hielten mich nur für reif genug, dass ich mir den Kram anschauen kann. Geschadet hat es mir letztendlich nicht.
Aloha! Zu jeder These die Antithese: http://www.jumsch.info/2010/03/24/wie-s … rnografie/
Aha, die wissenschaftlichen Ergebnisse sind alle Humbug. Fragen wir doch Horst aus Dummsdorf, der im Kinderhort arbeitet, denn der hat Ahnung.
Ich habe bereits schon gesagt dass da andere Probleme auftreten. Zum Beispiel eben die freiwillige Prostitution von Minderjährigen, die in Japan viel massiver ist als hier. Oder findest das gut?
Naja freiwillige Prostitution ist keine gezwungene Prostitution. Ich würde jetzt nicht sehr viel Negatives aus meiner deutschen Sicht über die japanische Kultur urteilen.
Also was jetzt? Grad sagtest du ich sollte nicht :?
Naja, anscheinend bist Du ein bisschen prüde, nicht wahr? Und den willst den Leuten mit dem Vorwandt des Kinderschutzes vorschreiben, was moralisch vertretbar ist und was nicht.
Also alles aufgeben statt auch mal beim Internet anzufangen?
Das habe ich mir schon gedacht, dass Du sowas befürworten würdest.
Da ich Kinder nicht diskriminiere, sondern durchaus zugestehe Erfahrungen machen zu können, ohne dass sie gleich einen Herzstillstand bekommen oder anderweitig traumatisch geschädigt werden, kann ich sie wohl kaum hassen.
Also mal im Klartext: wenn dich dein „kleines“ Kind, sagen wir mal 9, da kann es ja bekanntlich schon Fiktion von Realität unterscheiden, am Wochendende fragt ob es aufbleiben darf weil um Mitternacht „The Hills have Eyes“ (Remake) läuft gibst du dein OK?
Du ziehst hier übrigens schon wieder psychische Probleme ins Lächerliche…
Kinder sind übrigens auch noch 13 Jährige einen Tag vor ihrem 14. Geburtstag. Die sind schon längst in der Pubertät, da ist die Latte beinhart, der Vorbau bei einigen muss ebenfalls schon in den BH
Sehr elegant formuliert. Ja rein rechtlich gesehen schon aber wenn ich von Kindern rede meine ich normalerweise präpubertäre Menschen. Da haben wir aneinander vorbeigeredet.
Und obwohl die Natur „mehret euch!“ sagt, soll Onanie was böses sein. Denn dazu sind Pornos da. Onanie.
Onanie ist ja nun schon einmal das Gegenteil von Vermehrung, zumindest für mich :ugly
Frauenfeindlich, na klar. Wie zum Teufel muss man eigentlich bumsen, damit es nicht frauenfeindlich ist?
Ich hab schon zur Genüge erklärt was ich damit meine.
Und btw. jo ich sehe Freiheit übers Pornos schauen. Was bitte ist unfreiheitlicher als eine eingeschränkte Sexualität?
:smt021 Niemand hier will Sexualität einschränken… Wie gesagt, ich bin nicht für ein Pornografieverbot. Aber für gewisse Altersbeschränkungen. Ob 18 zu hoch ist oder nicht kann man natürlich diskutieren.
Aha, die wissenschaftlichen Ergebnisse sind alle Humbug. Fragen wir doch Horst aus Dummsdorf, der im Kinderhort arbeitet, denn der hat Ahnung.
Sagt der Oberverschwörungstheoretiker :roll:
Ja, ich glaube dass ein Sexualpädagoge der mit Jugendlichen arbeitet auch Ahnung hat, nicht nur die hawaiianischen Studenten die wahrscheinlich während der Arbeit einen „dicke titten hurr durr“-Tab im Browser offen hatten.
Naja, anscheinend bist Du ein bisschen prüde, nicht wahr? Und den willst den Leuten mit dem Vorwandt des Kinderschutzes vorschreiben, was moralisch vertretbar ist und was nicht.
Ich sagte, spar dir deine Ferndiagnosen, du kennst mich nicht. Das kann ich nämlich auch:
Du trittst wahrscheinlich auch nur so vehement für Pornografie für Jugendliche ein weil du selber einer bist und dir endlich im Nachmittagsprogramm Pornos ansehen willst, anstatt noch 5 Jahre zu warten.
[quote]Also alles aufgeben statt auch mal beim Internet anzufangen?
Das habe ich mir schon gedacht, dass Du sowas befürworten würdest.[/quote]
Ja stell dir vor. Ich bin auch dafür dass man Naziseiten offline nimmt. Jetzt bin ich selbst einer, gelt? Das darf nämlich nur Anonymous wollen! Du kannst ja ins Darknet gehen wenn es dir hier nicht passt. Da kannst du dir auch Maschinengewehre und Drogen bestellen, da hast du deine scheiß Freiheit.
Ich kann keine Frage alà “Würdest du XY erlauben?” pauschal beantworten. Wie soll das gehen? Jeder Mensch ist anders. Wenn ich eine 9 Jährige Tochter habe, dann weiß ich nix über deren Charakter. Ich weiß nicht was sie schon erlebt und gesehen hat, nichts über bisherige Vorlieben und Abneigungen. Ich hab nur das Alter. Wow, das ist ein echt tolles Kriterium. In jedem Fall werde ich mein Kind nicht immer überwachen können und will das auch gar nicht. Im übrigen hat ein Fernseher nicht nur einen Ausknopf, sondern zumeist auch eine Fernnbedienung. Im Fall der Fälle, kann die gute also einfach ab- oder umschalten, wenn es sie am Ende dann doch zu sehr erschrickt, falls sie das eigenständig sieht.
Ich ziehe btw. gar keine psychischen Probleme ins lächerliche. Ich behaupte nur nicht, dass psychische Probleme vorprogrammiert sind.
Onanie hat natürlich was mit Vermehrung zutun, Onanie ist Sexualität. Es ist total dämlich zu fordern, dass man doch warten solle, obwohl die Natur ja offensichtlich den Körper fürs Vögeln bereit macht. Kinder und Jugendliche haben eine Sexualität. Die rubbeln sich die Katze und spielen sich am Lümmel rum und die gucken sich Bilder an. Das ist normal. Pornographie ist normal. Deren Darstellung und Verbreitung ist kontinuierlich gewachsen, ohne dass sich das irgendwie negativ ausgewirkt hätte. Was aber angeblich hätte passieren müssen. Wieso soll der Mensch nicht Durchschnitt sein, der Pornos als das sieht, was sie sind? Wichsvorlagen? Klar ist es eine Einschränkung der Sexualität, wenn ich jetzt so tue als würden Pornos das in die Köpfe der Konsumenten bringen, was komischerweise die Leute in die Köpfe der Konsumenten bringen, die den Konsumenten teilweise die Köpfe abhacken.
Wenn ich eine 9 Jährige Tochter habe, dann weiß ich nix über deren Charakter. Ich weiß nicht was sie schon erlebt und gesehen hat, nichts über bisherige Vorlieben und Abneigungen. Ich hab nur das Alter.
Du würdest zumindest einen Preis gewinnen, als schlechtester Vater des Jahrzehnts. :shock:
@Caeshijque
Beim gemeinsamen Pornoschauen würden er und seine Tochter sich sicherlich besser kennenlernen. Aber solange SethSteiner glaubt Onanie hätte etwas mit Vermehrung zu tun, liegt seine Vaterschaft noch in weiter Ferne. :ugly
Onanie hat etwas mit Sex zu tun und Sex dient vornehmlich zur Vermehrung! Was ist da jetzt falsch?! :smt017
Seth Ja jeder Mensch ist individuell und was den Einen mitnimmt bringt den anderen vielleicht zum Lachen. Aber dennoch kann ich glaube ich pauschal sagen dass das nicht gut ist, denn wenn ich 100 9-Jährigen diesen Film zeige wird er schätze ich mal 95 davon absolut nicht gut tun (Tibetterrier verlangt jetzt wohl einen Beweis, leider habe ich nicht so viele Kinder zur Verfügung). Die würden vermutlich die nächsten Tage oder eher Wochen Albträume und massive Angstprobleme haben. (Das ist aber für dich ja nicht wichtig und hier ziehst du psychische Probleme ins Lächerliche.) Aber das macht ja nichts- sie haben einen dummen Splatterfilm gesehen von dem sie etwa 20 Prozent verstanden haben. Darin liegt ihre individuelle Freiheit begründet, gelt?
Hm. Ich habe mal irgendwo gehört, dass es auch möglich sein soll ohne Pornografie zu masturbieren. Ich kann dazu jetzt aber leider nicht mit einem Forschungsbericht der Universität von Honolulu aufwarten, also bleibt das wohl ein Gerücht.
Wieso soll der Mensch nicht Durchschnitt sein, der Pornos als das sieht, was sie sind? Wichsvorlagen?
Das Problem ist, das vielleicht nicht der Porno zur Wichsvorlage reduziert wird sondern der Mensch.
Onanie hat mit Sexualität zu tun. Das ist richtig. Aber durch Onanie vermehrt man sich nicht. Sexualität bedeutet nicht automatisch Vermehrung! Oder derber ausgedrückt: SethSteiner und du können soviel ins Taschentuch wichsen wie ihr wollt, alleine dadurch vermehrt ihr euch nicht.
SethSteiner ist ja mit Pornos großgeworden. Ein aufklärerischen Nutzen hatte dies offensichtlich nicht. :lol:
Albträume sind keine psychischen Probleme, sondern absolut banal. Das brauch ich gar nicht ins lächerliche ziehen, es sind Albträume. Massive Angstprobleme? Woher? Womit belegst du das? Ich weise noch mal darauf hin, dass es Ausschalter und Fernbedienung gibt, ein Kind das etwas sieht, was es auf keinen Fall sehen mag, das schaltet ab. Natürlich gibt es Fälle wo Auswirkungen krass sind, nicht umsonst habe ich auch geschrieben, ich würde nicht einfach mal eben “jo klar, schaus an” sagen. Btw. habe ich The Hills Have Eyes nie gesehen.
Und klar kann man ohne Pornographie masturbieren, nur warum sollte man gezwungen sein das zutun? Als wenn bei der Vorstellung nicht der Mensch genauso reduziert wird, Sex muss wohl immer voll deep und bedeutungsschwer sein, das darf nicht einfach nur simples ficken sein :roll:
@Danzig
Mal sehen wie lange darauf noch rumgeritten werden soll, dass ich schrieb, “mehret euch” und das mit Onanie verbinde. Ist zwar absolut klar was gemeint ist aber man kann sich auch dumm stellen und einen Widerspruch sehen, wo keiner ist.
SethSteiner ist ja mit Pornos großgeworden. Ein aufklärerischen Nutzen hatte dies offensichtlich nicht. :lol:
In den meisten dieser Filme landet die Essenz (das habe ich aus Frasier) nicht da wo sie eigentlich hingehört (habe ich gehört)
Und selbst wenn es mal einen Zufallstreffer gibt endet der Film wenige Sekunden später und nicht erst nach neun Monaten.
Außerdem bin ich mir nicht sicher ob der Zusammenhang zwischen Sex und der Geburt eines Kindes jemals wissenschaftlich bestätigt werden konnte. Es gibt da nämlich noch einige andere mögliche Ursachen
