Frau Guttenberg jagt Pädophile

Tja, öffentliche Hinrichtungen machen eben Spaß, überhaupt wenn sie von einer gutaussehenden Prominenten vollzogen werden. Gibt ja auch sonst niemand, der was gegen die Ungerechtigkeiten unserer Welt unternimmt. Besonders niemand, der sich so gut auf meinem neuen Flachbildfernseher macht. Is doch letztendlich egal, ob das Gesicht des Betroffenen verpixelt ist oder nicht, wen interessiert das schon, wer das is. LEIDEN muss er, die perverse Sau! Damit der Zuschauer eine ganz andere Art der Perversität ausleben kann. Nämlich die, gerne zuzusehn, wie solche im Grunde kranken Menschen ihrer “gerechten Strafe” zugeführt werden. Und manch einer wünscht sich dann still und heimlich, wirklich dabei zu sein, um den Täter anspucken zu können und dann abzuspritzen. Bravo Menschheit, du hast dich mal wieder selbst übertroffen.

Es gibt auf jeden Fall einen Grund, warum man im Zuge der Aufklärung irgendwann von öffentlichen Hinrichtungen in mittelalterlicher Manier zu einer hinter Mauern stattfindenden Rechtssprechung und Urteilsvollzügen übergegangen ist, warum man von psychischer und physischer Bestrafung übergegangen ist zur Sicherheitsverwahrung, warum Polizeiarbeit nicht öffentlich gemacht wird und warum Verbrecher, die ihrer Strafe zugeführt werden, nicht noch zusätzlich den erniedrigenden Blicken des Mobs oder der Selbstjustiz ausgesetzt werden. Hauptgrund ist, dass man diesem primitiven Zug der menschlichen Seele nicht noch Futter geben wollte. Die Würde des Menschen ist unantastbar. Und die Menschenrechte können auch Straffälligen nicht abgesprochen werden. Sie gelten ultimativ für JEDEN Menschen, unabhängig davon, wie psychisch krank oder mediengeeignet sie sind.
Jeder, der sich an solchen Sendungen und Praktiken erfreuen kann, sollte mal überlegen, was mit ihm nicht ganz stimmt, dass er sich solch niedrigsten Instinkten hingibt.

…, aber ich weiß wovon ich ich rede, und Pädophil ist im einen wie im anderen Fall KEINE sexuelle Ausrichtung und die pädophilie, die hier gemeint ist, hat mit anderen Dingen (die es durchaus gibt) GARNICHTS zu tun!!!

Wenn du weisst wovon du redest, dann erkläre es bitte. Wieviele verschiedene „Pädophilie“ soll es denn geben und welche ist gemeint? Welche ist wann gemeint? Und wieso behaupten alle Quellen das es eine sexuelle Ausrichtung ist?

Oh mein Gott.
…Wir wissen doch nun alle für was für Formate RTL2 bekannt ist und das Thema mag so seriös klingen wie es will, doch ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass das etwas Gutes wird!

Also, das sehe ich auch so - ich würde sogar noch weiter gehen: ich kann mir nicht vorstellen, dass die etwas Gutes damit bezwecken! Bisher waren doch alle Formate bei denen immer nur dazu da, Leute vorzuführen, Hohn, Spott und Häme auszusetzen, oder die Zuschauer aufzuhetzen und die niedrigsten Instinkte zu bedienen. So eine Art BILD im Fernsehen. Das wird bestimmt gruselig. Oder, falls die sich diesmal gegen alle Erwartungen zurückhalten, einfach nur nichtig. Mir grauts jetzt schon davor :smt022
Wo sind eigentlich die ÖR wenn man sie braucht?! Da wär so was doch richtig!

m Anschluss laufen „Frauentausch“ und die Reportage über Sexsüchtige. Moderator Udo Nagel hat kein Problem damit, dass die Sendung auf RTL II ausgestrahlt wird: „Wenn man die Sendung beispielsweise auf Arte zeigen würde, wird sie nicht von denen geguckt, die sie sehen sollen.“

aus DerWesten (WAZ)

Will man damit den Pöbel jetzt für die Internetsperren begeistern? Oder für ein Kindernet? Das ist es nicht und soll es auch nicht werden, hoffe ich. Wenn das so ausschaut wie „To catch a Predator“ wird mir beim Gedanken daran schon übel!
Kinderschänder überführen ja, aber nicht so! Wo soll es enden, wenn Journalisten die Polizeiarbeit bei Straftaten übernehmen und das ganze filmen? Verpixelte Gesichter retten da gar keinen. Vielleicht ist das der Start für die Formate bei FOX und co., wo die Sendungen nur noch aus Live-Verfolgungsjagden und Verhaftungen bestehen… oder vielleicht eine Live-Hausdurchsuchung?

Es ist in Deutschland übrigens nicht erlaubt Honeypots zur Ermittlung einzusetzen und zwar aus gutem Grund. Von daher kann das ganze nur gespielt sein, oder die werden schnell selbst einen dran kriegen.

Nein tut mir Leid, wenn das hier jemand gut findet, hat er grundlegend falsches Verständnis vom Rechtsstaat. Hier wird wiedermal ein heikles Thema instrumentalisiert von der Politik und von RTL, denen ohnehin nichts heilig ist.

Wenn der erste wegen Rückverfolgung einer IP gecatcht werden soll, ist ohnehin klar das es nur Fake sein kann.

Naja, schonmal als kleine Vorschau: http://www.youtube.com/watch?v=5UX2839kI_Y&feature=related

Wo sind eigentlich die ÖR wenn man sie braucht?! Da wär so was doch richtig!
Wasa meinst Du mit „so was“? Ich finde, diese Sendung hat nirgendwo was verloren, und wenn ich mit Peter Hahnes Guttenberg-Sendung anschaue, glaube ich auch kaum, dass da was Sinnvolles bei rauskäme. (Link weiter oben)

[Wasa meinst Du mit „so was“? Ich finde, diese Sendung hat nirgendwo was verloren, und wenn ich mit Peter Hahnes Guttenberg-Sendung anschaue, glaube ich auch kaum, dass da was Sinnvolles bei rauskäme. (Link weiter oben)

Ich meine natürlich nicht DIESE Sendung von RTL II oder überhaupt „Jagd auf Pädophile“ oder wie man das auch immer bezeichnen mag, sondern ein seriöses Format, dass sich dem Thema angemessen widmet. Bedarf gibt es ja offensichtlich, oder nicht?
In einer idealen Welt mit ÖR die ihrem Bildungs- und Aufklärungauftrag nachkommen, wäre das machbar- aber das ist natürlich mit Peter Hahne und Co eben nicht möglich, genau das meine ich ja. Vielleicht wäre die BBC dem gewachsen, ich weiss es nicht. Aber RTL II als Host ist doch wohl der Super-GAU!

die gute frau Gut(t)enberg sollte mal lieber aufpassen, dass sie nicht irgendwann selber gejagt wird.

gibt so viele kranke koepfe da draussen.

NICHT EINER sollte einschalten!

1A posting @ Tear!

Ich meine natürlich nicht DIESE Sendung von RTL II oder überhaupt „Jagd auf Pädophile“ oder wie man das auch immer bezeichnen mag, sondern ein seriöses Format, dass sich dem Thema angemessen widmet. Bedarf gibt es ja offensichtlich, oder nicht?

Wie soll sich bitte ein ÖR-Sender objektiv und seriös mit dem Thema beschäftigen, wenn hier sogar schon mein Beitrag aus Angst vor Flamewars und rechtlichen Konsequenzen gelöscht wird?

Eine Diskussion über dieses Thema ist in dieser Gesellschaft nicht möglich. Schon garnicht bei den ÖR.

@ezzendy: also erstmal bedeutet das wort „pädophil“ nicht anderes als „Freund des Kindes“ und hat keinen sexuellen Hintergrund. Laut ICD-10 ist die Pädophilie kurzgesagt eine meist aus Traumata resultierende, überzogene Kinderliebe meist mit gleichzeitigem fehlen eigener sexueller Triebe/Interessen (egal welcher). Bekanntestes Beispiel ist wohl Michael Jackson, der nie eine eigene Kindheit hatte und sich deswegen nicht nur zu Kindern hingezogen fühlte, sondern auch als Erwachsener versucht hat, sich ein „Kinderleben“ zu schaffen (der Name „Neverland“ ist kein Zufall, Peter Pan, der Junge, der niemals erwachsen wird). Diese Menschen, so auch bei Michael Jackson, haben ÜBERHAUPT kein Sexualleben, keine Neigungen, jeder auch natürlich Trieb fehlt völlig. Diese Erkrankung ist in der Gesellschaft ein Tabuthema und der Alltag und die Erwartungen des Umfelds ein großer Druck. Wegen dieser Unkenntnis und dem Unvermögen vieler Menschen, zu verstehen, wie ein erwachsener Mensch kein Sexualleben besitzt, gleichzeitig aber die Nähe zu Kindern suchen, werden die Menschen oft für Kinderschänder gehalten (was ja bei Michael Jackson auch passiert ist).

Das, was man gemeinhin als Pädophilen bezeichnet, ist aber etwas ganz anderes. ich muss wohl zugeben, dass ich dieses wort auch falsch benutze, da lasse auch ich mich von der allgemeinheit beeinflussen, auch wenn ich weiß das es falsch ist.

die sexualstraftäter, die hier gemeint sind und auch in besagter sendung thematisiert werden, begehen widerliche und abstoßende taten. hier gibt es tatsächlich einen sexuellen hintergrund, aber die wenigsten täter befriedigen hier simpel ihre triebe, vielmehr geht es dabei um die ausübung von macht. leider gottes wird hier des öfteren auf die tragische kindheit oder andere traumata des täters verwiesen, das halte ich persnlich aber für total verfehlt. beruflich und privat habe ich häufig mit psychisch kranken zu tun, auch mit sehr schwer kranken. und keiner von denen würde aufgrund seiner erkrankung irgendjemandem etwas tun, erst recht keinem kind. außerdem halte ich absolut nichts von phorensischer psychiatrie, da ich es für grundfalsch halte, sich langfristig (auch als profi) mit dem gedankengut dieser menschen zu beschäftigen. die wahrung von persönlichkeitsrechten und die versorgung auch solcher staatsbürger gebieten uns die menschenrechte, ein versuch einer therapie ist meiner ansicht nach nicht nur zwecklos, sondern auch gefährlich. und diese diskussion zum thema sicherungsverwahrung war zwar mal stellenweise angebracht, driftet aber inzwischen ins lächerliche ab und führt letztendlich zu dem ergebnis, das NICHTS passiert.

ich hoffe ich habe deine frage ausführlich genug beantwortet :wink:

@tear: ja, voyeurismus ist was feines. und dank unserer deutschen justiz darf man noch nicht mal dafür angegriffen werden, gaffer dürfen ja auch nicht mehr als gaffer tituliert werden, sondern müssen als „schaulustige“ bezeichnet werden…

Vielleicht wäre die BBC dem gewachsen, ich weiss es nicht. Aber RTL II als Host ist doch wohl der Super-GAU!

Das ist schwierig, gerade weil es ja ein heikles sehr emotional geladenes Thema ist. Und die Politik macht nur Blödsinn wie Zensurmaßnahmen anstelle mal was für die Prävention zu tun.

Die Taktik ist im Prinzip die selbe wie von der Leyen:
http://www.youtube.com/watch?v=gXst2etK2dE#t=4m56s

Channel 4 macht sich gelegentlich an solche Themen ran, beispielsweise hatten die mal eine Dokumentation mit dem Titel „Race & Intelligence“, in dem die geschaut haben, ob es Korellationen zwischen Intelligenz und Rasse gibt, sowie ob es Ursachen dafür gibt. Vermutlich sind aber die Fernsehmacher in Deutschland für so was inzwischen zu doof.

Channel 4 macht sich gelegentlich an solche Themen ran, beispielsweise hatten die mal eine Dokumentation mit dem Titel „Race & Intelligence“, in dem die geschaut haben, ob es Korellationen zwischen Intelligenz und Rasse gibt, sowie ob es Ursachen dafür gibt.

Interessant, kannte ich noch nicht. Danke für den Tipp! Habe mich mal mit dem Thema „IQ-Test“ beschäftigt und dies hatte ja ursprünglich einen rassistisch motivierten Hintergrund. Aber das ist ja hier nicht das Thema.

Vermutlich sind aber die Fernsehmacher in Deutschland für so was inzwischen zu doof.

Deswegen hab ich ja auch geschrieben „In einer idealen Welt…“ - hätte auch „I have a dream“ schreiben können oder so. Aber im Ernst: entweder hast Du Recht, oder - was ich eher glaube - die halten die meisten Zuschauer für zu dumm. Ist jedenfalls eine Schande.

Es ist in Deutschland übrigens nicht erlaubt Honeypots zur Ermittlung einzusetzen und zwar aus gutem Grund. Von daher kann das ganze nur gespielt sein, oder die werden schnell selbst einen dran kriegen.

Schon deswegen glaub ich ja auch kaum, dass die Fälle dort echt sind (auch wenn es ja keine Ermittlungen durch Behörden sind).
Und der Ablauf, so wie in Bild geschrieben:

http://www.bild.de/BILD/politik/2010/10 … ernet.html

„Julia“ schickt „catwea­zle22“ auf dessen Bitte ein Kinderfoto von sich. „Catweazle22“ revanchiert sich prompt, schickt Fotos von sich ganz nackt, Selbstporträts seines Penis und zur Schlafenszeit auch ein Video von sich bei der Selbstbefriedigung – Bilder eines 48-Jährigen für ein 13-jähriges Kind! Sein Kommentar: „Damit du dich drauf freuen kannst …“

Wenig später schlägt „Catweazle22“ ein Treffen vor.

Demnach ist die Absicht dieses catweazle doch eindeutig, und daraufhin lässt sich eine 13-jährige auf ein Treffen ein?
Möglicherweise kommt das auch noch vor, glauben tu ich es weniger, viel besser wäre doch zu zeigen, wie man solche Absichten erkennen kann, die Kontaktaufnahme wird doch i.d.R. viel länger dauern und subtiler erfolgen.

http://www.dwdl.de/story/28226/zu_gutte … ei_rtl_ii/

Das Ziel von „Tatort Internet“ ist eine Gesetzesänderung, damit nicht nur der tatsächliche Kindesmissbrauch sondern auch die unsittliche Annäherung über das Internet, das sogenannte Cyber-Grooming, unter Strafe gestellt werden kann. Eine Absicht, die auch Minister-Gattin Stephanie zu Guttenberg mit dem von ihr unterstützten Verein „Innocence in Danger“ verfolgt.

Wie soll diese Absicht denn eindeutig erkannt werden? Soll dann schon bei kleinstem Verdacht überwacht werden dürfen?
„Das Ziel von „Tatort Internet“ ist eine Gesetzesänderung“
Das glaub ich sofort. Mehr erstmal gar nicht.

doch, allerdings ist der grossteil der teilnehmer bei einer solchen einer meinung. du bist quasie der, den alle - ich zitiere - nur zu gern bespucken wuerden.

dein beitrag war grenzwertig. auch die seite, die google bei „J.H.“ bringt ist aus verschiedenen gruenden nicht aufrufbar. 9? Beitraege solls da unter deinem nick geben, sicher keine ‚ich such hilfe‘-post. nicht da!

du bist vielleicht heute der meinung, sexuell wuerdest (und koenntest) du dich kleinen maedchen nie naehern, aber was ist mit morgen, in zwei monaten oder naechstes jahr???
dann sitzen wir hier und fragen uns, ‚fuck! warum ham‘ wa damals nich einfach mal zur sicherheit und proforma seine IP gecheckt (oder was man sonst mit IP’s so macht…k.a.)

‚fuck! warum ham‘ wa damals nich einfach mal zur sicherheit und proforma seine IP gecheckt (oder was man sonst mit IP’s so macht…k.a.)

Hä? Und dann?

Das leute büssen sollen die Kinder misbrauchen finde ich gut und dazu kann ich auch stehen.

Aber mal ehrlich was hat das mit Pädophilen zu tun?
Das sind eher n par alte Säcke die einfach keine Frau abkriegen und es darum bei Mädels versuchen.

Ein Schwuler vergewaltigt ja auch nicht Männer nur wei er schwul ist, warum sollte das n pädo machen?
Aber wer Bild liest wird diesen Text eh nicht auffassen und verarbeiten können XD

Mir scheint viele leute haben von gewissen sachen so viel ahnung wie n stück Knäckebrot von Quantenphysik aber sie posten trozdem darüber.

Greets

Bird

Dann weiß man, über welchen Provider er ins Netz geht^^

Was gibts da eigentlich zu diskutieren?

Kurz mal ne interessante Stelle von Sp.On.:

WENN die BLÖD das schon fragt, muss die Sendung ja ziemlich mies gewesen sein…

(Quelle)

EDIT:

Aber mal ehrlich was hat das mit Pädophilen zu tun?
Das sind eher n par alte Säcke die einfach keine Frau abkriegen und es darum bei Mädels versuchen.

Ein Schwuler vergewaltigt ja auch nicht Männer nur wei er schwul ist, warum sollte das n pädo machen?

Die Verbindung würde ich jetzt so nicht ziehen. Der Vergleich hinkt an mehreren Stellen.
Du schreibst, dass die Leute kaum was über das Thema wissen und trotzdem ihren Senf abgeben und versuchst dann Pädophilie SO zu definieren???

Also diese Sendung und einige Kommentare hier lassen mich doch stark an unserer mordenen Gesellschaft zweifeln. Natürlich müssen solche Leute bestraft werden und natürlich muss man Aufklärung leisten. Aber dabei doch nicht 1000 Jahre Zivilisation über den Haufen werfen. Ich bin ehrlich gesagt erschüttert.

oreee?

Das sind höchstens Ersatztäter.
Oder wenn sie GL sein solten dann aber von der üblen sorte.

Im übrigen werdet ihr es sicherlich interassant finden
das 25% aller Männer/ und bei den Frauen wird das auch nicht viel weniger sein/
einen Kindlichen Körper atraktiv finden können… ohne Pädophil zu sein

1% aller Männer sind Pädophil

höchtens 10% aller Kindesmissbräuche sind tatsächlich auf pädophile zurückzuführen… obwohl ich denke das da vieles auf das BL konto geht XD

Es ist dumm zu denken das der grossteil der pädophilen echt son haufen spinner ist wie es in der Glotzkiste immer Propagandiert wird… die ganzen Berichte könnten aus der Propagandastrathegie vom Mister G. stammen

übrigens betreten wir ab 13 den Bereich der Parthenophilie wenn wenigstens „Frau Guttenberg jagt Parthenophile“ stehen würde , könnte man sich ja noch streiten …

Hmm…also nach deiner Rechnung:

10% sind also Pädophile Täter, die laut Wikipedia

das primäre sexuelle Interesse an Personen, die noch nicht die Pubertät erreicht, haben
.

Die anderen 90% hatten kein sexuelles Interesse an Kindern, sondern sind durch die Landschaft gelatscht und haben aus einem noch nie vorher erlebten Impuls gehandelt?

Irgendwie blick ich da nicht durch? Wer macht denn nun sowas? Sollte ich vielleicht jetzt doch die Sendung sehen? :smt017

Was ich persönlich wirklich krass finde, auch wenn man es wahrscheinlich so erwarten konnte, dass das Internet so an den Pranger gestellt wird. Grade kam dort ein “Experte” zu Wort, der behauptete, dass so gut wie alle Männer, die einer Sexualstraftat bezichtigt werden, bereits vorher im Internet auffällig waren. Dazu muss man nochmal klar machen, dass 75-80% aller sexuellen Missbrauchstäter aus dem engeren sozialen Umfeld der Opfer kommen, und nicht irgendwelche 2-minuten-chatbekanntschaften aus dem Netz sind. Davon will auch dieser Verein von Frau Guttenberg nichts wissen, in jedem Satz oder Absatz wird auf deren Seite auf das Internet hzingewiesen. Ein Täter aus der Familie z.B. passt wohl eher nichts ins CDU Weltbild.