Tut man ja auch nicht. Nur wenn man den Schwerpunkt dahin verlagert und es dazu dient, die Proteste an sich zu delegitimieren und den Einsatz massiver Polizeikräfte gegen erkennbar friedliche Demonstranten zu legitimieren.
Bisher habe ich dir doch nirgends widersprochen.
1 „Gefällt mir“
Ich bin ja grundsätzlich offen für neue Lösungen, die im Ergebnis zu weniger Gewalt auf beiden Seiten führen. Wenn man die bisherigen Strategien der Polizei ablehnt, stellt sich allerdings die Frage, was die Alternative ist. Wie soll es der Polizei gelingen, bei diesen Menschenmassen eine klare Unterscheidung zwischen friedlichen und gewalttätigen Demonstranten vorzunehmen?
Jeder Demonstrant ist zunächst mal friedlich - solange bis er es eben nicht mehr ist. Aufgabe der Polizei ist es wiederum, die Demos so weit unter Kontrolle zu halten, dass Ausschreitungen wie in den letzten Wochen weitgehend vermieden werden können. So gut wie jede dieser Demos hat bisher eine Spur der Verwüstung hinterlassen. Für die Polizei bedeutet das letztlich: Wir haben bisher nicht hart genug durchgegriffen.
Deshalb die Videos. Das waren erkennbar friedliche Demonstranten, die mit erhobenen Händen „Don’t shoot“ skandierten, die Frau am Boden, die nochmal getreten wurde, die alten Männer, die von der Polizei zu Boden gestossen werden, die Frau, die mit einem Pferd niedergetrampelt wird, punktpunktpunkt. Wir reden, wenn du durch bist.
2 „Gefällt mir“
Die ich inzwischen alle gesehen habe und von denen kein einziges das gesamte Geschehen zeigt. Man sieht immer nur ganz kurz den Moment der Eskalation, aber was kurz vorher (Auslöser) und kurz nachher (weiterer Umgang mit den Verletzten) passiert, bleibt unsichtbar. Der Cut findet immer genau an diesen beiden Punkten statt. Wo ist da der Informationswert?
Bspw. in dem Video, in welchem der ältere Mann zu Boden gestoßen wird und am Kopf blutet. Ja, ich bezweifle nicht, dass der Polizist an dieser Stelle zu hart reagiert hat. Er hat zwar nicht auf den Mann eingeprügelt und es ist auch nicht klar erkennbar, ob er ihn tatsächlich zu Boden schubsen wollte, allerdings wäre hier sicherlich ein behutsameres Vorgehen angebracht gewesen. Was wir jedoch nicht wissen: Wie hat sich der ältere Herr verhalten, bevor das Video gestartet ist? Gab es zwischen ihm und der Polizei bereits Auseinandersetzungen?
Auch ob dem Mann seitens der Polizei noch geholfen wird, können wir am Ende nicht sehen. Ein Polizist beugt sich herunter und will sich anscheinend um ihn kümmern (was von Herrn Noah natürlich mit keiner Silbe erwähnt wird - stattdessen suggeriert er, die Polizisten wären alle achtlos über den Mann drüber gestiegen und würden ihn auf der Straße ausbluten lassen - dafür dass der Mann ausblutet bietet das Video keinerlei medizinische Indikation - ein weiteres Beispiel für Noahs fehlende Seriosität), ein anderer Polizist hält ihn jedoch davon ab und betätigt seinen Sprechfunk.
An dieser Stelle gibt’s einen Cut und wir erfahren nicht, ob über den Sprechfunk für den älteren Mann noch Sanitäter angefordert wurden. Wir erfahren auch nicht, ob es für die Polizei Richtlinien gibt, die vorschreiben, dass sie auf diesen Demos nur unter bestimmten Bedingungen medizinische Hilfe leisten dürfen. Eventuell versucht der Sprechfunk-Polizist, sich und seinen Kollegen juristisch abzusichern, indem er einen Sanitäter anfordert anstatt selbst einzugreifen. Diese Regelung kann man zurecht kritisieren, allerdings würden sich die Polizisten dann lediglich an aktuell geltende Vorschriften halten. Diese Vorschriften zu ändern, liegt nicht in ihrer Hand.
Man könnte zu den Videos noch viele weitere solcher Fragen stellen. Derartige Fragen aufzuarbeiten, ist die Aufgabe von kompetenten Journalisten. Herrn Noah fehlt dafür nicht nur ganz klar die Kompetenz, er hat an diesen Fragen offenbar auch keinerlei Interesse. Er will ein ideologisches Narrativ verkaufen („Abolish the police!“ usw.), ein guter Journalist hingegen will die nüchternen Fakten vermitteln. Das ist der Unterschied. Dieser Unterschied führt dazu, dass Shows wie „Last Week Tonight“, „The Late Show with Stephen Colbert“, „Saturday Night Live“ und „The Daily Show“ für mich inzwischen wertlos geworden sind, was den Informationsgehalt betrifft.
@Fernsehkritiker
Wenn es schon so wichtig ist, dass „Betroffene“ in Talkshows angehört werden müssen - gehören amerikanische Polizisten eigentlich nicht dazu? Ihnen wirft man schließlich Rassismus vor, sollte man Ihnen nicht die Gelegenheit geben, sich zu verteidigen?
Ob überhaupt Rassismus vorliegt, müsste man auch belegen. Shlomo Finkelstein hat das mithilfe von Statistiken in Frage gestellt:
Mir ist bekannt, dass Shlomo umstritten ist, aber davon abgesehen: Ist seine Analyse hier korrekt? Oder fehlerhaft? Oder verkürzt?
Mir scheint sie zumindest plausibel.
1 „Gefällt mir“
Aber alle sind brav maskiert.XD
Nein, mit dem Abbau von Symbolen der Sklaverei. Wie viele Hitler-Statuen stehen in Deutschland noch?
(Godwin hiermit abgehakt)
Seit wann widerspricht sich das gegenseitig?
Deine Urteile zu Noah und Oliver spielen aber keine Rolle, im Gegenzug verzichte ich darauf, weiter auf deine Naziseite mit den Nazitwitterern einzugehen.
Auf die Videos aber schon.
Das bedeutet es aber hier: „Traut euch, mehr Schwarze einzustellen“. Bisher werden die nämlich aufgrund ihrer Hautfarbe diskriminiert.
Punkt für dich.
Das ist aber nur ein Beispiel von vielen hundert.
Aber um mal bei diesen zu bleiben:
In welchem Kontext ist es okay, auf jemanden, der wehrlos am Boden liegt noch einzutreten?
Ich wüsste auch nicht, was relevantes an der Pferdeszene fehlen könnte.
Die Videos von dir waren natürlich auch sehr harter Tobak und es ist wie gesagt absolut nötig, darauf hinzuweisen und gezielt etwas zu unternehmen.
Nicht mit Autos in eine Menschenmenge fahren, weil da vielleicht auch ein paar böse Jungs dazwischen sein könnten.
2 „Gefällt mir“
Ja, und das ist dann wohl genau dieses falsche Sicherheitsgefühl, vor dem das RKI im Zusammenhang mit diesen „Schutzmasken“ monatelang gewarnt hat. 
(Um auf den Rest zu antworten, hab ich heute keine Zeit mehr. Sweet Dreams. 
)
Das war ein Scherz. Das Forum wandelt XD nicht automatisch in 
um.
Ich weiß. 
Not sure if trolling or plain stupid
1 „Gefällt mir“
Such dir was aus …
Dazu hier noch die Reaktion des Polizeichefs und des Bürgermeisters:
Auch zu diesem Vorfall gibt es laufende Ermittlungen.
Der Wahrheitsgehalt dieser Videos ist wohl auch eher zweifelhaft. Gleich im ersten Video sieht man meines Wissens nach nicht einen Ladenbesitzer, sondern jemanden, der Demonstranten mit einem Schwert angegriffen hatte, man sieht auch die Schwertscheide, als er am Boden liegt. Aus dem Krankenhaus hat er sich am nächsten Tag gemeldet und gesagt, dass es wohl eine dumme Idee war sowas zu tun.
https://www.star-telegram.com/news/local/dallas/article243153526.html
Er hat also versucht, u.a. eine Bar vor Vandalismus und Brandstiftung zu schützen (so ist es den Tweets aus dem von dir verlinkten Artikel zu entnehmen), indem er sich ein Schwert umgehängt hat. Mit diesem Schwert hat er niemanden verletzt, es sollte anscheinend lediglich der Abschreckung dienen. Ob es ein scharf geschliffenes Schwert oder nur eine Attrappe war, wissen wir ebenfalls nicht.
Wie er inzwischen selbst sagt, war das sicherlich nicht die schlaueste Idee (seh ich genauso), aber ist es ein gezielter Angriff auf Unschuldige gewesen? Nein. Diese Situation wäre nie entstanden, wenn in diesem Viertel nicht ein wütender Mob unterwegs gewesen wäre, der seine Zerstörungslust an Läden, Kneipen usw. ausgelassen hat.
Also hast du nun 1 Video entdeckt, zu dem man zumindest zusätzliche Informationen benötigt, das aber nicht wirklich die Unwahrheit sagt (auch im dazugehörigen Text steht, dass der Mann gegen Randalierer vorgehen wollte, was letztlich verdeutlicht, dass er selbst in die Offensive gegangen ist.
Die Tatsache, dass zu 1 von 9 Videos im Nachhhinein relativierende Infos aufgetaucht sind, lässt dich allerdings zu dem Schluss kommen, dass der Wahrheitsgehalt dieser Videos grundsätzlich eher zweifelhaft ist. Kannst du für diese sehr weitreichende Aussage denn noch mehr als nur diesen einen Beleg bringen? Wie ist das, wenn in dem Unternehmen, in dem du arbeitest, einer von 9 Mitarbeitern lügt: Findest du es dann fair und logisch, wenn daraus geschlussfolgert wird, dass alle Mitarbeiter dort eher verlogen sind (würde dann auch auf dich zutreffen)? Ich versuch nur, deine Logik zu begreifen.
Ja, aber „on both sides“. Linke und Rechte nutzen halt diverse Videos um ihre Punkte zu machen. Ob und wie korrekt diese sind, lässt sich oft nicht sagen, ohne dabei gewesen zu sein.
1 „Gefällt mir“
Das erklärt immer noch nicht, warum du aufgrund eines einzigen Videos, das noch nicht mal eine Lüge enthält, davon ausgehst, dass der Wahrheitsgehalt aller dieser Videos eher zweifelhaft ist. 
Ich habe die Videos hier gepostet, weil in den bisherigen Beiträgen ausschließlich Clips mit Polizeigewalt gezeigt wurden. Die Gewalt seitens der Demonstranten wurde nicht abgebildet. Wie du schon sagst: „on both sides“. Ob die von mir geposteten Videos alle astrein sind, kann ich genauso wenig überprüfen wie Trevor Noah bei den Clips, die er für seine Beiträge verwendet. Bei ihm sind die gezeigten Ausschnitte meist sogar deutlich kürzer als in der Zusammenstellung von Flinkfeed.
Du darfst aber natürlich gern erläutern, was in den von mir geposteten Videos an wichtigen Infos fehlen könnte: Was könnte der Obdachlose getan haben, dass es einen triftigen Grund dafür gab, seine Matratze anzuzünden? Wie könnte der alte Mann im Rollstuhl jemanden so schwer bedroht haben, dass es legitim war, ihn zu verprügeln? Wieviele Schwerter hatte der Mann dabei, der über die Straße gejagt wurde, um ihn zu Boden zu werfen und mit voller Wucht auf seinen Kopf einzutreten (was schon bei einem Tritt tödlich enden oder schwere Folgeschäden hinterlassen kann)?
„on both sides“
An der medialen Darstellung der Polizeigewalt gegen Floyd kann man übrigens auch zweifeln. Floyd hat massiven Widerstand geleistet, in den Polizeiwagen einzusteigen und war laut Obduktion voll mit Opiaten. Die Todesursache ist umstritten.
Zum Ladenbesitzer: Notwehrrechte gehen in Deutschland gehen ziemlich weit, eine Verteidigung des Besitzes mit rabiater Gewalt einschließlich Waffen dürfte durchaus gerechtfertigt sein, und in den Vereinigten Staaten allemal. Die Durchsetzung einer Plünderung dagen ist nicht notwehrfähig. Warum haben sich die „Demonstranten“ nicht einfach zurückgezogen?
Das mag ja sein, ist aber kein Grund einen Menschen umzubringen, der am Boden liegt und sagt dass er nicht atmen kann. Wenn du Angst um dein Leben hast, versuchst du nicht dich zu wehren?
2 „Gefällt mir“
Das ist völlig egal, der Polizist ist auf jeden Fall nicht versehentlich über die Frau geritten.
Hey, wenn so Absurditäten wie Schwerter möglich sind:
Vielleicht war die Matratze Coronakontaminiert, der Mann im Rollstuhl könnte ein Katana dabeigehabt haben oder die Aufnahmen stammen von ganz woanders her.
1 „Gefällt mir“
Natürlich ist das „kein Grund“, jemanden zu töten. Aber das ist von dir auch reichlich schlicht ausgedrückt. Die eigentliche Frage ist: Handelte es sich um eine vorsätzliche Tötung? Oder eher eine fahrlässige? („Third Degree Murder“) Interessant wäre auch die Frage, woher Chauvin diese Technik mit dem Knie im Nacken her hat? Wird das so gelehrt?
Das sind Fragen, die man einem wütenden Mob natürlich nicht stellen kann.