Als Pocher sagte, trotzdem sei was aus ihm geworden, bin ich fast vom Stuhl gefallen 
er hats ja alllgemein gefasst der Pocher - WAS aus ihm geworden ist, hat er ja offen gelassen…
Der Beitrag war absolut richtig. Ich bin allerdings der Meinung, dass die Sendung ,Hart aber Fair" etwas zu schlecht wegkam. Der Kommentar am Ende , man könne das Nivaeu ja noch unterbieten" war überflüssig. Denn wenn man die ganze Sendung gesehen hätte, wäre einem aufgefallen, dass die Diskussion über Kindererziehung intressant war. Auch wenn Oliver Pocher sicherlich nicht jedermanns Liebling ist.
Mir fällt allgemein auf:
Bei Talksendungen werden fast auschliesslich Leute eingeladen die entweder ein Buch, CD, BlueRay oder irgendein
"Projekt" am laufen haben bzw. neu rausbringen. Natürlich werden die Erzeugnisse auch am Anfang und Ende des Gesprächs erwähnt und in den meisten Fällen sogar gezeigt. Da frag ich mich immer - sitzen da die Leute die am meisten zum Thema sagen könnten oder die die ein Produkt/Buch haben das irgendwie ins Thema passt.
Toller Beitrag!
Ich fand es auch merkwürdig, wie man ihn behandelt. Er “hoch-jubeln” wie ein Superstar, dann fallen lassen, wie ne heiße Kartoffel und nun “hoch-puschen”. Aber das ist jedesmal so, wenn eine® ein Buch geschrieben.
Da ist es auch egal, wer man ist und was man macht - hauptsche viel Aufsehen sorgen für ein Buch.
Wie war das denn, als Bohlen dieses komische Buch geschrieben hat? Anschein wollte es keiner kaufen. Also wird da ein kleine “Skandälchen” reingebaut, wo gesagt wird, das da paar Stellen gelogen sind und schwupps wird das Buch durch alle Sendungen durchgereicht.
Was ich auch gut fand im Beitrag, war das Lied “Er ist wieder da” von Marion Maerz :mrgreen: Das hat perfekt gepasst.
Man fragt sich, (…) warum wird zu einem Zeitpunkt, wo wahrlich andere Themen, wie Eurokrise oder Afghanistan-Konferenz zu besprechen wären dieser Blender(…)
Die Frage beantwortet sich doch schon selbst, die komplizierten und frustrierenden Themen will doch keiner (mehr) hören.
Ich fand die Kritik im Beitrag überzogen. Guttenbergs Buch ist eine riesen Unverschämtheit, und es ist gut dass diese Tatsache ausführlich thematisiert wurde. Immerhin wurde der Mann mal als Kanzlerkandidat gehandelt, und wird es von einigen immer noch. Hätte man die Art dieses “Comebackversuchs” jetzt nicht thematisiert, so bestünde die Gefahr, dass Guttenberg es in einem halben Jahr oder so nochmal versucht, und sich irgendwie zurückmogelt. Dieser Zug dürfte jetzt ein für allemal abgefahren sein, jedenfalls in der CSU (Der Umweg neue Partei oder FDP-Übernahme steht theoretisch noch offen).
Dass der Mann aus dem Skandal Kapital schlägt, in dem er ein Buch veröffentlicht, kann man verwerflich finden, aber man kann seinen Comebackversuch ja nicht nur deshalb ignorieren. Er hat auch in Kanada an einer Gesprächsrunde teilgenommen, und sein Verfahren beenden lassen (Zeitpunkt konnte er steuern). Das Buch war also nur ein Aspekt des gescheiterten Comebacks. Und ich behaupte mal: auch völlig ohne mediale Vermarktung wäre es ein Renner. Vielleicht haben die Talkrunden sogar dazu geführt, dass viele auf das Buch verzichten, ich jedenfalls habe jegliches Interesse an KTzGs Geschwurbel verloren.
Also ich komm ja aus der Nähe von Guttenberg UND ich studiere an der Universität Bayreuth.
Ich kann die Leute nicht verstehen die ihm immernoch nachlaufen.
Ich weis ned ich fand ihn schon vor diesen ganzen affären nicht wirklich gut, weil er irgendwie damals schon immer so arrogant rübergekommen ist.
Vielleicht hab ich ihn damals noch für kompetent gehalten aber auch das hat sich mittlerweile definitiv auch geändert.
Ich Persönlich halte ihn für gefährlich, weil er eben Charismatiker ist.
Wenn er mit sowas durch kommt und immernoch sehr viel Anhänger hat mit was kommt er sonst noch durch?
Karl-Theodor <3
Ja, er hat abgeschrieben. Und hätte er das gleich zugegeben, tja, dann wäre das alles auch kein “Skandal” und überhaupt wäre das Thema durch und unser Karl hätte es leichter gehabt.
Aber so…naja, selbst Schuld?
Es wird sich darüber aufgeregt, dass das Buch gezeigt, und zeigt dabei das Buch selber?
Karl-Theodor <3
hätte er das gleich zugegeben, tja, dann wäre das alles auch kein „Skandal“
Sollte es aber!
Ich glaube da hat der Skandal auch ein wenig gutes bewirkt, nämlich dass solche Fehltritte inzwischen bei den Wählern etwas stärker gewertet werden, bzw. der Doktortitel selbst - falls vorhanden - nicht ganz so stark.
So viele zweifelhafte Titel wie es in der Politik zu geben scheint ist mir einer ganz ohne Doktor inzwischen eig. schon lieber. (Nein, nicht inzwischen, Leute mit Doktortitel waren mir schon immer ein wenig suspekt.)
Ich emfand den Beitrag mäßig, vor allem etwas arg ausführlich. Der Punkt, auf den der Fernsehkritiker heraus wollte, war relativ schnell klar: Durch die umfassende Thematisierung des möglichen Comebacks Guttenbergs und dessen Buch wird gleichzeitig Werbung für das Buch gemacht.
Dieser Kritikpunkt selbst ist recht fadenscheinig, denn KTG ist nunmal eine Person, für die sich viele Leute interessieren und die eine starke Meinung haben - positiv wie negativ. Ergo wollen viele Zuschauer von ihm hören und Berichterstattung sehen.
Ich gebe dem Kritker insofern Recht, als dass dies in dem Umfang wie es geschehen ist sicher unnötig war. Mich nervt es auch, dass die Öffentlich-rechtlichen jedes Thema innerhalb einer Woche mit teilweise wechselndem Personal durchsprechen müssen. Dennoch hatte ich nicht den Eindruck, dass dies in Bezug auf Guttenberg gemacht wurde, um Werbung für dessen Buch zu betreiben. Die Illner-Runde habe ich gesehen und da wurde eher relativ einseitig über Guttenberg abgelästert. Nicht dass ich etwas dagegen gehabt hätte 
aber Werbung im Sinn Guttenbergs war das nicht.
Man kann natürlich argumentieren, dass schlechte PR besser als keine PR ist (würde ich auch zustimmen), aber dann hätte FKTV im Kleinen es auch nicht besser gemacht als das Fernsehen im Großen, wie ein User angemerkt hat.
Die Kritik, dass aus dem Buch zitiert wurde, hat mich ziemlich irritiert. Zumal oft Stellen herangezogen wurde, anhand derer KTG dann kritisiert oder seine arrogante Haltung herausgestellt wurde. Mich hätte eher gestört, wenn solche Stellen unter den Teppich gekehrt worden wären.
Außerdem ist nichts dagegen einzuwenden, bei einem Buchzitat den Verlag anzugeben. In akademischen Arbeiten wird auch der Verlag angegeben und da geht es ebenfalls nicht darum, Werbung für das Buch zu machen, sondern einen eindeutigen Verweis zu erstellen, der es dem Leser bzw. hier Zuschauer ermöglicht, das zitierte Werk zur Rate zu ziehen. Das kann aus Interesse geschehen oder um die Korrektheit des Zitats zu prüfen.
Aber klar, man kann hinter allem Schleichwerbung vermuten. Mir war auch nicht ganz klar, ob dieser „PR-Nebeneffekt“ kritisiert werden sollte oder ob den Sendern Werbung für das Buch unterstellt wurde. Die Kritik war mir insofern auch etwas zu unspezifisch.
Ich gebe Tilman und laubwolf vollkommen recht: der Fall Guttenberg wird sehr emotional diskutiert und ist für viele Leute von Interesse. Da ist es nur konsequent, wenn das in Talkshows thematisiert wird (und im Presseclub erst recht; eben WEGEN der Rolle der ZEIT und der Presse im Allgemeinen). Der Beitrag hinterlässt auch den Eindruck, als sei für das Buch oder gar Guttenberg selbst die Werbetrommel gerührt worden – das Gegenteil war der Fall! Der eitle KT wurde fast ohne Widerrede genüsslich auseinander genommen. Bei Anne Will gab’s die treudoofe Bäckersfrau (die’s nun wirklich nicht gebraucht hätte, aber ich sehe es auch als völlig unnötig an, so jemanden auseinanderzunehmen) und ein paar freundlich-beistehende Worte von Glos. Die Maybrit Illner-Runde kam mit noch weniger Fürsprechern aus, so dass z.B. auch Spiegel Online einvernehmliches Lästern feststellt.
Ich finde vielmehr bemerkenswert, wie mit dem verfrühten und verpatzten Comeback-Versuch der Wind gedreht hat. Während in der Akutphase der Affäre noch vielerorts diskutiert wurde, wie schwerwiegend die Täuschung wirklich sei und ob und wann so jemand in die Politik zurückkehren darf, findet jetzt endlich die öffentliche moralische Verurteilung statt, die damals ausgeblieben ist. Ich sage: gottseidank ist das jetzt nochmal so intensiv Thema!
Auf die polemische Frage in der Anmoderation, ob wir denn eigentlich in D sonst keine Probleme hätten, kann ich mir die entsprechende Antwort nicht verkneifen: Nein, vielleicht nicht mehr.
Eine weitergehende Antwort, in der noch das Stichwort “hoffentlich” vorkommt, verkneife ich mir allerdings wohl wirklich besser. Zumal wir uns doch derzeit in der hoffnungsfrohen Vorweihnachtszeit befinden, in der das Prinzip Hoffnung, bzw. Zuversicht für uns alle eh Programm sein sollte … unabhängig davon, wie beschissen sich die äußere Situation darstellt.
Andererseits … wenn die weisen alten Mayas Recht behalten sollten & in gut einem Jahr dieser Planet mit all seinen Problemen und Problemchen wirklich Geschichte sein wird: Dann wissen wir wenigstens, wo wir dran sind & brauchen nicht weiter rumzukrebsen. Die einen werden sich im Reich Gottes wiederfinden und die anderen in der ewigen Verdammnis. Ob wir uns die Zeit bis dahin mit ernsthaften Themen wie “Klimaschutz” oder “Euro-Rettung” vertreiben oder mit dem jüngsten Skandal um Paris Hilton oder von mir aus auch mit dem Versuch eines korrupten Politikers, aus seiner Korruption auch noch Profit zu schlagen … was macht’s eigentlich noch für einen Unterschied. Dasselbe gilt natürlich auch für die Frage, ob “The Voice of Germany” besser sei als “DSDS” oder was für Fragen dem Kritiker sonst noch so einen Beitrag wert sind.
Wenn dann in einem Jahr und 12 Tagen (der Weltuntergang ist ja lt. Maya Kalender für den 21.12.2012 vorhergesagt) immer noch dieselbe Scheiße ungehemmt am Köcheln ist wie jetzt auch, dann können wir vor mir aus weiterreden. Vorher sehe ich das alles sehr, sehr gelassen … und wenn man so will, sogar irgendwie hoffnungsfroh.
Manchmal denke ich, dass Fernseher sollte sich aus dem Medium Literatur komplett raushalten. Sendungen die das Thema ernsthaft verfolgen haben entweder nicht die Reichweite oder werden abgesetzt. Was dann für Bücher in den massentauglichen Sendungen betrachtet werden, ist meistens mainstream Müll mit wenig Gehalt. Und das Sie durch dass “zum Thema machen eines Buches” sich selber Themen schaffen , wurde ja sehr anschaulich erklärt.
Schöner Beitrag. Hat mir am besten gefallen.
Den Auftritt der Bäckersfrau fand ich zum Schießen. Ihre einzige Daseinsberechtigung in der Sendung war offensichtlich, dass sie beim KT inner Nähe wohnt. Beim Satz “Der hat Tag und Nacht gearbeitet, man hat ja auch immer das Licht brennen sehen” bin ich in irres Gelächter ausgebrochen. :smt005 Omg, die pöhsen Medien! Wie konnte man das nur tun? :smt011 :ugly
Und die Schluss-Po-Ente des Beitrags war ja wohl mal genial. :lol:
Ja gelle, die Lichter die Tag und Nacht leuchteten, DAS WAR DER KOPIERER!!! (heute show, ZDF)
Die Heute Show Beiträge über dieses „Comeback“ waren einfach die besten
Unglaublich in dieser Sendung wird mehrere Male das Guttenberg-Buch in die Kamera gehalten. Muss FKTV auch auf diesen Medienhyp-Zug aufspringen und für einen gescheiterten Politiker, dessen Buch und Comback-Versuch unnötig viel Aufmerksamkeit generieren. Ich bin sicher, dass die Verkaufszahlen des Buches nach dieser Sendung wieder in die Höhe schnellen werden. Dabei haben wir doch wichtigere Probleme. Ich kündige mein Zeit- und FKTV-Abo !!! :smt019 :smt011
Weil ja auch so viele in diesem Forum Guttenbergbücher kaufen :roll:
Vielleicht wäre es auch gut wenn die (leider noch zu vielen) Fans dieses Barons das Ding kaufen.
Dann würden sie mal mit eigenen Augen lesen was für ein hirnloser Unsinn da drin steht!
Andererseits … Das Sarazzin-Pamphlet haben auch etliche gekauft, und den gedruckten Dreck auch noch für gut befunden …
Dann doch wohl besser nicht … :smt017