Folge 74 - Klüger einkaufen mit Akte

Inaktive Sendungen FKTV - Ältere Folgen
41

Man schreibst du für Romane :roll:

Lass es mich so erklären, ich bin ein Webseitenbetreiber und ein böser Mann und lasse niemanden mit einem Internetexplorer meine Seite besuchen.

Du schreist jetzt ist, das sei ein Mangel von Microsoft und nicht die Schuld des Webseitenbetreiber.

Sogar wenn man sich daran stört und die Seite die ausgeschlossen wird meine Lieblingsseite ist, kann ich hergehen und den Firefox oder was auch immer installieren.

Wo ist jetzt dein Problem? Darüber hinaus finde ich es nicht schlimm, dass die Bild iPadnutzer ohne alternativen Browser nicht verdummen kann.

42

Simfight, du hast das sehr schön erläutert. Bist du auch im Einzelhandel oder in der Elektronikbranche tätig?

Ergänzend ist noch zu sagen, dass Akte auch die Verkäufer als unsicher darstellt indem sie rückfragen. Als Verkäufer sind diese allerdings dazu verpflichtet.
Geht eigentlich aus dem Bericht hervor, dass das Gerät wirklich zurückgenommen wurde? Dieser Satz mit der Buchhaltung scheint mir zwar logisch aber dennoch für die Situation konstruiert.

43

Man schreibst du für Romane :roll:

Lass es mich so erklären, ich bin ein Webseitenbetreiber und ein böser Mann und lasse niemanden mit einem Internetexplorer meine Seite besuchen.

Du schreist jetzt ist, das sei ein Mangel von Microsoft und nicht die Schuld des Webseitenbetreiber.

Sogar wenn man sich daran stört und die Seite die ausgeschlossen wird meine Lieblingsseite ist, kann ich hergehen und den Firefox oder was auch immer installieren.

Wo ist jetzt dein Problem? Darüber hinaus finde ich es nicht schlimm, dass die Bild iPadnutzer ohne alternativen Browser nicht verdummen kann.

Du ignorierst alles was ich schreibe =)
Es geht schlicht und ergreifend um die bestehende Kooperation beider Unternehmen und um die Verbindung.

Wenn du als Webseitenbetreiber über einen Microsoft-Shop einen Patch vertreibst, der es ermöglicht, die Seite doch zu sehen, ist in der Tat Microsoft daran schuld, da du die Weiterleitung natürlich nicht eingerichtet hättest, wenn du kein Geld an dem Microsoft-Shop verdienen würdest. Wenn Microsoft hingegen dein „Produkt“ aus dem Shop streicht und dich abmahnt, trifft das Unternehmen keine Schuld.

Das Problem ist, dass hier die Realität verdreht wird. Das Beispiel kann - wie schon X-Mal gesagt - noch so irrsinnig sein… Es besteht ein Mangel! Und wenn der Typ im Apple-Shop der Kundin Opera installiert und „Voila!“ ruft - dann ist der Mangel von mir aus behoben - vielleicht muss er auch nur einen WLAN-Zugang zur Verfügung stellen und den Tip geben - von alleine verschwindet der Mangel aber nicht, Punkt, aus, Ende.

44

Simfight, du hast das sehr schön erläutert. Bist du auch im Einzelhandel oder in der Elektronikbranche tätig?

Ergänzend ist noch zu sagen, dass Akte auch die Verkäufer als unsicher darstellt indem sie rückfragen. Als Verkäufer sind diese allerdings dazu verpflichtet.
Geht eigentlich aus dem Bericht hervor, dass das Gerät wirklich zurückgenommen wurde? Dieser Satz mit der Buchhaltung scheint mir zwar logisch aber dennoch für die Situation konstruiert.

Ich mache so einiges…
Quer durch die IT-Branche, Firmenberatung etc.

Und den Akte-Bericht kenne ich nicht, der Beitrag (und zwar der Ganze) ist aber (wie auch schon X-Mal gesagt) absolut uralt, über ein Jahr und in unzähligen „Magazinen“ eingebaut worden.

Also: Ja, das Gerät wurde zurückgenommen.
Die Verkäufer - und deren Vorgesetzter - waren wohl so verwirrt von dem Geschehen, dass sie die Situation möglichst schnell hinter sich bringen wollten. Es gab wenn ich mich richtig erinnere auch das Geld zurück (also keinen Gutschein o.ä.), aber ist schon sehr lange her, dass ich das das letzte Mal gesehen habe.

45

ich will mir jetzt ein neues Handy kaufen. Könnten dadurch Telefonkosten für mich entstehen? :mrgreen:
Ne, jetzt im Ernst. 50% (Mehr oder sind es weniger) der Zuschauer glauben sicher den Schwachsinn den Akte
da erzählt. :smt021

46

Es ist kein mangel und würde einer bei mir reinkommen mit dem anliegen ich würde ihn auslachen und zeigen wo der Ausgang ist.

47

simfight, was du hier behauptest ist schlichtweg falsch und ich verstehe nicht, warum du so vehement an deiner Meinung festhältst.

Die Entscheidung, eine bestimmte Nutzergruppe von einer Website auszuschließen, liegt einzig und alleine beim Betreiber dieser Seite. Das können, wie vorhin genannt, Nutzer mit dem IE sein, weil man sich z.B. die entsprechenden Anpassungen sparen möchte, das können aber eben auch Nutzer sein, die diese Seite mit einem iPad besuchen. In beiden Fällen trifft den Hersteller des jeweiligen Browsers/Geräts keinerlei Schuld, da er lediglich die Software zur Betrachtung von Inhalten bereitstellt, nicht aber die Zugänglichkeit jedes Inhaltes garantiert. Das ist ganz einfach nicht die Aufgabe des Herstellers.

Wenn Bild.de morgen beschließt, sämtliche Windows-Nutzer von ihrem Angebot auszuschließen und stattdessen auf ein kostenpflichtiges Programm verweisen, so kannst du deswegen nicht dein Windows umtauschen.

Dass Axel Springer eine Bild-App über den App Store verbreitet, hat dabei keine Bedeutung. Die Kooperation besteht einzig und alleine darin, dass Apple eine Plattform zur Verbreitung dieser App bereitstellt. Solange diese App mit den Nutzungsbedingungen Apples konform geht, kann sie Apple nicht einfach nach Lust und Laune wieder entfernen, wie du es vorschlägst. App und Website können genau so gut, wie bei allen anderen Medienanbietern koexistieren. Die Entscheidung, das eine Angebot (Website) zugunsten des anderen (App) zu sperren, lag einzig und alleine bei Axel Springer.

Eine Garantie, von Haus aus sämtliche Webinhalte problemlos betrachten zu können, ist utopisch und existiert nicht. Weder beim iPad, noch für den Internet Explorer, noch für irgendein anderes webtaugliches Gerät da draußen. Sonst könnte ich morgen auch den Programmierer von Lynx verklagen, weil ich damit keine YouTube-Videos schauen kann. Und nein, dieser Vergleich hinkt nicht, da der App Store, wie gesagt, vollkommen unabhängig davon zu betrachten ist.

48

Also das auf Teufel komm raus alle ihre ausgesuchten Lebensmittel nicht vorrätig sind? Sorry, das stinkt zum Himmel. Es kommt mal vor, das ein Produkt verfrüht ausverkauft ist, der normale Zustand ist das nicht. Und dennoch suggeriert Akte als wäre das Standard.
Naja, man sollte denke ich auch beachten, was für Produkte das waren. Es war schließlich keine Kaugummis, die die Läden massenhaft da haben, sondern Getränke, Getränke, die Lagerkosten fressen, und das ganze Lager nur mit dem Angebots-Arttikel belagern geht nun auch nicht. Man kann Sat1 vllt vorwerfen, dass sie Produkte genommen haben, die schnell weg sein könnten - aber dass sie absichtlich Produkte nahmen, die schon nach Recherchen wegwaren, wie es mir im FKTV-Beitrag vorkommt, halte ich definitiv für falsch.

Akte tut so als wäre das eine prikäre Lage, wo man unbedingt den armen Zuschauer aufklären muss.
Ist das verwerflich, dass sie zu allgemeinen Fragen, die viele haben und bestimmt nicht alle die Antwort wissen, Antworten geben? Hätte lieber „Verdachtsfälle“ laufen sollen, als der Beitrag? Oder ne Sexdoku? …

Es ist aber nicht die Norm :roll:
Das meinte ich auch nicht, vielmehr wollte ich darauf hinaus, dass Akte seit Wochen Wdh’en Zeigt aus der Konserve, und nicht mehr alles aktuell sein muss & ist. Und es früher vermutlich schon so war, weil keiner die Arbeit wollte, die dadurch verursacht wurde(?). Aber auch heute ist es noch gelegentlich so. Auch wenn meist die Automaten das Problem sind, und sie einfach nicht fressen - also nicht annehmen. Nungut, es gibt immer Ausnahmen - nicht immer, aber überall. Und es gibt vermutlich einige, denen es so geht - vondaher war der Beitrag doch okay? Ich meine, warum reiten alle auf dem Beitrag rum? Hat der einen angelogen? Verarscht? Hat ihn RTL gemacht? Nein!

Nach deiner Argumentation müssten alle Chinesen ihre PC zurückgeben, weil sie mangelhaft sind und nicht alle Internetseiten besuchen können :wink:
Ich denke, dass ist kein angebrachtes Argument…

49

AMAGAD ist der thread schon wieder voll !
Ich muss sagen, dass ich den Akte Beitrag jetzt auch nicht so schlimm fand.
ich kann aber FK-TV Beitrag verstehen, der mir einfach so vorkommt, als wenn er das Sommerloch ein bisschen füllen möchte :slight_smile:

50

Könnte man die ganze Diskussion um “Bild und Apple” etwas einschränken? Nur weil die Worte im Beitrag gefallen sind, ist das kein Grund, hier weder den Beitrag von Holger noch den Beitrag von Akte zu diskutieren sondern sich in beidseitigem…Geschnoddere… zu diesem Randthema zu ergehen. Irgendwie haben wir doch auch schon genügend Apfelthreads.

Zum Beitrag: Naja… so gesagt: scheinbar sollte suggeriert werden, was von Akte alles suggeriert werden sollte. Fand’ den Beitrag von Akte nun nicht so furchtar (mal vom Applezeug abgesehen); es waren eben allgemeine Verbrauchertips. Das mit dem Pfand wusste ich genausowenig wie die Gültigkeit von Gutscheinen - und mal ehrlich; es gibt schlimmeres, als wenn (angeblich) “suggeriert werden soll, dass der Anwalt zufällig getroffen wurde”. Abgesehen davon, dass ich denke, dass so gut wie kein Mensch der Welt auch nur eine Sekunde annimmt, dass der nicht extra dafür gerufen wurde, ist das doch auch vollkommen irrelevant. Genauso interessiert es mich z.B. auch nicht, ob die Produkte jetzt zufällig ausgesucht worden (vergriffene Angebote) oder ob es gar kein Problem gab (Gutscheine). Die Info ist ja dieselbe (und das einzig Wichtige). Und solange die an sich richtig sind (wie gesagt, Apfelzeug außen vor), sehe ich da kein großes Problem.

Aber naja, Sommerloch halt.

51

Simflight, sieh es mal so: Wenn du dir morgen neue Turnschuhe kaufst und dann mit diesen Schuhen auf einmal nicht mehr am Türsteher deines Lieblingsclubs vorbeikommst, kannst du auch nicht einfach die Schuhe zurückbringen, weil auf diesen “Mangel” nicht hingewiesen wurde. Dass du in den Club nicht reinkommst, ist nicht die Schuld des Schuhherstellers, sondern ganz alleine die Entscheidung des Clubs. Genauso ist es mit dem iPad, Apple kann nichts dafür, dass Bild.de alle mit iPad-Schuhen nicht rein lässt.

52

simfight, deine Idee ist großartig, ehrlich.

Holger könnte jetzt zum Beispiel seine Videos und Textbeiträge über eine App auf diesen Geräten anbieten und gleichzeitig den normalen Zugang zu seiner Seite für diese Geräte sperren. Technisch eine Kleinigkeit.
Und schon sind all diese Geräte mangelhaft und dürfen, ne müssen sogar von den Händlern zurückgenommen werden :ugly

Kurzum: nein, es ist kein Mangel. Man kann damit Problemlos im Internet surfen. Auch die Bild-Seite funktioniert. Das der Springer-Verlag hier eine Weiterleitung eingerichtet hat liegt nicht im Verantwortungsbereich des Geräteherstellers und schon garnicht des Händlers

53

Wenn Apple die Bild-App raus nimmt aus dem Shop und die Bild.de Seite immer noch nicht geht. was dann?..

Ist dann immer noch Apple schuld?

Es gab hier absolut keinen Produktmangel, der zum Umtausch Berechtigt, Akte hat schlichtweg bullshit behauptet…

54

Immer wieder lustig.
Ich begründe, warum etwas so ist, wie es ist - und ihr dementiert das mit einer Behauptung, gar einer bloßen Vermutung.

Da die Software des iPads nun einmal als Teil des Gerätes gilt (wie bei allen embedded-Geräten) und wir hier von einem Beispiel reden, in dem es um einen ohnehin ungeliebten Bereich des Rechtssystemes geht, habe ich Verständnis dafür, dass ihr das Problem nicht verstanden habt.

Im Prinzip liegt das Problem - sogesehen - auch im Kern des Rechtssystemes bzw. der entsprechenden Gesetze.
Hier gilt nämlich, dass der Verbraucher das Recht hat zu bekommen, was allgemein angenommen wird.

So am Beispiel eines “Flatrate” Angebotes die dauerhafte und uneingeschränkte Nutzung des beworbenen Dienstes.
Im Falle des “Internets” wird also davon ausgegangen, dass das Surfen mit einem herkömmlichen Webbrowser (und das ist meist mit Internet gemeint) wie auf einem anderen Gerät funktioniert.

Und auch wenn plötzlich jeder Webseitenbetreiber das iPad blockt - Apple ist der Ansprechpartner!
Denn Apple hat versprochen, dass dies benutzbar ist.

Insbesondere bei der Kooperation mit dem Axel Springer Verlag ist es nun einmal so, dass die Sperrung der Webseite von Apple nicht verhindert wurde.
Und da Apple einen immensen Einfluss auf die Bewerbung der Apps hat, sollte klar sein, dass die Möglichkeit bestünde, im Falle einer Einschränkung der Nutzung des Gerätes durch die App (es ist ja nichts anderes, wie gesagt, die Weiterleitung existiert nur wegen der App) selbige vom Marktplatz zu entfernen.
Würde Apple das machen, ginge das Gerät wieder so, wie jedes andere.
Theorien wie die Annahme, dass der Verlag die Seite ohne Existenz der App trotzdem schalten würde halte ich für hirnrissig. Warum sollte der Verlag eine Anwendung bewerben, die nicht existiert bzw. nicht zugänglich ist?

Ja, die ganzen Daten, die der Browser an die Webserver übermitteln können viele Probleme verursachen… Und die Daten werden von Apple’s Produkt gesendet.
Man kann es also auch so betrachten: Die Sperre geht direkt von Apple aus.

55

Und NEIN, das Wettbewerbs- und Verbraucherrecht folgt NICHT dem gesunden Menschenverstand. Denn nach dem sind eure Vermutungen absolut angemessen. Nicht jedoch nach der aktuellen Rechtslage =)

Bild war ein schlechtes Beispiel, das ist klar.
Und das habe ich auch schon mehrfach gesagt.

Geht einfach mal auf http://www.deluxe-gmbh.de (mit einem iPad) und sagt mir, wo der Mangel liegt (ja, ist ein anderes Thema aber das selbe Problem)

Werbeslogans wie “Du kannst alles mit deinem iPad machen” dienen übrigens nicht dazu, die Rechte der Verbraucher zu reduzieren.
Vor einem US-Gericht könnte man dann möglicherweise einen Ferrari einklagen, weil das Teil keine 320mph fährt rofl

56

Werbeslogans wie „Du kannst alles mit deinem iPad machen“ dienen übrigens nicht dazu, die Rechte der Verbraucher zu reduzieren.
Vor einem US-Gericht könnte man dann möglicherweise einen Ferrari einklagen, weil das Teil keine 320mph fährt rofl

Was kann den Ferrari dafür, wenn aufgrund von einer Tempolimitierung die Kiste 320mph (das sind übrigengs über 500 km/h :lol: ) nicht ausfahren darf, das ist kein Mangel vom Hersteller.

Warum du so stur bist und umbedingt eine Apple/Bild-Verschwörung sehen willst, ist mir egal, dennoch sorgt es mich. Das einzigste was Bild macht, ist den Applebrowser von der Nutzung auf Bild.de auszuschließen und bloß weil es bei Apple eine App gibt, die übrigens nicht nur den Bild.de Zugang abdeckt, sondern noch ein bisschen mehr Leistung liefert, siehst du eine multikooparationelle Verschwörung.

Hier ein Beispiel, ich werde abgewiesen, weil die Seite erkennt, ich komme aus Deutschland, da wäre es jetzt Schwachsinn zu Microsoft oder meinen PC-Hersteller zu rennen und einen Mangel am Produkt anzumelden.

Anderes Beispiel, manche Videos auf Youtube kann man hier in Deutschland nicht anschauen, die GEMA macht nicht mit und gleichzeitig kann ich aber die Musik bei iTunes kaufen, ist das jetzt etwa eine Verschwörung von Apple, Youtube und GEMA? Das ist natürlich Schwachsinn, aber du gehst her und ziehst die alleinige Entscheidung von Axel-Springer iPadnutzer an eine App zu verweisen in fragwürdige Konstellationen. Die anderen Nachrichtenseiten sperren mich doch auch nicht aus, obwohl sie eine App bieten, nur Bild.de macht das, warum sollte Apple für die Entscheidung von Bild verantwortlich sein?

Vor allem ist das Problem minimal, ein anderer Browser und ich kann die Sperre umgehen, das ist bei Youtube per Proxy um einiges komplizierter.

57

Hm… solche Kaufverträge können innerhalb von 14 Tagen nach erhalt der Ware ohne Angaben von Gründen rückgängig gemacht werden. Wieso hat Akte diesen Aspekt nicht mit einbezogen?
Dass die Lieblingsseite auf dem Teil nicht aufrufbar ist, kann man durchaus innerhalb von 14 Tagen mitkriegen.
Das ganze Rumgemecker mit dem Bildapp ist also vollkommen unnötig und wirklich blamierend für Akte.
Auf dieses Recht hinzuweisen hätte viel mehr gebracht, als zu behaupten das IPad wäre kaputt. Wäre ich apple würde ich Sat1 erstmal ne Klage aufhalsen.

Dass das hier noch niemanden sonst aufgefallen ist, wundert mich auch… aber ihr streitet euch ja lieber seitenlang über Vergleiche…

58

Es gibt sogar ein Monat (!) lang ein Rückgaberecht, so lange der Artikel im Originalzustand ist, man sollte also Kratzer vermeiden.

59

Könnten die Apple-Fanboys ihren Flamewar vielleicht woanders austragen? Es nervt.

60

Könnten die Apple-Fanboys ihren Flamewar vielleicht woanders austragen? Es nervt.

Wo? Ich sehe sie irgendwie nicht :confused: Kannst du das mal näher bezeichnen?