Folge 6: "Ghosthunting"

Inaktive Sendungen Hoaxilla-TV
41

@ Skafdir
Wissenschaft hat wenig mit Wahrheit zu tun.

…
Man kann sogar behaupten, dass der Gast mit seinem Team “relativ wissemschaftlich” arbeitet. Ihnen fehlt jedoch die Ausbildung oder wie man es auch nennen mag, für die Datenaufnahme und -auswertung.

Die These “Ein Geist bewegt Dinge” wäre durch die gezeigten Experimente ja fast schon prüfbar, wenn man denn sicherstellen könnte das alle anderen Ursachen für die Objektbewegung nicht vorhanden sind.

Ob es Geister gibt oder nicht ist glaubenssache. Härter diskutieren können hätte man aber die Methoden. Da kann man dann (so meine Meinung) wirklich zeigen, dass das Aufspüren von Geistern so nciht möglich ist.

42

An der Methode habe ich aber auch ein Problem.

Er sagt ja für ihn wäre es ein Beweis, wenn er Video, Ton und die Anzeigegeräte Gleichzeitig etwas zeigen würden.
Was ist aber, wenn es Geister gibt, aber die Theorie das die Elektromagnetische Felder erzeugen oder beeinflussen falsch ist. Dann könnte man das mit der Methode niemals Beweisen

43

Ich brauch doch gar keine Beweise, um zu sagen, dass der Glaube an Geister Unsinn ist. Der Glaube ist Unsinn, weil er sich nicht bewiesen lässt (nicht, weil es keine Geister gibt!), noch nicht einmal Hinweise auf Geister gibt es. Die Behauptung, dass es keine Geister gibt, wird von niemandem aufgestellt, deswegen muss sie auch niemand beweisen. Behauptet wird einzig und allein (von Tom), dass es Geister gibt - aber ohne das zu beweisen. Und das ist Unsinn, von dem ich mir wünsche, dass er beim Namen genannt wird.

„Sich auf eine Weltanschauung festlegen und ohne Beweise die andere als Unsinn zu deklarieren“ - damit lässt sich eben jeder Unsinn verteidigen, der Weihnachtsmann, Spaghettimonster, Nazi-Ufos, Einhörner. Das ist alles Unsinn, weil es dafür keine Beweise gibt.

44

Schau dir die Episode mit Sebastian Bartoschek an, dann verstehst du diesen Standpunkt besser.
Wenn ich mich recht erinnere sagt er das man selbst nicht davon ausgehen darf das es Bielefeld gibt, sofern man noch nicht da war.
Sofern man weder die Nicht Existenz (was praktisch unmöglich ist) noch die Existenz nachweisen kann bleibt alles Glaube.

Man soll bei sowas auch nicht dagegen argumentieren, da man keine Beweise hat, sondern fragen welche Belege der anderen für seine Theorien hat. Das wurde irgendwo in Hoaxilla gesagt.

45

ich glaube Sherlock existiert gar nicht

46

Wohl! Hab ich neulich noch im TV gesehen!

Bis eben lief noch “Fact or faked?” auf ScyFy, eine US-Serie , die paranormalen Phänomenen “auf den Grund gehen”. “” deshalb, weil die überhaupt nicht seriös sind, obwohl sie das mit allerlei technischem Schnickschnack vortäuschen. Sie versuchen dabei u.a. Fotos und Videos vor Ort zu reproduzieren, zB Geisterscheinungen mit Nebel und Infrarotkameras bei Nacht. Sah gut aus, und eigentlich war damit der fake klar, aber dann haben sie alles kaputt gemacht mit angeblichen Aufnahmen von Kinderlachen (in dem Spukhaus waren 7 Kinder ermordet worden - was haben die wohl zu lachen?), ausserdem war jedes zweite Wort “wow”, die Tussen (sry, aber das waren welche) im Team sind offenbar nur dazu da, die Augen weit aufzureissen etc. pp… Das in seriös(er) wäre recht unterhaltsam.

47

Moment mal. Ich glaube ich hatte da mal was gesehen über ein Geisterauto, das sich mit der Polizei eine Verfolgungsjagd geliefert hat, und dann durch einen Feststehenden Zaun abgehauen ist.

Letztendlich haben dieses Video am Originalschauplatz nachgestellt, und es genau so aus wie das original

[SPOILER]

und dann durch einen Feststehenden Zaun abgehauen ist.

Wobei sich natürlich herausstellte, des das Auto den Zaun quasi aufgeklappt hatte, und der noch vor dem Polizeiauto wieder runter gefallen war[/SPOILER]

48

Ja, manchmal sind die wie die Mythbusters, aber heute war das Mist. Dabei hatten sie erst das angebliche Geisterbild reproduziert. Ich glaube, sie mussten dann was dagegen halten, denn in dem Haus (Myrtle Haus oder so ähnlich) gibt es Führungen für Spuktouristen. Money rulez ^^
Danach waren sie bei Area51 und haben auch gleich nachts ein UFO gesehen. :cool:

49

Die waren doch auch mal in einem Haus, und haben dann unter der stelle wo es besonders Spuken soll Knochen Gefunden
[SPOILER]von Gallus gallus domesticus[/SPOILER]

50

[QUOTE=Sherlock;381331]Ich brauch doch gar keine Beweise, um zu sagen, dass der Glaube an Geister Unsinn ist. Der Glaube ist Unsinn, weil er sich nicht bewiesen lässt (nicht, weil es keine Geister gibt!)[/QUOTE]

Beweis mir mal, dass es “Freiheit” gibt. Trotzdem glaube ich ganz fest daran, dass es “Freiheit” gibt.

51

@Eis2 Lol, das ist ein Huhn, oder? Gab es Gegacker des Nachts, oder rannte ein kopfloses Huhn rum? :voegsm:

52

Wenn man in dem Haus ein Foto gemacht hat, war an der Stelle[SPOILER]wo das Huhn begraben lag, was an sich schon merkwürdig ist, wer vergräbt ein Huhn unter seinem Haus?, aber es könnte ja auch Älter sein als das Haus[/SPOILER] Ein Weißer Fleck, oder andere Große Bildfehler.

Wenn du mal ein Kopfloses Huhn siehst muss das kein Geist sein. http://de.wikipedia.org/wiki/Mike_(Hahn)

53

Ja krass, kannte ich schon. Bevor wir das hier ins Lächerliche ziehen, möchte ich anmerken, dass ich es spannend fände, wenn HoaxillaTV mal an einer Geistersuche teilnehmen würde und das Material skeptisch beurteilt. Ich finde auch gut, wie sie das bisher machen: skeptisch, aber nicht ins Lächerliche ziehend, sonst muss man sich nicht wundern, wenn man bald keine Kontakte mehr hat. Es gibt ja nicht nur Scharlatane, diese Gruppe scheint es ja ernsthaft (wenn auch amateurhaft) zu betreiben. Interesse für so was gibt es reichlich, fact or faked hat schon 2 Staffeln nur damit geschafft.

54

Ich bin mir gerade unsicher, ob das ein Scherz oder ernst gemeint ist. Freiheit ist doch ein abstraktes Wort, das empirisch ohne Weiteres gar nicht fassbar ist. Der Vergleich hinkt nicht, der braucht einen Rollstuhl.

55

Achso, aber Geister sind nicht abstrakt und empirisch fassbar? Dann hab ich mich da wohl vertan. :wink:

Fakt ist doch, wir sind umgeben von Dingen, die wir nicht beweisen können, aber deren Existenz völlig unstrittig ist und die wir auch so hinnehmen. Nämlich solche abstrakten Konstrukte: Freiheit, Gleichberechtigung, Kritik, usw.

Wenn Menschen also sagen, dass sie nur an Dinge glauben, die sie auch beweisen können, irren sie sich meiner Meinung nach.

Damit sage ich aber weder, dass ich selbst an Geister glaube (tue ich nicht) noch dass ich den Glauben an Geister gutheiße (ist mir egal). Ich will damit nur gewisse absolutistische Aussagen in Frage stellen.

56

Geister, so wie sie gedacht werden, sind empirisch fassbar, richtig, z.B. durch die Elektrodynamik. Die “Freiheit” oder “Gleichberechtigung” sind zunächst politische Konzepte und hier kann man schon eine These auf ihren Gehalt hin überprüfen, bloß ist “Freiheit” noch keine überprüfbare These. Entscheidend ist doch, dass wir einen Verstand haben und ihn einsetzen können und im Fall der Geister muss man zum Schluss kommen, dass nichts in dieser Welt auf ihre Existenz hindeutet (dazu muss ich ihre mögliche Existenz nicht leugnen, nur das Befassen mit Geistern entbehrt jeglicher wissenschaftlicher Grundlage). Demzufolge ist der Glaube an Geister unvernünftig. Die Evolutionstheorie ist auch nicht bewiesen, wird aber angenommen, weil vieles für und wenig gegen sie spricht.

Ich habe nie gesagt, dass ich nur Dinge annehme, die auch bewiesen sind.

57

[QUOTE=Sherlock;381356]Die Evolutionstheorie ist auch nicht bewiesen, wird aber angenommen, weil vieles für und wenig gegen sie spricht.[/QUOTE]

Die meisten wissen garnicht was dafür und dagegen spricht und glauben sie trotzdem. Das liegt dann vielmehr daran, dass sie dem Bio-Lehrer oder wem auch immer geglaubt haben aber sich selbst beschäftigt haben sie sich nicht damit (Wikipedia und co zählen da nicht)
Ist an und für sich auch nicht schlimm. Nur prüfen wir insgesamt das allerwenigste selbst und kommen trotzdem zu einem Standpunkt den wir für vernünftig halten.
Ich finde es auch nicht vernünftig daran zu glauben, dass die Seelen von Verstorbenen herumlaufen. Bzw. das eigentlich noch Unvernüntigere ist ja die Sache, dass sie sich soleicht austricken lassen sollen (Ringe verschieben die im Mehl liegen). Diskutiert man über die Methodik, kann man den Leuten ihre Vorstellungen lassen aber verhindert vielleicht Schaden (wenn z.B. jmd. tatsächlich dann sein Haus verlässt aus Angst weil das Gerät bisscen blinkt und dabei der Boden knarrt)

58

[QUOTE=Sherlock;381331]Ich brauch doch gar keine Beweise, um zu sagen, dass der Glaube an Geister Unsinn ist.[/QUOTE]
Anders ausgedrückt: Du propagierst Deine Meinung als Fakt.

[QUOTE=Sherlock;381331]Der Glaube ist Unsinn, weil er sich nicht bewiesen lässt (nicht, weil es keine Geister gibt!), noch nicht einmal Hinweise auf Geister gibt es.[/QUOTE]
O.K. - Also, was sich nicht beweisen lässt ist Unsinn. Diese Aussage musst Du - sofern Du konsequent und nicht willkürlich bleiben willst - auf alle Themen beziehen.
Da man - solange etwas nicht bewiesen ist - nicht mit Sicherheit sagen kann, dass man es beweisen kann, denn sonst wäre es bewiesen, solltest Du Dir die Tragweite Deiner Meinung vielleicht noch mal durch den Kopf gehen lassen.

Mit dieser Haltung könnte man zum Beispiel sagen: Da der Urknall nicht bewiesen ist, ist der Unsinn. (Wasser auf die Mühlen der Kreationisten. :voegsm:)

[QUOTE=Sherlock;381331]Die Behauptung, dass es keine Geister gibt, wird von niemandem aufgestellt, deswegen muss sie auch niemand beweisen.[/QUOTE]
Egen, richtig - das hat niemand behauptet. Es geht ja um das Gegenteil: Du hast gesagt, dass Geisterglaube Unsinn ist (Kurz: Geister existieren nicht - sonst wäre es kein Unsinn) - ohne dies faktisch zu belegen (was ja unmöglich ist.)

[QUOTE=Sherlock;381331]Behauptet wird einzig und allein (von Tom), dass es Geister gibt - aber ohne das zu beweisen. Und das ist Unsinn, von dem ich mir wünsche, dass er beim Namen genannt wird.[/QUOTE]
Es steht nicht(!) Tom’s Aussage zur Debatte sondern Deine.
Tom hat nebenbei gesagt, dass er daran glaubt. Das ist etwas anderes. Das ist keine Tatsachenbehauptung.

[QUOTE=Sherlock;381331]“Sich auf eine Weltanschauung festlegen und ohne Beweise die andere als Unsinn zu deklarieren” - damit lässt sich eben jeder Unsinn verteidigen, der Weihnachtsmann, Spaghettimonster, Nazi-Ufos, Einhörner. Das ist alles Unsinn, weil es dafür keine Beweise gibt.[/QUOTE]
Du glaubst, dass UFOs extraterrestisch sein müssen? Sehr beschränkte Sichtweise - das erklärt einiges. Danke für die Unterhaltung.

59

Eigentlich ist doch eh alles nur Glauben. Wer weiß denn beispielsweise, ob wir nicht alle wie bei MATRIX in einer Nährlösung liegen und unser Leben nur träumen? Okay, bisschen übertrieben, aber im Prinzip kann es problemlos sein, dass alles, was wir denken zu wissen, nicht stimmt.

Und die Wissenschaft ändert ihre Meinung eh dauernd, wobei die “Erkenntnisse” ja auch großteils davon anhängen, welche Lobbygruppe die Studie bezahlt hat. Die Religionen sind da natürlich auch nicht besser, was aber beide Weltanschauungen gemein haben ist, dass jeder denkt, er würde die Wahrheit kennen.

Aus diesem Grund bin ich froh, dass die Moderatoren ihren Gast nicht als Spinner abgestempelt haben.

60

Ich schrieb doch ganz bewusst dabei, dass es nicht einmal auch nur irgendeinen Hinweis auf die Existenz von Geistern gibt. Für die Evolutionstheorie oder die Urknalltheorie dagegen gibt es weit mehr als nur Hinweise, die die Fachwelt zum Schluss kommen lassen, dass das so in etwa schon war/ist.

Du musst schon lesen, was ich schreibe: „im Fall der Geister muss man zum Schluss kommen, dass nichts in dieser Welt auf ihre Existenz hindeutet (dazu muss ich ihre mögliche Existenz nicht leugnen, nur das Befassen mit Geistern entbehrt jeglicher wissenschaftlicher Grundlage). Demzufolge ist der Glaube an Geister unvernünftig.“

Unsinn ist der Geisterglaube nicht, weil es keine Geister gibt, sondern weil es nichts in der Welt gibt, dass den Geisterglauben rechtfertigen kann. Man befasst sich auch nicht mit der Möglichkeit von rosa Schweinchen auf dem Mond, das ist Unsinn - auch ohne dass ich die Möglichkeit rosa Mondschweinchen leugne.

Doch, Toms Geisterglaube habe ich zur Debatte gestellt und mir gewünscht, dass man mit solchem Unsinn „aggressiver“ verfährt. Also die Behauptung, dass Geister existieren, steht im Raum. Umgekehrt, was du ständig behauptest, hat niemand gesagt, dass es Geister definitiv nicht gibt.

Nein, das sind ja nur unbekannte Flugobjekte. Ich glaube bei dir erklärt das so einiges mehr…

Sorry, aber das ist die alte Leier der Dummen, dass angeblich beides letztlich doch irgendwie dasselbe sei. Wenn das so einfach wäre, würdest du dich sicher in kein Krankenhaus mehr trauen. Die Wissenschaft ist das Gegenteil vom Glauben, weil sie mit der erfahrbaren, prüfbaren Wirklichkeit arbeitet. Die Wissenschaft als produktiver Faktor in der Wirtschaft hat doch damit nichts zu tun und das mit der Matrix ist eine erkenntnistheoretische Debatte von der wir alle ohnehin keine Ahnung haben. Und hier schließt sich der Kreis meiner Hoaxilla-TV-Kritik: Bitte verteidigt mit Haut und Haaren das wissenschaftliche Weltbild gegen den restlichen Unsinn!