Dein Beitrag ist auch sehr gut und erfüllt die Punkte einer Kritik mit der man sich identifizieren kann, bzw über die es Wert ist zu diskutieren. Es ist weder Spam um mal kurz irgendwas zu schreiben, noch ist es Sinnlos oder nebensächlich. Darauf kann sicher auch der Autor wenn Interesse besteht aufbauen.
Ich für meinen Teil bin da zwar komplett anderer meinung, aber deine Kritik ist aus deinem dar geschriebenen Blickwinkel heraus auch für mich verständlich.
Ich glaube, Lou wollte eher darauf hinaus, dass Hannos Stimmlage jedesmal von etlichen Usern angekreidet wird und er aber scheinbar nichts daran ändern möchte
Das hat er aber nicht geschrieben und somit hat er sich jeder Kritik entzogen und lediglich ein sinnloses Statement abgegben…
Ich mag jetzt aber auch nicht mehr über diese überhebliche Person schreiben.
Ach komm, sei nicht so hart zu mir armem Tunichtgut :lol:.
Dieser überhebliche Kerl hat sich lediglich über einen lexikalischen Fehler deinerseits belustigt (ging wohl verloren), um dir noch ein wenig Feindbild mehr zu liefern. Komm, bezeichne mich endlich als Troll. Du willst es doch auch.
Ach je, abschließend bleibe ich bei meinem zwei- oder dreimal wiederholten metakritischen Mantra:
Eine Meinung muss nicht legitimiert werden, und schon gar nicht irgendwelche von dir aufgestellten Kriterien erfüllen - höchstens die des Forenbetreibers.
Dieser überhebliche Kerl hat sich lediglich über einen lexikalischen Fehler deinerseits belustigt (ging wohl verloren),
Ich kann mich nicht daran erinnern einen lexikalischen Fehler begangen zu haben. Aber vielleicht hilfst Du mir mal auf die Sprünge.
Komm, bezeichne mich endlich als Troll. Du willst es doch auch.
Nein will ich nicht… habe ich auch nicht vor gehabt. Aber vielleicht ist das „Kind im Internet“ an mir sprichwörtlich vorbeigezogen. Ich ziehe es eher vor wie ein erwachsener Mensch zu diskutieren bzw. zu argumentieren und nicht ständig anderen Personen irgendwelche Dinge in den Mund zu legen. Immer schön bei den Fakten bleiben!
Eine Meinung muss nicht legitimiert werden, und schon gar nicht irgendwelche von dir aufgestellten Kriterien erfüllen - höchstens die des Forenbetreibers.
Und sinnlose Beiträge ohne relevanz bleiben nunmal Spam.
Ich erkläre diesen Thread feierlich zum Off-Topic. Es wäre mir genehm, wenn einige Admins etwas gegen diesen Flamewar täten. Dieser Streit führt doch zu nichts, Leute. Die Antwort wurde doch nämlich schon am Anfang genannt: Bei Hannos Beiträgen spalten sich die Meinungen. Viele mögen seine Art und viele mögen sie nicht. Ich wiederum bleibe neutral. Eine Lösung, euren Streit woanders fortzusetzen, wäre die, PNS zu senden.
Dass du etwas wiederholst behauptest bzw. als sinnlos bezeichnest, macht es auch nicht wahrer.
Ich habs schon Aufegeben, dir irgendwas verständlich zu erklären.
Und da darum gebeten wurde: Du meintest möglicherweise „suggerieren“.
Beschäftige dich mal mit Suggestion… dann stellst Du sicherlich fest das lexikalisch kein fehler vor liegt.
Ich zitiere mal kurz Wikipedia: "Die Psychologie versteht unter Suggestion [… ]eine Beeinflussungsform von Fühlen, Denken und Handeln.
Würdest Du das „Bla“ also weg lassen, könnte man Dir noch eine ernstgemeinte Diskussionsgrundlage zuordnen, deren Meinung Du nicht schon im Vorfeld Thematisierst.
Wenn man nicht mehr weiter weiß, dann sucht man eben nach kleinen möglichen Fehlern welche nichts mehr mit der Diskussion zu tun haben, die man der Community unter die Nase reiben kann.
Und mir ist egal was Du noch schreibst, Du hast sowieso recht…
Wem der Sprach- und Tonstil bekannt gefällt oder bekannt vorkommt, dem möchte ich Wischmeyers Schwarzbuch ans Herz legen. Gefallen mir beide. Hervorragende Zeichnungen.
Tja, scheinbar hast du einen kleinen Faktor meines ersten Posts überlesen, aber ich quote ihn für dich nochmal gern.
Ich für meinen Teil fand und finde seine Beiträge immer sehr witzig, wenn auch etwas zu laut aber witzig.
Weiter gehe ich auf deine Diskriminierungen/Beleidigungen/Unterstellungen nicht ein. Wäre unnütz vertrödelte Zeit.
Was ich noch gern zum Beitrag loswerden möchte. Ich möchte hier besonders auf eine Karikatur eingehen. Es ging dort um die Medien die alles immer hochpuschen müssen. Siehe die Karikatur mit dem Haus. Die fand ich sehr amüsant und er hat damit vollkommen recht. In dieser Karikatur bruzelt ein kleines „feuerchen“ vor der Tür, welches mit einem Eimer Wasser gelöscht hätte werden können. Die Zeitung mit den angesprochenen vier Buchstaben (Bild hust) hat die Karikatur etwas verschönert (jedenfalls war es so von ihm gedacht). Undzwar hat da direkt das ganze Haus gebrannt. Wenn das keine Konstruktive Kritik an den Medien (speziell bei dem Beispiel Zeitungen) ist, dann hab ich wohl zu viel Gedankengut verschwendet um dem Beitrag zu folgen.
Also falls hier stimmen gezählt werden, ich find diese Beiträge von Hanno gut.
Ich frag nich nur, sind hier denn wirklich so viele 70-80-jährige im Forum? Weil wenn die immer wieder zitierte Wochenschau bis 1945 gelaufen sein sollte und man damals alt genug gewesen sein soll, sich zu erinnern, dürfen Zeitzeugen ja nicht nach 1940 geboren sein und damit wenigstens 70 sein.
Ich jedenfalls bin noch nichtmal halb so alt und kann mit diesem Kritikpunkt nichts anfangen. Ansonsten, klar kann keiner etwas liefern, das allen gefällt und wenn es einem inhaltlich nicht gefällt, von mir aus. Dieses Getue der Art - die Stimme, der Tonfall, die Aussprache gefällt mir nicht, find ich kurios.
Also was kann ich zum Inhalt und nicht zur Aussprache von Hannos Beiträgen sagen? ringt um Worte, weil er kein geübter Kritiker ist Nun komplette Weltneuheiten wurden nicht enthüllt - unterhaltsam sind die Beiträge aber immer und halten einem ein Stück weit einen Spiegel vor - oder dem was sie kritisieren.
Nun ja und ein Beitrag mit dem sinngemäßen Thema “Nichts neues im Jahresrückblick” enthält ja schon per Definition keine Weltneuheiten - mir gefällts halt, nur meine Meinung.
Bin ich eigentlich die Einzige, die denkt, dass Hannos Stimme dieses Mal nicht so extrem war? Fand ich jedenfalls gar nicht so schlecht. Der Beitrag an sich hat mir auch ganz gut gefallen.
Ich finde, es klang dieses Mal ein wenig so, als würde sich Hanno selbst mit diesem Sprachstil quälen. Ein bisschen gezwungener als sonst.
Man mag über Hanno sagen, was man will, ich finde seine Beiträge lustig, seine Sprechweise etwas gewöhnungsbedürftig. Ich merke, dass er eigentlich eine recht nette Stimme hat.^^
Und als ich das Bild mit dem TV-Tipp gesehen habe, habe ich das Bild angehalten und mich wegeschmissen. :mrgreen:
Der Beitrag war wieder recht flach, dadurch schon irgendwie witzig, aber warum muss der Mann so schreien? Ich finde die sehr guten Karrikaturen als Wiedererkennungswert ausreichend.
Eben! Die Zeichnungen und so sind ja wirklich witzig! Wenn Hanno so sprechen würde wie in der Einleitung, ruhig und sachlich, dann wäre doch alles paletti. Aber dieses “Wochenschau”-Geschreie kann sich doch niemand antun.
Übrigens: es gibt doch genügend Reportagen die sich allein nur mit dem Fernsehen und der Propaganda in Nazideutschland befassen. Da kann man schon einen guten Einblick bekommen.
Meine Güte…das ist jetzt der gefühlte 5000. Beitrag von Hanno und jedes mal gibt es danach einen seitenlangen Thread in dem die Leute sich darüber aufregen, dass Hanno so redet wie er redet.
Wenn es euch nicht gefällt dann ist es doch ok, aber wird euch das nicht langweilig immer und immer wieder die gleiche Sache zu kritisieren obwohl das doch recht eindeutig Hannos Stil ist und er offensichtlich nicht wirklich vor hat etwas daran zu ändern?
Ich kann mir gut vorstellen, das Hanno das selbst mittlerweile sehr witzig findet…aber das ist Spekulation…
Warum darf dieser Flegel eigntlich immer wieder hier zu dir ins TV? dass frage ich mich schon seit langen… er ist weder witzig noch sind seine Beiträge informativ und anschauen kann man die auch nicht, mal wieder der Tiefpunkt
Warum darf dieser Flegel eigntlich immer wieder hier zu dir ins TV? dass frage ich mich schon seit langen… er ist weder witzig noch sind seine Beiträge informativ und anschauen kann man die auch nicht, mal wieder der Tiefpunkt
So is besser als vorher
Immer wieder klasse wie verschieden Geschmaecker doch sind und wie unterschiedlich diese auch noch zum Ausdruck gebracht werden. Irre!
