Ich gehe, wie die meisten Kritiker, auf beides ein. Dein „das ist nur ad hominem“ ist nur ein Feigenblatt. Aber ich habe das Gefühl, unter dieser Maßgabe liest du jeden kritischen Beitrag aktuell, denn du scheinst ja wirklich nicht zu sehen, das beides erfolgt und das eine das andere nicht ausschließt.
Ja, aber zur Konkretisierung: Es erfüllt meine Ansprüche nicht, die ich an jemanden stelle, der nur zu gern die Rolle des „Zerstörers“ akzeptiert und dann zu Böhmermann genau zu diesem Zweck in die Sendung rennt. Das ist für mich halt scheinheilig. Das wäre ungefähr so, als würde Amthor sich darüber aufregen, dass er mit seiner Art Leute provoziert und er gar nicht dort in dieser Rolle gesehen werden wollen würde. Letztendlich ist das auch okay, er muss MEINE Ansprüche ja auch nicht zwangsläufig erfüllen, das ist mir am Ende auch egal. Aber hört auf mit diesem dümmlichen Versuch, hier einzureden, dass Glaubwürdigkeit absolut keine Rolle spielen darf, wenn man einen Appell richtet.
Es gab ja auch ein Angebot, erst einmal privat zu sprechen, ohne Kameras. Nach meinem Wissensstand erfolgt nicht einmal das.
In so einer Sendung würde er natürlich untergehen. Darum gehts auch nicht.
Weil es eine dumme Frage ist. Diskussionen bieten die Möglichkeit des Austausches, des besseren gegenseitigen Verständnisses und eben auch der Möglichkeit des besseren Argumentes, nicht des größsten Schwalls an Halbwahrheiten. Du tust die ganze Zeit so, als wäre die einzige für dich in Betracht kommende Intention eines solchen Gesprächs das „Zurschaustellen“. Dabei sollte doch, wenn die Argumente und „Fakten“ Rezos ja ach so gut sind, das kein Problem darstellen. Das impliziert ein Bild auf Politik, das ich nicht teile. Es geht eben nicht immer nur ums gegenseitige Runtermachen, vor allem wenn von einem Rezo de facto keinerlei politische Gefahr innerhalb der eigenen Machtsstrukturen ausgeht. Das sie tatsächlich einfach nur mal mit denen reden wollen, die sie öffentlichkeitswirksam diffamiert haben, um ihre Sichtweise auch einfach mal zu erläutern, kommt dir nicht in den Sinn.
Man nennt sie nicht ohne Grund „Influencer“.
Du würdest auch keinem militanten Tierschützer ernst nehmen, der nicht vegetarisch lebt, und genauso ist es hier auch. Ganz einfach. Hör auf dich dumm zu stellen und so zu tun, als dürfe man gar nicht mehr Kritik an Dingen äußern, die man selbst tut. Es geht darum, ob man klar kommuniziert, dass man selbst betroffener ist, oder ob man sich hinstellt und sagt „DIE machen alles falsch, aber WIR wir machen alles richtig, deswegen dürfen wir DIE auch kritisieren“.
Und unter der Maßgabe hat Glaubwürdigkeit eine große Rolle, deshalb ist „weil ihr uns die Zukunft klaut“ einfach absurd und lächerlich, wenn man selbst der größte Klimaverschmutzer ist und diesen Lifestyle auch noch tausenden Kindern und Jugendlichen vorlebt.
Die argumentative Bankrotterklärung. Du redest Unsinn, das stelle ich richtig, im Kontext der weiterhin bestehenden Kritik an Rezo auch weiterhin öffentlich. Leb damit oder behalte deine meinung diesbezüglich zukünftig für dich.
