Nope. Würde die “Erdscheibe” permanent mit 9,81 m/s^2 beschleunigen, entsteht an der Oberfläche im Bezugssystem Erdscheibe aufgrund der Trägheit der Masse eine Situation, die für v<<c zunächst kinematisch völlig äquivalent zur Gravitationsbeschleunigung an der Oberfläche der Kugelerde wäre. Jedoch würde auf der Erdscheibe freilich keine Abnahme der Grvitationsbeschleunigung umgekehrt proportional zum Quadrat der Entfernung zum Erdmittelpunkt beobachtet werden können, was im Alltag aber ohne Bedeutung wäre. Nahe der Lichtgeschwindigkeit bricht die Äquivalenz jedoch zusammen.
Nope. Schon mal was von der speziellen Relativitätstheorie gehört? Die einfachen Gleichungen der klassischen Mechanik verlieren nahe der Lichtgeschwindigkeit ihre Gültigkeit.[/QUOTE]
Du hast natürlich recht. Beim Ersten hast du mich missverstanden: ich meinte, dass es in der Phantasiephysik der Flacherdlinge ausreicht, um mit 9,81m/s durch die Gegend zu fliegen, um mit 9,81m/s² auf den Boden gedrückt zu werden, siehe deren Erklärung zum Wetterballon. Darum würden sie dem Argument widersprechen, dass man ständig beschleunigen muss.
Beim Zweiten habe ich es bewusst vereinfacht, nachdem an dem ganzen Versuchsaufbau ohnehin nichts stimmt.
Aber soweit ich die Relativität verstanden habe, sollte es aus der Sicht der Flacherdlinge doch sogar stimmen, oder? Wenn sie tatsächlich eine Energiequelle hätten, die sie (aus ihrer Sicht) konstant mit 1g beschleunigt, würden sie sich nach einem Jahr relativ vom Ausgangspunkt mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen. Andrerseits, vom Ausgangspunkt betrachtet würde die Zeit auf der Flacherde immer langsamer vergehen, sich darum scheinbar die Beschleunigung verringern und an die Lichtgeschwindigkeit nur immer langsamer annähern, ohne sie je zu erreichen. Oder kannst Du das besser erklären?
[QUOTE=Zankyou;449486]Nö, das wäre was anderes, Holocaustleugnung ist nämlich verboten.[/QUOTE]
“Gab es den Holocaust wirklich?” ist keine Leugnung sondern eine Frage.
Wenn den Beitrag nicht gerade die FPÖ oder die AFD produziert, wird die Antwort sicher eindeutig sein.
Ich habe eine bessere Idee:
Er stellt sich selbst vor den Bus und wenn er so auf 10m Entfernung ist, springt er einfach hoch.
Nach seiner Theorie sollte dann der Bus sich mit ~1600km von ihm entfernen.
Er muss natürlich aufpassen, dass hinter ihm keine LKWs stehen bzw die Rotation nicht in Fahrtrichtung des Busses ist
[QUOTE=naizo;449980]Ich habe eine bessere Idee:
Er stellt sich selbst vor den Bus und wenn er so auf 10m Entfernung ist, springt er einfach hoch.
Nach seiner Theorie sollte dann der Bus sich mit ~1600km von ihm entfernen.
Er muss natürlich aufpassen, dass hinter ihm keine LKWs stehen bzw die Rotation nicht in Fahrtrichtung des Busses ist :)[/QUOTE]
Ne, nach seiner Theorie würde er ja immer noch vor dem Bus aufkommen, da die Erde ja flach ist und sich nicht bewegt.
[QUOTE=Zankyou;449984]
[I]Die Holocaustforschung lehnt eine Debatte über die Behauptungen der Holocaustleugner ab, um diese nicht als Forschungsbeiträge zu legitimieren.[/I][/QUOTE]
Und der Idiot dem nicht widersprochen wird geht davon aus das er Recht hat und verbreitet den Schwachsinn weiter…
Ich bezweifel das das bereits justiziabel ist, da man sich kritisch mit den Verneinern auseinander setzt.
Na klar ist die Erde flach, ihr glaubt tatsächlich an diesen Kugelwitz?
Ja ihr mit eurem „cosinus“ und kryptischen Formeln so ein Unsinn haben alles die Illuminaten erfunden ist ja wohl sonnenklar oder nicht…
Also ich erklär euch mal das „System“ irgendwann hat sich mal einer hingesetzt und Zahlen erfunden die Geschichte mit 1,2,3,4 usw. (weiter komm ich jetzt auch nicht), jedenfalls sind ja so Zahlen ganz interessant aber was will man denn eigentlich damit so ganz ohne jede Bedeutung … genau, da kamen dann die Illus und haben sich dann was dazu einfallen lassen, natürlich wollten die, das nicht gleich alles auffliegt und haben erstmal so harmlos durch die Gegend addiert. Heimtückisch haben die damals den Menschen klar gemacht das es doch ganz toll wäre, wenn man so Dinge zählen könnte dann kann man eben dem anderen sagen das man 4 Äpfel statt zwei hat oder Abends eben 1 Kerze angezündet hat.
Da alle so naiv waren und glaubten ach die meinen das doch gut mit uns und die helfen uns ja auch, damit sind die voll drauf reingefallen und haben mitgemacht.
Die Illus haben das dann erstmal eine Weile laufen lassen und führten dann ganz neue Sachen wie Subtraktion, Multiplikationen und Division ein … natürlich ganz langsam, so das sich alle dran gewöhnen konnten und über die Jahre den heimtückischen Plan der Weltübernahme nicht erkennen lies.Als die Leute diese logischen Denkfehler übernommen hatten glaubten die Illus das man solangsam ein paar Kunstgriffe einbauen müsse um das ursprüngliche Ziel weiterhin im verborgenen halten zu können, sie erfanden dann, ihr werdet es selbst schon geahnt haben, sowas wie Pie, Cosinus und all so kompliziertes Zeugs halt wo die meisten nicht mehr mitkamen - der Trick dabei war ganz einfach die Leute trauten den Illus weil Addition, Subtraktion, Mulitplikation und Division ganz toll funktionierte und das Leben halt auch scheinbar vereinfachte…
Wie wir alle aus unserem eigenen Leben schon wissen liegt bei solchen Geschichten die Tücke im Detail - alles ist eben zu „gut“ um Wahr zu sein - logisch, oder?
Da die Illus die Weltherrschaft haben wollen erklären die allen, die Erde ist Rund eben mit diesem wissenschaftlichen Humbug da den eh nur die systemtreuen glauben - irgendwelche Berechnungen und Formeln schön kompliziert damit nicht jeder durchsteigen kann - ist ja wohl klar.
Sinn und Zweck dieser Mission ist, die Menschen besser kontrollieren zu können was auf einer kugelförmigen Erde viel besser geht als bei einer flachen Welt, denn wenn man den Leuten glaubhaft machen kann das es möglich wäre sie überall zu umzingeln hat es den Effekt das die meisten es gar nicht erst drauf ankommen lassen und da bleiben wo sie sind, durch den Trick mit „sieht man erst ab 100km“ kann man auch schön erklären warum man Flugreisen durchführen kann ohne Gefahr zu laufen das die Sache auffliegt.
Na im ernst
Ich fand die Folge sehr gut, es ist bewundernswert wie ihr versucht die Leute aus ihrer eigenen „Denkwelt“ herauszuholen. Das Thema wurde gut aufgearbeitet und die Scheinargumentation wurde wiederlegt, besser kann man sowas einfach nicht machen.
Das Argument mit dem Wetterballon richtet sich eigentlich garnicht gegen die Kugelform der Erde, sondern gegen die Bewegung der Erde.
Es wurde auch schon zur Zeit des Kopernikus angewendet, zur Verteidugng des geozentrischen Weltbildes, dass ja auch die Kugelgestallt der Erde kannte. Bereits damals wurde dieses Argument damit gekontert, dass Gegenstände, die von einem Schiffsmast fallen, nicht nach hinten fallen während sich das Schiff vorwärsts bewegt.
Heute gibt es ICE’s die sich weitaus schneller bewegen. Wenn man in einem Fahrenden ICE einen Gegenstand fallen lässt, und nicht nach hinten fällt hat man nach dieser Logik bewiesen, dass sich der ICE garnicht bewegt, sondern die Erde am ICE vorbei.
[QUOTE=Kajdron;450467][…] hat man nach dieser Logik bewiesen, dass sich der ICE garnicht bewegt, sondern die Erde am ICE vorbei.;)[/QUOTE] Ich habs doch geahnt das da was mit den Ticketpreisen bei der Bahn nicht stimmt, die lassen die Züge einfach nur rumstehen und kassieren die vorbeifahrenden Kunden ab … :lol:
Gleichzeitig ist es natürlich wichtig das man solche Strömungen im blick hat. Man muss auch selber dagegenhalten, und das kann man nur wenn man weiß das es solche Leute gibt, und wie schwammig ihre Argumente sind.[/QUOTE]
Wer das hier glaubt, dem ist eh nicht mehr zu helfen…
[QUOTE=TomK.;450512]Wer das hier glaubt, dem ist eh nicht mehr zu helfen…[/QUOTE]
Ja das sagst du jetzt. Aber du musst dabei auch auf andere vertrauen. Du kannst es selber ja nicht nachprüfen, ins Weltall fliegen und sehen: ja die erde ist eine Kugel.
Du Könntest auch um die erde fliegen: Das geht mit dem Linienflug von Frankfurt nach Los Angeles, von da auch nach Singapur, und von da aus nach Frankfurt in weniger als 48 Stunden. ABER: Wer sagt dir das das Flugzeug immer nach Westen geflogen ist und nicht irgendwo am Rand der Erde einen Bogen gemacht hat?
Von daher ist es erst mal gar nicht so weit hergeholt, das die erde Flach ist. Es entspricht unserer Erfahrung. Wenn man dann sowieso in einem Wissenschaftsfeindlichen Umfeld ist, oder nicht viel über die Wissenschaft weiß warum sollte man dann an die Offizielle Variante glauben? Und genau da sollte man anstatt diese Leute zu verspotten oder das einfach als quatsch abtun lieber aufklären. Wenn niemand widerspricht dann werden die glauben, dass das tatsächlich richtig ist. Wenn man dagegen widerspricht und ruhig und schlich erklärt warum das quatsch ist dann hat man zumindest bei den nicht völlig verblendeten eine Chance.
Hier noch ein kleines Zitat zum Thema flache Erde in der Literatur:
[SPOILER]“Aber sieh mal”, begann Eustachius. “Das ist doch alles Unsinn. Die Welt ist rund - ich meine rund wie ein Ball und nicht wie ein Tisch.”
“Das trifft für unsere Welt zu”, erklärte Edmund. “Aber ob es auch für diese Welt zutrifft?”
“Wollt ihr damit sagen”, entgegnete Drinian "dass ihr drei aus einer Welt kommt, die so rund sit wie ein Ball, und dass ihr mir das nie gesagt habt? […] Es muss aufregend sein, auf einem Ding zu leben, das aussieht wie ein Ball. Seid ihr jemals in der Gegend gewesen, wo die Leute mit dem Kopf nach unten laufen?"
Edmund schüttelte den Kopf, “Und so ist es auch nicht”, fügte er hinzu. “So eine runde Welt ist gar nicht besonders aufregend, wenn man dort lebt.”
Die Reise auf der Morgenröte - Kapitel: Die Wunder des letzten Meeres – C. S. Lewis[/SPOILER]
Ich beschäftige mich als „Hobby“ häufig mit radikalem Christentum und Kreationismus. Wenn man sich mit diesen Leuten lange genug unterhält kommt oft auch die Theorie der flachen Erde auf mit Verweis auf Genesis (das einzige wissenschaftliche Lehrbuch, das diese Leute kennen).
Habt ihr eigentlich mal eine Folge zum Thema Kreationismus gemacht? Ich finde das würde doch ganz gut in die Sendung passen und ich außerdem unfassbar unterhaltsam
Die Kreationisten berufen sich dabei vor allem auf folgende Verse:
Dann sprach Gott: Ein Gewölbe entstehe mitten im Wasser und scheide Wasser von Wasser.
Gott machte also das Gewölbe und schied das Wasser unterhalb des Gewölbes vom Wasser oberhalb des Gewölbes. So geschah es
und Gott nannte das Gewölbe Himmel. […]
Dann sprach Gott: Das Wasser unterhalb des Himmels sammle sich an einem Ort, damit das Trockene sichtbar werde. So geschah es.
Bildlich gesprochen: Gott hat eine Käseglocke auf eine Platte gestellt, und innen drin schwimmen die Kontinente auf dem Meer.
Auch für mich steht hier nicht explizit, dass die Erde flach ist, aber so ist das eben mit Fundamentalisten, die haben ihre Interpretation und die Chance, diese zu korrigieren ist eher gering. Wie gesagt, es ist ein Hobby, ich gebe mich nicht der Illusion hin jemanden zu bekehren. Mit Metaphorik haben es diese Extremisten nicht so.
[post=450988]@Spartacus[/post]
Naja, aus den zitierten Textstellen eine flache Erde abzuleiten ist schon etwas weit her geholt. Obwohl ich mit sehr gut vorstellen kann, dass es Menschen gibt, die gerade das tun.
Hast Du zufällig Links diesbezüglich?
Die Geschichte mit “Wasser unten und oben” ist mir eine andere These bekannt:
Dass sich Wasser unterhalb des Erdbodens befindet sollte allgemein bekannt sein. Schon alleine vom Grundwasser / unterirdische Seen usw.
Beim Wasser überhalb des Erdbodens gibt es eine Theorie, dass es zu Zeiten Genesis eine weitere Atmosphärenschicht aus Eis gegeben habe, die z. B. div. Strahlungen aus dem Weltraum gefiltert haben solle - und damit auch für die längere Lebenserwartung der damaligen Menschen mitverantwortlich gewesen sei. Mit der Kathasrophe der Sintflut sei das ganze Wasser auf die Erde geregnet und befindet sich seit dem dort.
Nun - man mag davon halten, was man will - aber das ist auch keine These für eine flache Erde.
Wie ich bereits an anderer Stelle schrieb, halte ich es für nicht angebracht - wenn nicht gar gefährlich den (aus meiner Sicht!) lyrischen Text der Schöpfungsgeschichte mit den Maßstäben einer wissenschaftlichen Abhandlung zu lesen.
Beim Wasser überhalb des Erdbodens gibt es eine Theorie, dass es zu Zeiten Genesis eine weitere Atmosphärenschicht aus Eis gegeben habe, die z. B. div. Strahlungen aus dem Weltraum gefiltert haben solle - und damit auch für die längere Lebenserwartung der damaligen Menschen mitverantwortlich gewesen sei. Mit der Kathasrophe der Sintflut sei das ganze Wasser auf die Erde geregnet und befindet sich seit dem dort.[/QUOTE]
Da hat ein Physiker mal ausgerechnet, dass wenn eine Eisdecke dieses Größe in 40 Tagen auf die Erde geregnet hätte, hätte die beim Aufschlag entstandene Energie die gesamte Erde pasteurisiert :roll:
Schau mal Youtube nach Kent Hovint. Das ist ein Vertreter von Christlichen Pseudowissenschaften, die versuchen die Bibletexte mit wissenschaftlichen Erkenntnisse über ein zu bringen, meistens brechen sie dabei mehr als ein Naturgesetz, aber es ist witzig an zu schauen.
Hey Anurabi,
sorry für die späte Antwort - das „Eldorado-Zankyou-Drama“ hatte meine Aufmerksamkeit abgelenkt.
Was nur eines der Probleme mit solch einer These wäre.
Dennoch würde es mich mal rein theoretisch interessieren, ob mal jemand nachgerechnet hat, ob eine solche Atmosphärenschicht wirklich so viel kosmische Strahlung gefiltert hätte, dass sich dies auf die Lebenserwartung der Menschen/Lebewesen ausgewirkt hätte. Einfach mal als Gedankenspiel.
Oh - ich kenne die Hovint-Seminare - habe sie in englisch und deutsch angeschaut.
Allerdings kann ich das Argument mit dem Brechen der Naturgesetze nicht wirklich gelten lassen - denn an diese Grenze stoßen die „Evolutionsgläubigen“ z. B. bei der Urknalltheorie ebenfalls. Gleiches Recht für alle.
Letztendlich läuft das Thema „Entstehungsgeschichte des Universums“ nach wie vor mehr auf „philosophische Meinungen“ als auf „Beweise nach naturwissenschaftlichen Richtlinien“ hinaus. Nach diesen Maßstäben ist in beiden Welten nichts bewiesen.
Und meiner Erfahrung nach gibt es sowohl im kreationistischen als auch evolutionistischen Lager mehr als genug Leute, denen es wichtiger ist, dass ihre Weltanschauung die einzig Richtige ist als zu akzeptieren, dass schlicht und ergreifend noch ganz viele Dinge ungeklärt, unerforscht und unbelegt sind.
