Der Youtube-Kanal von MGTV hat doch eine größere Reichweite, als den klassischen MGTV-Zuschauer. Gerade wenn es um virale Themen wie Rezo geht. Es kann natürlich sein, dass zu Rezo so viele Videos gemacht werden, dass einzelne Videos es schwerer haben, sich durchzusetzen.
Technische Reichweite ≠ Reichweite eines Mediums.
Na komm, ließ das nochmal und dann schau wieviel inhaltliche Kritik in deinem Posting ist?
Böhermann ist unkritisch, stimme ich zu. Böhmermann war aber schon immer politisch positioniert und hat da auch kaum einen Hehl draus gemacht. Mag man oder mag man nicht. Dass du seine politische Positionierung nicht magst ist naheliegend.
Ob Rezo nun stottert oder nicht ist bzgl. der geübten Kritik völlig irrelevant. Selbst wenn Rezo Luzifer persönlich wäre, entwertet das seine Kritik nicht. Entweder setzt man sich mit den Argumenten auseinander oder nicht. Auf seine Person zu gehen ist jedoch mehr als billig.
4 „Gefällt mir“
Du verstehst mich falsch: Er selbst rechtfertigte seine Nicht-Bereitschaft einer ernsthaften Konfrontation mit seinen Argumenten (und die sind schon alle sehr gut entkräftet worden, aber das sieht er ja auch nicht ein) damit, dass er lieber mit Script performe, weil er so krass „stottere“.
Kommt wohl scheinbar nur darauf an, wie kritisch die Gegenfragen sein würden, ob er dann stottert? Wer Live-Gespräche ausschlägt und das als Grund vorschiebt und dann zum Blödelkasper geht, wo man keinerlei kritische Ausseinandersetzung mit seinem Machwerk erwarten muss, dann kann man die Glaubwürdigkeit bzw. die Absichten schon mal infrage stellen.
Aber ich weiß, gleich wird irgendeine furchtbar kluge und mit Anschuldigungen in meine Richtung gespickte erklärung kommen, warum Glaubwürdigkeit und Integrität keine Rolle spielt, solange es nur um die „richtige“ politische Position geht. Die eigenen Maßstäbe werden einfach konsequent ausschließlich nur an andere angewendet.
Nein, er weigert sich mit Profipolitikern in eine Diskussion zu gehen. Er begründet das damit, dass er mit ihrer rhetorischen Schulung nicht mithalten kann und das im Ergebnis nichts bringt. Das kann ich ehrlich gesagt mehr als nur ein wenig nachvollziehen. Das ist dabei auch noch nicht mal ein CDU only Thema, sondern gilt für alle Politiker, die in der Öffentlichkeit stehen. Wer würde das ernsthaft bestreiten wollen?
Und nein, seine Argumente sind nicht entkräftet nur weil die CDU ein PDF rausgibt, wo Vermögensverteilung mal eben mit Einkommensverteilung gewürfelt wird und es in Summe so weiter geht. 
1 „Gefällt mir“
Oder anders: Wer dieses Verhalten rechtfertigt, disqualifiziert sich eigentlich dafür jemals wieder einen Politiker für Scheinheiligkeit oder fehlende inhaltliche Integrität kritisieren zu dürfen. Und ja, klar er hat gesagt es ginge nicht um ihn. Aber wenn er genau dafür eingeladen wird, eine Debatte von oben herab weiterzuführen, ohne mit denen reden zu wollen, die man kritisiert, ist das schon ziemlich arm.
So als würde man das Haus anzünden, brennen lassen und später dann in der Zeitung drüber sinnieren, warum die Feuerwehr zu langsam gelöscht hat.
Er weigert sich, mit IRGENDEINEM Kritiker seines Pamphletes in die Diskussion zu gehen.
Ich rede nicht von einem PDF, ich rede von den vielen Zeitungsjournalisten, die das kritisch beleuchtet haben, wo das maximale was seine Reaktion darauf herauszuholen war einzugestehen, ein paar „kleine Fehlerchen“ gemacht zu haben. Das ist doch alles eine absolute Farce.
Hast du eine andere Sendung gesehen als ich? Rezo war teils sehr schwer zu verstehen, weil er offenkundig viel vor sich hergenuschelt hat, um das Stottern zu unterdrücken.
Deine Sensibilität ist mal wieder runter bis auf den Gefrierpunkt.
Schäm dich.
Kein Wunder - alle relevanten Kritikpunkte sind bis jetzt eben nicht entkräftet und selbst du argumentierst die ganze Zeit nur ad hominem.
Hast du noch was inhaltliches was anders hinzuzufügen, außer „der hat mir mein Schäufelchen geklaut“?
2 „Gefällt mir“
Weisst du, die Diskussion will ich eigentlich gar nicht aufmachen. Journalisten sind oft genug parteiisch. Das ist für mich kein relevantes Kriterium. Ich bin ausreichend tief in den Themen drin, die Rezo kritisiert hat und in Summe bin ich bei ihm. Ob da im Detail was nicht stimmt, ist nicht relevant. In Summe verkacken wir unsere CO2 Ziele, wir beteiligen uns ständig an Völkerrechtsbrüchen und das Auseinanderdriften der Vermögensverteilung ist nun auch keine Verschwörungstheorie, da gibt es genug Untersuchungen zu.
4 „Gefällt mir“
Aber Rezo nicht, oder was? Ich bitte dich. Das sind doch nur zusammengezweckte Ausreden. In Wirklichkeit haben wir in der CDU und in der SPD vielleicht eine handvoll gute oder begnadete Rhetoriker, wenn es hochkommt. Dieses „Das sind alles Toppolitiker und deshalb hat man da eh keine Schnitte“ ist absolut erbärmlich als Argument. Die meisten der Berufspolitiker in Berlin sind erbärmliche Rhetoriker. Das weiß jeder, der mal mehr von Bundestagsdebatten gesehen hat als nur die Ausschnitte der Tagesschau.
Nein, das Problem ist doch viel mehr, dass seine einseitige Quellenauswahl und teilweise auch perfiden Manipulationsversuche im Video und das Auswendiglernen eines Scriptes nicht lange bestehen werden, sobald jemand die möglichkeit bekommt, zu widersprechen und seinen Bullshit auch zu callen.
Das ist natürlich sein gutes Recht, das auch für seinen persönlichen Erfolg zu nutzen, Kritik aus dem Weg zu gehen und seine eigenen Maßstäbe nicht an sich selbst anzulegen, aber auch meines, diese Doppelmoral und klar und deutlich fehlende Integrität klar und deutlich zu kritisieren.
Es geht aber nicht nur um Details. Das hatten wir aber alles schon, aber wenn man sich halt die Ohren doll genug zuhält, kann man auch mit Recht behaupten, keinerlei Kritik gehört zu haben.
Wusste gar nicht, dass es eine Nachrichtensperre für Kritik an Rezo gibt. Quelle?
Das funktioniert aber nur solange man nicht selbst eine Doppelmoral an den Tag legt und inhaltliche Kritikpunkte versucht durch Kritik an der Person zu negieren.
Warum widerholst du dich dann ständig? Du glaubst doch hoffentlich nicht ernsthaft, dass irgendjemand in diesem Forum seine Meinung ändern wird, nur weil du ständig unbelegte Behauptungen durch den Datenäther jagst?
Ich bitte um einen sachlicheren Ton - danke!
1 „Gefällt mir“
Ich rede von einer direkten Konfrontation, der Rezo ja wohlwissend, das er da nicht nur wegen seines „Stotterns“, sondern auch argumentativ nicht mithalten kann, ausweicht. Und wie komisch das ist, das man das als Grund vorgeschoben hat, nicht zu live-Geschichten zuzusagen, aber dann bei Böhmi ne Ausnahme zu machen. Wenn ich da seine Aussage bzgl. des Stotterns falsch interpretiere und da eine ausführlichere Antwort kam auf die berechtigte Kritik außer „Ich hab halt ein paar kleine fehlerchen gemacht“, wenn das schon ein paar dicke Knaller waren, dann hab ich das bestimmt nur übersehen.
Ich kritisiere sein Verhalten, nicht ihn als Person. Wie er sich in der Öffentlichkeit gibt und wie er persönlich darauf reagiert. Ich habe hier eine Divergenz ausgemacht zwischen dem, was er sagt und weshalb er Konfrontationen aus dem Weg geht, und wie er sich hier verhält, und man kann halt sehr leicht feststellen, warum eine Ausnahme hier plötzlich kein Problem ist: Weil es halt keine harte Kritik von Böhmermann geben wird. Mehr ist doch nicht gekommen, außer konsequentes ignorieren berechtigter Kritikpunkte, wie du hier ja auch wieder praktizierst.
Wo ist denn die Reaktion auf die viele Kritik, egal ob nun von Holger oder anderen Youtubern? Wo ist die Reaktion darauf, das einige Youtuber gesagt haben, weshalb sie den Wahlaufruf nicht unterschrieben haben? erstmal auf Tauchstation gehen und dann zu denen gehen, die nicht nachfragen, die keine Kritik in seine Richtung äußern, die seinen Ruf und seine Illusion bereitwillig noch aufrechterhalten wollen. Ich finde das wenig integer, weder dem von ihm aufgebauten Ruf gegenüber, noch dem ihm zugeschriebenen Ruhm.
Weil du die ganze Zeit behauptest, es gäbe zu den wichtigsten Kernpunkten keine berechtigten Einwände, was schlicht und einfach falsch ist.
Rezo wäre der falsche Diskussionspartner. Warum battlen sich die CDU-Berufspolitiker nicht stattdessen mit den Wissenschaftlern der Studien, die Rezo verlinkt hat? Finden die da niemand, der vor eine Kamera treten würde oder haben die Angst, dass sie die wissenschaftlichen Argumente nicht entkräften können, wenn da kein leicht einzuschüchternder Youtuber sitzt?
Das empfände ich als weitaus zielführender als eine Diskussion einzufordern, die ein fairen Umgang Miteinander vorraussetzt - etwas, was heutzutage in öffentlichen Debatten eben nicht garantiert wird und als Grund ausreicht, eine von dir geforderte Diskussion abzulehnen.
Die „dicken Knaller“ gibt es nur in deiner Fantasie
Auf Holgers Kritikvideo habe unter anderem ich reagiert und meine Kritikpunkte in diesem Forum teils ausführlich aufgeführt, andere übrigens auch. Oder erwartest du jetzt ein Rezo-Antwort-Video auf jede einzelne Kritik?
Davon ab wüsste ich beim beim besten Willen nicht, warum man sich zwingend jeder Debatte und jeder Kritik widersetzen muss. Rezo hat seine Perspektive in einem Video vermittelt, andere haben darauf reagiert und ihre eigene Perspektive vermittelt - fertig. Jeder von uns hat die Möglichkeit, sich über die veröffentlichten Videos, Artikel, Perspektiven und Quellen schlau zu machen und sich darauf hin eine eigene Meinung zu bilden.
Das nennt man übrigens „öffentliche Debatte“.
Einwände != Widerlegte Fakten!!!
Wir können gern darüber diskutieren, wann genau der Kohleausstieg kommen muss, damit wir (Deutschen) unsere Klimaziele einhalten können oder ob ein Tempolimit eine messbare Auswirkungen haben könnte oder nicht.
Mehr als das Einhalten der von Deutschland selbst gesteckten Klimaziele hat Rezo übrigens gar nicht gefordert und er hat in seinem Video auch klar gesagt, dass die Reduktion des deutschen Anteil am CO2-Ausstoß die Welt nicht retten wird. Das aber haben alle seine Kritiker geflissentlich überhört und die CDU hat das in ihrer Antwort-PDF in völliger Ignoranz als Hauptargument genommen, Rezos Argumente in Punkto Klimaschutz schlicht zu ignorieren.
Was willst du mir damit sagen? Alleine durch die Such- und Empfehlungsfunktion erreichen Youtube-Videos natürlich eine Zuschauerschaft, die sich jenseits des klassischen MGTV-Zuschauers befindet. Das Paddy-Video haben mittlerweile doppelt so viele gesehen, als der Youtube-Kanal Abonnenten hat.
Also, eine Debatte führt man aber eigentlich eher miteinander und nicht übereinander, oder? Hier gebe ich Klaus durchaus Recht: Wie zu erwarten war hat auch Böhmi in keinster Weise Rezo mit Inhalten seines Videos konfrontiert (wie auch der „Spiegel“ schon nicht). Es war eher ein netter Plausch zwischendurch - kann man machen, wird aber den Themen nicht gerecht, die Rezo angesprochen hat.
Daher liegt der Verdacht durchaus nahe, dass seine Absagen an Illner, Maischberger und co tatsächlich weniger mit Stottern als vielmehr damit zu tun hatten, dass er hier inhaltliche Diskussionen hätte führen müssen.
Du, das habe ich durchaus so verstanden. Aber ich frage mich halt, mit welcher Erwartungshaltung ihr an so einen Politiktalk rangeht und welche Rückschlüsse ihr euch versprecht:
Natürlich wird von Rezo in so einer Diskussionsrunde bei detaillierten Nachfragen nicht sehr viel mehr rauskommen als „Ja keine Ahnung“, „Weiß ich nicht“ und so weiter. Aber sind damit seine Argumente aus seinem CDU-Video dadurch automatisch wiederlegt? Wohl eher nicht, oder?
Das ist aber eigentlich auch nix neues, denn er sagte von Anfang an, man möge sich doch mit den Experten zusammensetzen, er hätte lediglich Quellenarbeit gemacht. Mit diesen Experten möchte man aber in den Medien mehrheitlich nicht sprechen. Rezo hat sich doch nie hingestellt und behauptet, er könne die Welt retten. Er hat lediglich Aussagen in einem Video getätigt und das mit Quellen untermauert.
Wenn er inhaltlich so falsch läge mit dem was er behauptet hat, wäre es ein leichtes ihn zu wiederlegen, dafür bräuchte es dann aber auch keine konfrontative Diskussion mit Berufstalkern. Menschen, die darauf trainiert sind, andere Talkgäste als Gegner wie in einem Boxring zu behandeln und förmlich nieder zu diskutieren und zwar unabhängig von Fakten.
edit: Lustigerweise etwas, was du in FKTV immer wieder völlig zu Recht kritisiert hast. Und genau dem soll Rezo sich jetzt stellen, weil Extraklaus und Co. ihn sonst nicht als glaubwürdig wahrnehmen 
2 „Gefällt mir“
Weil das dieselben Nasen sind mit denen sie ständig diskutieren? Nur weil es Wissenschaftler sind, heißt es nicht, dass sie automatisch recht haben. So funktioniert das nicht.
Das ist doch eine billige Ausrede.
Nö, aber du machst ja lieber „nichts sehen, nichts hören, nichts wissen“
Aber den Ruhm kann man dann ja noch ausschlachten, ne?
Es gibt dort kaum Fakten die im Video konkret genannt werden, die widerlegt werden müssen, sondern die Interpretationen, die Rezo daraus zieht. Wie oft denn bitte noch?
Das man sich wirklich so orgastisch darauf versteift, dass er ja Recht haben muss weil „er hat ja Quellen und Fakten genannt“ ist wirklich unglaublich, das ist doch eine Beleidigung der Intelligenz. Mal abgesehen davon, dass in der Kritik, die ja nicht existiert weil du die Augen zuhälst und es deshalb auch keine gibt, durchaus auch konkret angesprochen wird, wo Rezo rhetorische Tricks anwendet (z.b. durch Weglassen mit verbundener Suggestion) oder wo die Quellenwahl und seine Einseitigkeit entlarvt wird, wenn er zwei-drei Mal auf die GLEICHE Studie verweist, aber das als seperate Quelle angibt?
NIEMAND stellt die Fakten infrage, wohl aber die Schlussfolgerungen, um die geht es und auf den Schlussfolgerungen basiert die gesamte Anklageschrift, die Rezo den Parteien und der Politik vor die Füße wirft.
Solange du nicht einsiehst, das es hier nicht um die Fakten geht, die Rezo geliefert hat, auch wenn man alleine mit der Quellenkritik stundenlang zubringen müsste, sondern um die INTERPRETATIONEN daraus, macht eine Diskussion und selbst deine Entgegnung auf meine Aussage ernst zu nehmen, keinen Sinn. Es geht mir jetzt langsam wirklich auf die Nerven, wie man so intellektuell unehrlich sein und das immer wieder als Feigenblatt missbrauchen kann.
Das war keine Telekolleg-Sendung mit einer Stunde Diagrammen und Quellen, wozu niemand eine politisch-ideologische Einordnung vorgenommen hat, sondern ein Meinungsvideo, mit selektiven Quellen, selektiven Sichtweisen, ignorieren jeglicher journalistischer Sorgfaltspflichten (Das ist halt mehr als „ich hab die Quellen angegeben“). Und ja, ich weiß das er das nicht sein wollte und sich auch nicht als Journalist sieht, aber er agiert nun mal als einer, er widerspricht nicht der aufgebauten Darstellung das sein Video „Fakt“ ist und stellt es als Meinung richtig, also wird er auch völlig zurecht an diesen Maßstäben gemessen. Man kann nicht einfach behaupten, etwas nicht sein zu wollen, nur damit man nicht an dessen Maßstäben bewertet wird, obwohl man genau das für sich einvernehmen will, tun zu dürfen. Das funktioniert so nicht.
Hör einfach bitte auf so zu tun, als ginge es nur um Zahlen, die niemand anzweifelt, und das als Beweis dafür zu sehen, weshalb es auch gar keine legitime Kritik geben würde. Und ich rede rein von inhaltlicher Kritik. Komischerweise wird das bei der CDU dann sofort abgewunken und gesagt „ja die stellen das halt so dar wie es für sie am besten ist“, aber das Rezo dasselbe tut, das nimmt niemand an. Das selbst jemand wie du Rezos Aussagen und Video eine omnipräsente Allrichtigkeit attributierst, gegen die sich jede andere Meinung messen müsse, ist extrem traurig und ich verstehe es einfach wirklich nicht, warum man da nicht über seinen ideologischen Schatten springt und das zurecht kritisiert.
Hier wird von vornherein kein richtiger Debattenbeitrag entstehen können, selbst wenn er von Rezos Seite nicht wohlweislich vermieden würde, wenn man schon in der Prämisse davon ausgeht, das Rezo Recht hat und sein Video die objektivierte Wahrheit darstellt (mit der Begründung „weil Quellen angegeben und Fakten“) gegen die sich jeder Kritiker stellen muss, und wo das, was man den Kritikern vorwirft, dann nicht auf Rezo selbst anwendet. Denn da kam von dir nur „ja das pdf und das ist ja alles nur eine Sichtweise und die ist halt nicht ehrlich“, aber du sagst damit gleichzeitig, dass Rezo das nicht tut. Und das geht so nicht.
Es hat damit halt nicht mehr die Substanz und vielleicht lernt er dann ja auch, dass man nicht riesige Themenblöcke oberflächlich in einer Stunde abhaken kann.
Sie wären widerlegt, in dem Moment, in dem sie jemand kontextualisieren und in einen richtigen Zusammenhang bringen kann, dort wo Rezo das nicht tut. Also auch klug von ihm, solchen Dingen aus dem Weg zu gehen, weil sie ihn direkt demaskieren und dekonstruieren würden. Nicht wegen den „bösen Berufspolitikern 1!1!!!1“, sondern weil da nichts an Substanz hinter sitzt.
Was ja offensichtlich nur eine weitere Ausrede ist, denn den Ruhm streicht er nur zu gerne ein und lässt sich dafür feiern.
Nein, Dammbruchargumentation kann man nur schwer widerlegen, weil der Gegenüber sich komplett unantastbar macht. Denn jede Halbwahrheit, die in fünf Sekunden ausgesprochen ist, braucht eine halbe Stunde zur Widerlegung. deshalb machen echte Journalisten sowas aus Fairnessgründen auch in der Regel nicht.
Leute, ich muss ins Bett - ich gehe ggf. am Wochenende auf eure Einwände ein, ok? 
Natürlich muss der Talk ausgewogen sein, ihm muss auch mindestens ein Experte zur Seite gestellt werden - das versteht sich ja wohl von selbst. Im Übrigen würde es ja wohl vermutlich eher so laufen, dass ein Gegner seiner Thesen den schwereren Stand in der Sendung hätte…
1 „Gefällt mir“
Mir ist prinzipiell auch egal, ob er sich inhaltlich stellt oder nicht, ich sehe wenig inhaltliche Relevanz darin und er wird mir als Person auch viel zu hochgejazzt, das wird verfliegen und seine einseitige ideologische Darstellung auch. Bleiben wird die Thematik des Umweltschutzes, aber wegen des Erfolgs der Öko-Populisten, nicht wegen Rezo.
Das er nicht die Integrität dafür hat, ist relativ schnell klar geworden, dafür ist diese Ernsthaftigkeit im Video in der ganzen Rezeption zu dem Aufruhr dann doch nur eine Fassade, passend zum vorgefertigten Script. Für mich steht durch das Verhalten fest, dass er ganz genau weiß, dass er da keine Schnitte haben würde, auch inhaltlich. So vermessen ist sicher nicht mal er, dass er glaubt mit diesem Selektivgewitter an Halbwahrheiten gegen Leute anzureden, die seit Jahren nichts anderes machen als sich mit den Dingen zu beschäftigen, während er wieder lustiche Videos mit JulienBam dreht.
Es gibt so einen schönen Spruch, der heißt Schuster, bleib bei deinen Leisten. Wenn Rezo unbedingt mal Schmied spielen wollte, dann muss er sich aber auch nicht dran wundern, wenn jemand die schlechte Handwerksarbeit kritisiert. Und man kann sich auch nicht damit rausreden, dass man ja eigentlich auch gar kein Schmied sei.
Und damit würde ich es auch für heute belassen. Vielleicht werden wir ja alle noch überrascht und Rezo stellt sich dem Gespräch mit AKK und Co.
lol