Oder um es anders auszudrücken: Ich, Rezo, diskutiere nur, wenn man sich grundsätzlich meiner Meinung anschließt - super 
Ich sag ja, Diskursfähigkeit ist nicht seine Stärke!
Ja… äh… hab ich ja auch in meinem Beitrag gar nicht erwähnt… 
Damit bestätigst du ja was ich sage CDU und CSU sind in der Tat getrennte Parteien. Bei der Europawahl gab es lediglich einen gemeinsamen Spitzenkandiaten!
Er sagt ja nicht, dass diese Diskurse grundsätzlich nicht geführt werden sollen, sondern nur, dass er daran nicht teilnehmen möchte.
Abgesehen davon sind z.B. Diskussionen darüber, ob man den CO2-Ausstoß verringern sollte oder nicht ja auch wirklich müßig, zumal sich Deutschland dazu international verpflichtet hat (Pariser Klimaabkommen).
Die CSU war dafür die SPD dagegen, deswegen gab es ja eine Enthaltung. Ich wüsste nicht von welchen Fake-News hier die rede sei, kannst du das belegen?
Glyphosat
Dazu gibts doch ein Haufen Vorschläge. Sorry aber so zu tun als hättest du davon noch nie gehört ist Populismus in Reinform.
Beispiel? Agrarsubventionen auf Flächen zurückziehen und in nachhaltige Nutzung investieren. Subventionen für Autos zurückfahren und in die Bahn stecken. Plastiktütenverbot, Automobilkonzerne dazu verdonnern Katalysatoren bei den Autos nachzurüsten, wo bewusst geschummelt wurde. Btw gibt es die schon seit Jahren. In den USA sind die nämlich schon seit 4 Jahren zugelassen und in den Herstellerkatalogen enthalten. Kohlesubventionen zurückfahren und in Regenerative Energien stecken oder in Forschung von Akkus (Grundlagenforschung). Das sind nur ein paar Beispiele.
Wie gut das du nie pauschalisierst und immer differenziert bist. Weil die gesamte Linke auch den Sozialismus einführen will. Ich erspare weitere Kommentare und wünsche mir einfach mal das du die gleichem Maßstäbe an dich anlegst wie du sie permanent von anderen einforderst. Danke!
Die Frage ist doch ob er es muss. Alle Behauptungen wurden von renommierten Instituten und Wissenschaftlern analysiert. Komischerweise will mit denen aber keiner Diskutieren. Zudem hat bisher nichts auch nur ansatzweise so eine Aufmerksamkeit bekommen. Rezo hat nichts neu erfunden und auch selbst nichts weiter getan als die Belege zu suchen und in eine Form zu pressen die scheinbar genug Leute anspricht. Das ist vollkommen legitim.
Der Zweck heiligt die Mittel.
Er hat es geschafft das auf die Punkte endlich eingegangen wird. Ach Mist nein, geht ja nur darum das er blaue Haare hat. In jeder Talkshow danach geht es nur darum ob er das darf etc. die Inhalte sind bis heute noch nicht angesprochen wurden. Komisch oder? Das ist der eigentliche Skandal.
Es geht eben nicht um die Person und das Macht Rezo sehr deutlich indem er eben nicht direkt in die Diskussion geht, sondern sagt „da sind die Experten, ich bin keiner“.
Sorry aber ich höre da leider, wie einige andere scheinbar auch, nur Frust raus bei dir und das du dich an sowas aufhängst.
Auf die Inhaltsfrage bist du nämlich ebenfalls nicht eingegangen.
Es wird lächerlich Holger. Rezo hat das Zusammenfassen der Parteien unter dem Begriff CDU im Video erläutert. Und du machst daraus jetzt irgendwie sowas wie einen Skandal. Es ist mir ein Rätsel was dich dazu antreibt. Selbst wenn man findet, dass das irgendwie falsch ist, so ist es absurd das so dermaßen aufzublasen. Es ist völlig irrelevant im Bezug auf die Aussagen, die er im Video inhaltlich trifft.
Auf die Inhalte kommt es Holger doch gar nicht an…
Ist wie bei der SPD… ob Nahles, Steinbrück, Schulz oder sonst wer ist vollkommen egal weil die Inhalte nicht stimmen und nicht ansprechend sind. Aber es geht immer nur um die Person. So eben auch bei Holger. Feindbild? Rezo.
Ich bin einer der wenigen, der sich inhaltlich auseinandergesetzt hat mit Rezo. Langsam wird hier so getan, als hätte ich quasi nur Allgemeinplätze vom Stapel gelassen. Keine Legendenbildung bitte!
In der Tat, ja!
Warum und worüber soll ich denn bitte frustriert sein?
Das der Erfolg bei dir ausbleibt mit den Antwortvideos.
Das Thema reitest du aber auch selbst ein wenig. Auf das Umsatzsteuerthema, wo du dich inhaltlich mit ihm auseinandergesetzt hast, bist du oben gar nicht eingegangen. Da genügte dir ein Verweis darauf, dass du ja so lange recherchiert hast. Wenn du nicht diskutieren willst, dann sag es doch einfach. Ist ja durchaus legitim, nur solltest du das dann vielleicht auch nicht Rezo entsprechend vorhalten.
Holger wollte halt aufmerksamkeit erzeugen und ist daran extrem gescheitert. Denn die großen faktischen blamagen hatten FAZ und BILD abgeliefert. Holgers Beitrag hatte nicht wirklich konflickt potenzial. Das war weder eine große offenbahrung noch ein totaler reinfall. Also ist es einfach unbemerkt vorbei gelaufen.
Wenn man einen shit storm auf sich erzeugen will, dann sollte man bei Eddy von den Beans in die Lehre gehen. Er weiß halt wie man triggert;)^^
War sie nicht. @Bittersweet hat nur CDU und CSU verwechselt, Merkel hat den damaligen Minister dafür auch gerügt.
Abgesehen davon, dass Ihr ja wohl als erste gemeckert hättet, wenn ich mich NICHT mit Rezo beschäftigt hätte: Meinen Beitrag haben auf YouTube rund 90.000 Leute gesehen - für unsere Verhältnisse top! Von Scheitern verstehst du deutlich mehr!
Das wirft dir keiner vor, nur glaube ich hast du dich mit den Inhalten aus meiner Sicht auch nur unzureichend beschäftigt. Wie gesagt das Thema hätte man zu nem großen machen müssen und nicht in einem 10 Min Beitrag beantworten. So ist es auch zu kurz gegriffen (was du auch Rezo vorwirfst).
Was mir einfach aufstößt ist aber das 2. Video dazu, wo du quasi noch einmal „nachtrittst“.
90.000 Views != 90.000 Leute
Davon mal ganz abgesehen, geht es dir also auch nur um Klicks statt um Inhalte? Oder woran machst du für dich den „Erfolg“ an dieser Stelle aus?
Was soll diese billige Masche? Du weißt sehr genau, dass das eine Antwort auf Stellas absurden Vorwurf war, ich wäre bei der Aufmerksamkeit grandios gescheitert.
Ich habe einen wichtigen und sicher auch kontroversen Beitrag geleistet - auch wenn Ihr euch was anderes einredet. Und der zweite Beitrag, den du als “Nachtreten” diffamierst, war sogar der wichtigere von beiden, weil er die Heuchelei rund um Rezos Beitrag zum Thema gemacht hat.
Da stimme ich dir zu, darum diskutieren wir hier ja auch.
Das mit den 90 Youtubern hab ich nie zum Thema gemacht. Das da Namen dabei sind die Unvorteilhaft sind, da stimme ich dir sogar zu. Ändert aber halt auch nichts dran, dass ich die Kritik im ersten Video und auch im 2. Video an Rezos Beitrag selbst nicht nachvollziehen kann und bisher auch noch keine wirklichen sachlichen Punkte gehört habe.
Aber um dich auch mal zu loben an der Stelle, dass mit der „Zerstörung“ hast du ja relativiert und den Kontext auch erklärt.
Ich finde den Aspekt sogar besonders interessant, denn ich glaube den Teilnehmern durchaus, dass ihnen die Themen wichtig sind, aber sie die Wiedersprüche in ihrem eigenem Handeln nicht sehen.
Wir sind alle wiedersprüchlich in unserem Handeln. Das entwertet aber doch nicht den Wunsch hin zu einer Veränderung? Der Raucher, der weiterraucht, obwohl er es an sich scheiße findet, ist doch dadurch auch nicht automatisch ein Befürworter des Rauchens? Und dass Veränderung gerade bei den von Rezo platzierten Themen auch Verzicht bedeutet, war schon immer kein gern gehörtes Argument. Die Grünen wurden damit sogar in ihrer Anfangszeit ständig beschimpft. Das wäre tatsächlich mal etwas, was viel breiter diskutiert werden müsste. Im Moment herrscht Technikgläubigkeit, die das Versprechen in sich trägt auf nichts verzichten zu müssen und dennoch den Planeten retten zu können. Ich habe das schon immer für idiotisch gehalten.
Ich glaube, damit war eher gemeint, daß völlig seriöse Wissenschaftler eine Studie im Auftrag von Monsanto angefertigt haben, nach der Glyphosat absolut unbedenklich ist.
Also ein wenig mehr Nüchternheit und Differenziertheit würde solchen Debatten auf jeden Fall gut tun, so viel kann man sagen 
Z.B. was die Häme angeht, die hier Holger entgegenschlägt, wenn er z.B. Rezo einlädt. Das war die Schlusspointe eines Beitrags und glaube ich nicht Ausdruck der ernsthaften Hoffnung, Rezo könnte sich ausgerechnet Massengeschmack.tv für ein Interview aussuchen. Das wäre ein Riesencoup, aber wenn die gesamte Medienlandschaft dahinter her ist, dann wird es Holger zu diesem Zeitpunkt sicher nicht als realistisch eingeschätzt haben.
Und im Ton sind die Beiträge auch trotz kritischer Einstellung doch eigentlich ganz milde.
Wenn ich den Holgers Aussagen etwas vorwerfe, dann, dass Rezos primäre Intention, eine Debatte anzustoßen wie es auch Demonstranten tun, nicht hinreichend gewürdigt wurde… Und dass es einen demokratiefunktionalen Unterschied zwischen Politikern und Experten auf der einen und eigentlich politikfernen Menschen auf der anderen Seite gibt …
Ich hätte mir auch gewünscht, dass analysiert wird, warum so verschiedene Bewertungsmaßstäbe an Rezos Beitrag angelegt werden. Der eine ist nämlich der, den ich oben beschriebe habe, nämlich Rezo in seiner Funktion als Bürger und der andere wäre Rezo als Figur, die nicht nur den Diskurs anstößt, sondern ihn auch qualitativ nachhaltig prägt, sodass er vielleicht nicht tief genug geht. Das ist doch der Grund, warum der Beitrag polarisiert, oder?
Die Präambel des Parteiprogramms der Linkspartei beginnt wortwörtlich mit dem Satz: „DIE LINKE als sozialistische Partei steht für Alternativen, für eine bessere Zukunft.“
In der Wissenschaft ist es eine Selbstverständlichkeit Quellen und Ergebnisse zu hinterfragen, sich zu verteidigen und zu diskutieren. Ja, bedauerlicherweise selten mit medialer Begleitung. Rezo könnte das auf einer Populärebene ändern.
Das impliziert aber nicht das sie den Sozialismus einführen will.
Die CDU schreibt in Ihrer Präampel das die eine christliche Partei ist und die Werte vertreten will.
Aber niemand käme auf die Idee ihr zu Unterstellen, dass alle zum Christentum konvertieren müssen.
Dein Argument ist folglich keins.