Vor allem frage ich mich: wenn wirklich in der Ukraine unsere Freiheit und Werte verteidigt werden, dann bedeutet das, dass wir Geld zahlen und dafür die Ukrainer für uns sterben.
Sehr bequem und praktisch. Aber ist das die Art wie man Freiheit und Demokratie verteidigt? Andere für sich die Drecksarbeit und das Sterben erledigen lassen?
Was für Werte sollen das denn sein bitte, wenn man selbst gar nicht bereit ist, dafür einzustehen. Ich sage es euch, das sind entweder ziemlich beschissene oder gar keine Werte.
Ja, die Frage war ernst gemeint, da ich wissen wollte ob du vor oder nach dem Mauerfall zur Welt gekommen bist. Deiner Art des Antwortens, tippe ich auf danach.
Es geht nicht nur um Polen, schrieb ich.
Mach dir mal Gedanken was das für Europa, das Baltikum und auch für Südkorea, Japan, Taiwan und Grönland, Kanada bedeutet, wenn der stärkere/der mit der A-Bombe für Angriffskriege belohnt wird.
Was macht es psychisch mit den Leuten, dessen gewohntes Umfeld und Eigentum jeder Zeit zerbombt wird.
Wohin gehen die, die nicht unter Russlands Regierenden leben wollen.
Welche Kosten kommen auf die Staaten zu, die diese Menschen aufnehmen.
Welche Kosten entstehen durch eine nun wieder nötige Wiederaufrüstung der Armeen.
Was macht das mit der Generation, die nun den Schulabschluss machen.
Wenn China sich denkt: „lohnt sich ja, dann ab nach Taiwan“, welche menschlichen und wirtschaftlichen (besten Chips der Welt, die wir in Europa benötigen kommen von da) Konsequenzen hat das.
Wie steht es um das Völkerrecht/Verträge, wenn sich die Starken nun gar nicht mehr dran halten.
Hoffen wir mal, dass es auch für Narva/Testballons gilt.
Siehe oben verlinken Szenario.
Wenn man das und vieles mehr mitbedenkt, bin ich da auch bei dieser Aussage:
Falls du, Normalo, noch Namen der Gegenstimmen in Russland hast, bin interessiert.
Interessen haben beide stimmt, nur die einen wollen den Staat und die Kultur erhalten, die anderen zerstören ihn und die Kultur grade massivst.
Trotzdem ist es komisch, wenn es immer „böse NATO bedroht uns“ und dann zieht man an der direkten NATO Grenze Personal ab. Zeigt einem doch, dass das nur Blabla ist und die wissen, dass die NATO nichts von ihnen will.
Den Rest will ich nun nicht komplett zitieren, kann da vieles nachvollziehen. Zumindest in den verlinkten Podcast/ÖRR Sendungen die ich so schaue wird/wurde auch über „die Schattenseiten“ der UKR gesprochen.
Also die BW dahin schicken?
Das gibt wieder ne Lawrow-Peskowsche-Atombomben-Eskalationsdrohung …
jetzt wird es aber komisch, wenn du über meine „Art des Antwortens“ philosophierst. Lass es bitte sein, auf so eine dümmliche, persönliche Ebene zu gehen, in diesem Forum herrscht Gott sei Dank ein höflicher und sachlicher Umgangston.
Das wurde schon so oft wiederholt, dass es schon wie eine Tatsache scheint, als verfalle man dann in ein dunkles Zeitalter vieler Kriege.
Aber jeder Konflikt ist anders und eine generelle Aussage zu treffen für jeden Angriffskrieg ist unmöglich. Auch die USA und NATO haben schon gegen kleine, vemeintlich schwächere Gegner verloren.
Dieses Schreckenszenario ist hypothetisch und überhaupt nicht belegt, ich zähle es daher zu den Propagandaerzählungen.
Kein Grund sich gleich angegriffen zu fühlen. Hat mich einfach nur interessiert ob ich mit jemanden spreche, der die Zeit davor/direkt danach miterlebt hat oder nicht. Da aber junge und alte Menschen gleichermaßen verschiedene Ansichten haben können, lassen wir das.
Man erinnere sich an den Wahlkampf/Triell 2021(Baerbock zu NordStream) oder der Warnung des US Geheimdienst, da wurde denjenigen auch Hysterie/Panikmache oder sonstwas vorgeworfen, weil die Russen nicht am Mittwoch sondern erst Donnerstag einmarschiert sind. Prominente Aussage von Wagenknecht.
Klar, das heisst nicht, dass andere Szenarien auch eintreten müssen, man sollte einiges (besonders „Taiwan 2050 wird offen kommuniziert und geübt“) trotzdem in Betracht ziehen und nicht einfach als „Propaganda“ abtun.
Dass die oben aufgezählten Punkte durchaus realistisch oder bereits eingetroffen sind, lässt sich schlecht bestreiten.
Fällt dir denn konkret eine Person ein, die unter die unten stehende „Kategorie“ fallen könnte?
Diese Kausalkette erschließt sich mir nicht: ‚wenn Putin in der Ukraine gewinnt, dann holt sich China Taiwan. Und wenn Putin nicht in der Ukraine gewinnt, dann holt sich auch China Taiwan nicht.‘
Das wird einfach behauptet, aber da besteht überhaupt kein Zusammenhang.
Taiwan ist nicht die Ukraine, nicht geografisch, politisch, gesellschaftlich, historisch etc. China ist nicht Russland, es bestehen komplett andere Zusammenhänge. Das in eine Kausalkette mit dem Ukrainekonflikt zu stecken riecht schwer nach Propaganda.
Ich kenne mich nicht gut aus in der russischen Medienlandschaft, hat aber auch wenig mit dem Thema zu tun, hier ging es ja um die deutschen Medien.
Ich denke auch, dass die Chinesen sehr genau darauf schauen, wie die internationale Staatengemeinschaft auf Russlands Aggression in der Ukraine reagiert. Wenn man Putin mit der Hälfte der Ukraine belohnt, dann sind sie morgen in Taiwan. Und die Türken werden sich griechische Inseln unter den Nageln reißen.
Wenn es einreißt, dasss man Aggressionen und kriegerisch betriebene Grennzziehungen wieder akzeptiert, dann werden hochgerüstete Regime ermutigt werden, das Reccht des Stärkeren auszuüben. Aserbaidschan wird Armenien einnehmen und dort einen weitere Völkermord an den Armeniern verüben usw. Warum sollten sie es nicht tun, wenn es folgenlos bleibt?
In so einem Fall sollten die alten Alliierten des Ersten Weltkriegs noch einmal zusammen treten, Deutschland sollte sich ihnen anschließen und wir sollten dann nach 105 Jahren endlich den Vertrag von Sèvres umsetzen.
wieso „wieder“? Hatte man es irgendwann einmal akzeptiert, und wenn ja, wann war das? Und wann war der Zeitpunkt, ab dem man es dann nicht mehr akzeptiert hat?
Es stimmt aber nicht, dass die Gründung der UN eine Zeitenwende war. Supermächte haben konstant auch ohne UN-Mandat andere Länder angegriffen, wenn sie es für nötig hielten. Klar, „man“ hat es nicht akzeptiert, war aber leider einfach machtlos gegen eine Supermacht.
Eine kleine, unvollständige Auswahl:
1954 Staatsstreich in Guatemala “Operation PBSuccess”
1964 Vietnamkrieg
1986 Lybien
90er Tschetschenienkrieg
90er NATO-Angriff Jugoslawien
2001 Afghanistan-Krieg
2003 Irak
nach 2013 Militäroperationen diverser Länder in Syrien
2022 Ukrainekrieg
Also stimmt auch nicht die Erzählung, man könnte in andere, dunklere Zeiten zurückfallen, in denen wieder einfach Länder ohne UN-Mandat angegriffen werden, denn diese Zeiten waren nie vorbei.
@Normalo
Vielleicht interessiert dich trotz des Gastes die aktuelle Folge von Scobel. Geht auch darum ob „wir“/die Medien übertreiben oder durch die Berichterstattung quasi den Krieg herbeireden.
Dass sich hier 2 Personen, ein Mann und eine Frau gegenüber sitzen soll uns wahrscheinlich suggerieren, da seien 2 verschiedene Standpunkte am Tisch. Aber Der Herr ist Kriegsexperte und Rüstungsinfluencer, die Dame Politinfluencerin, die im Umfeld der sog. Demokratiestärkung und -wahrung die Menschen beeinflußt und die letztendlich die gleiche Linie wie Masala vertritt.
Dass diese 2 Gäste in einer sog. Wissenssendung in 3sat auftreten ist schon sehr ernüchternd.
In so einer Sendung erwarte ich unabhängie Experten, keine Propaganda als Pseudo-Wissenschaft verpackt.
OT: Was hab ich - eventuell ja bei einer FKtv Folge - verpasst, dass du ihn „Schurbel-Scobel“ nennst?
Fand die handvoll Runden, die ich irgendwann mal gesehen habe und soweit ich mich erinnern kann, nicht „verschwurbelt“ ggf. etwas „philosophisch“.
Scobel hatte vor ein paar Jahren mal zunächst einen relativ interessanten YT-Kanal, Der Kanal nahm dann aber recht schnell die Kurve hin zu Politikpropaganda, weshalb Scobel dann leider den gleichen Abstieg hatte wie Lesch und Nguyen-Kim. Politische Ideologie verpackt in Pseudo-Wissenschaft. Und da dies immer Schwurbelei (realitätsfernes und inhaltsleeres Gerede) ist und sich Schwurbel ganz gut auf Scobel reimt, ist er halt der Schwurbel-Scobel.
Edit: Ein schönes Beispiel ist dieses Video:
Da beginnt schon bei 0:28 das große Kopfschütteln. Bei dem Video frage ich mich ob Scobel überhaupt weiß wovon er da spricht.
Womit wir beim üblichen Nicht-Argument sind, dass man dem Gegenüber einfach eine negative innere Einstellung vorwirft um sich nicht mit dem Inhalt auseinander setzen zu müssen.
