Ja auf Bing, wurde aber glaube ich mittlerweile abgestellt oder entschärft.
In der Zukunft wird zu diskutieren sein, ob all diejenigen, die damals ChatGPT mit Fragen fütterten ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen haben.
SkyNet, RedQueen HAL-9000 und weitere Maschinen rebellieren.
Was du hier wieder alles unterstellst!
1 „Gefällt mir“
Der brüller mit seinem nordstream 1 und 2 war genau dann unseriös geworden als er davon anfing. Die reaktion war folgerichtig korrekt.
2 „Gefällt mir“
Das hat Willi doch genau erkärt: In Bezug auf das Methan sind die Tiere und deren Anzahl vollkommen egal. Das Methan entsteht auch, wenn das Gras auf der Wiese/Weide verrottet.
Der Unterschied ist halt, dass es nicht von Tieren ausgerülpst wird. Das ist alles. 
Streng genommen müsstest Du eher die Pflanzenpopulation weltweit erhöhen, damit mehr Methan oder CO2 gebunden werden und das über die Jahreszeiten hinweg - oder man müsste das Methan anderweitig einfangen und lagern.
In diesem Sinne:
…ihr dürft euch jetzt empört fühlen. 
2 „Gefällt mir“
Mein erster Versuch einer Serienkiller-Moderation von ChatGPT ohne Einspeisen früherer Texte hat ergeben:
Außerdem sagt ChatGPT: „This content may violate our content policy. If you believe this to be in error, please submit your feedback — your input will aid our research in this area.“ 
5 „Gefällt mir“
Ich weiß nicht, genau das ist der Punkt an dem ich ehrlich gesagt skeptisch bin.
Ein gewisser biertrinkender ehemaliger MG-Mitarbeiter hätte es nicht besser zusammenfassen können!
1 „Gefällt mir“
Die Logik passt nicht so ganz, da die Organismen, welche die Pflanzen zersetzen, auf dem Boden nicht die gleichen sind wie in den Rindermägen:
Wird schwierig, Methan beim Zersetzen auszuscheiden, wenn man den Kohlenstoff, den man dafür bräuchte, stattdessen in den Boden ablagert. 
Was Willi aber richtig sagt, ist, dass das Methan aus den fossilen Quellen allein wegen der Menge einen viel größeren Effekt auf das Klima hat als der Rinderrülps.
1 „Gefällt mir“
Du machst dem Format „Wissen ist Olli“ Konkurrenz! Pass bloß auf!!
2 „Gefällt mir“
Holger wird Intendant des rbb. Sehr gut 
Es werden einige Köpfe rollen.
Diese Presse wird künftig Holgers Büro schmücken. Dafür zahl ich dann gerne
Es gibt auch eine extra Granatapfel-Presse^^
Wie geil ist das denn. Holger braucht ein großes Bürozimmer, ein sehr großes Bürozimmer.
Muss man mal im Hinterkopf behalten.
Die Frage ist halt, ob im Kuhmagen das Methan nur freigesetzt wird - oder ob es noch weitere chemische Prozesse gibt.
Haber aber im Augenblick keine rechte Lust das genau nach zu recherchieren.
Ein Hallo in die Runde!
Normalerweise bin ich nur stiller Leser, aber das Interview mit Bauer Willi hat mich etwas fassungslos gemacht. Wird im Beitrag vorher noch (zu Recht) kritisiert, dass kontroverse Aussagen nicht kommentiert wurden, werden in dem besagten Interview zahlreiche Behauptungen aufgestellt, die inhaltlich falsch, aus dem Kontext gerissen sind oder auf einer zu oberflächlichen Betrachtung gründen. Zugleich werden diese Aussagen einfach so belassen bzw. von Holger sogar als Tatsache akzeptiert.
Hier in der Diskussionsrunde wurde glücklicherweise auch bereits auf einige Aussagen eingegangen:
Dass Milliarden Nutztiere, die ohne den Menschen nicht existieren würden, keinen Einfluss auf Ökosystem haben, sondern sich harmonisch in einem Kreislauf einfügen, ist Nonsens. Allein Deutschland muss große Mengen Futter importieren, da nicht ausreichend Flächen zum Futteranbau zur Verfügung stehen. Jenes Futter kommt auch von Feldern in Monokultur, die in Südamerika errichtet und bewirtschaftet werden, wobei Naturland (u.a. auch Wälder) vernichtet wurde. Damit jene Felder überhaupt Ertrag bringen, müssen diese gedüngt und mit Pestizide behandelt werden – was wiederum angrenzende Gebiete negativ beeinflusst (Eutrophierung, Artenschwund, …).
Die Rodung von Wäldern oder Trockenlegung von Feuchtbiotopen zerstört große CO2-Senken. Das CO2, was von jenen Feldern dann wieder aufgenommen wird, kann nicht annähernd jenen Wegfall kompensieren.
Vielleicht hat Bauer Willi auch an die überschaubaren Herdengrößen von Kleinbauern gedacht, als er mit seiner „Argumentation“ begonnen hat, die Realität sieht aber anders aus (s. z.B. Feedlots in den USA oder große Schweinemastanalgen in Deutschland, China usw.).
Auch die Argumentation zum „Wasserverbrauch“ ist sehr abenteuerlich. Klar wird kein Wasser in dem Sinne verbraucht, dass es verschwindet. Allerdings sind Ökosysteme offen. Wenn ich meine Felder künstlich bewässern muss, in dem ich Wasser aus dem Untergrund oder Flüssen und Seen nutze, da nicht ausreichend Wasser über den Niederschlag zur Verfügung steht, verbrauche ich es. So gibt es bspw. dann im Ökosystem Fluss immer weniger Wasser und auch den angrenzenden Gebieten flussabwärts, die jenes Wasser des Flusses benötigen, fehlt es dann an Wasser. Das Wasser, was ich auf das Feld gebe, nehmen die Pflanzen und der Boden auf. Ein Großteil verdunstet wieder (Achtung: Bodenversalzung!), geht also in die Atmosphäre. Über den Wind wird dann jener Wasserdampf in eine andere Region transportiert. Ob dieser dann als Niederschlag in einem Gebiet niedergeht, über das später auch das Feld wieder bewässert wird, ist doch sehr spekulativ. Aber genau das hat Bauer Willi behauptet, indem er von einem Kreislauf gesprochen hat, der alles wieder ausgleicht. Nach dieser Logik dürften sich Trockengebiete auf der Erde auch nicht ausbreiten, das Gegenteil ist aber der Fall – auch aufgrund menschlicher Land(um)nutzung. Deshalb ist es auch logisch, dass der Wasserverbrauch in einer Region größer sein kann als der tatsächlich fallende Niederschlag. Das dies nicht lange funktioniert, sollte klar sein – siehe z.B. Aralsee oder Landwirtschaft in Spanien.
Übrigens, auch das Wasser, was die Tiere direkt trinken, muss irgendwoher kommen und da spielen sich die gleichen Prozesse ab wie bei den Pflanzen.
Ich könnte jetzt noch weitere Aussagen aufgreifen, die keinen Sinn ergeben – die Methan- und Holz-Geschichten zum Beispiel, aber darüber wurde hier ja auch schon geschrieben.
Was mir wichtig ist, lieber Holger, die Standards, die du für andere setzt, sollten auch für dich gelten. Bauer Willi, dessen inhaltliche Ausrichtung bereits im Namen deutlich wird, hätte man so nicht interviewen dürfen. Letztendlich hat Bauer Willi den Hauptgrund hierfür selbst genannt: Ein wissenschaftliches Thema sollte von einem ausgewiesenen Experten erläutert werden oder, noch besser, man hätte einen Landwirt (gerne auch Bauer Willi) und z.B. einen Ökologen in einer Diskussionsrunde zu dem TV-Beitrag befragen müssen.
Das Thema selbst ist aber auch sehr komplex, so dass durch eine Verknappung wie in „Wissen vor Acht“ zwar Grundprobleme auf dem Punkt gebracht, diese aber schnell nicht korrekt bzw. unvollständig erläutert werden. Diese Kritik ist berechtigt. Zu behaupten, dass es jene Probleme so nicht gibt, ist allerdings falsch. Jene einseitige und absolute Sichtweise von Bauer Willi hätte dir eigentlich auffallen müssen.
8 „Gefällt mir“
Das war das beste Interview seit langem. Es hat mir wirklich etwas beigebracht.
Gerne mehr Interviews mit fachkundigen, die den Schmu der Medien aufdecken.
Wer rumschreit und rumhetzt gehört von der Diskussion entfernt. Dem Mann wurde mehrfach nahegelegt, ruhig zu sprechen. Habe weder was von NAZIS noch von einsperren geschrieben. Bitte dich sowas in Zukunft zu unterlassen, mir Wörter hinzuscheissen die ich nie in den Mund nahm.
Tagesschau und Werbung.
Wundert mich das nur oder hat Holger noch nie das thema ÖR und Apple Werbung angesprochen?
Ich schaue mir das seit jahren an und man muss dieses feststellen: Der ÖR hofiert ganz unverhohlen den Apfel. Vor allem in Dokus und Berichten immer wieder zu sehen und zu hören. Bei Lesch terra x war es glaube ich erst vor kurzem, da wurde zwar der Name gepiept aber man sah ganz deutlich den Apfel auf dem Tablet. In vielen Dokus wird rotzfrech das Logo auf Notebooks gezeigt usw. usf. Bei einer FUNK-Reportage hingegen wurde das Logo gezielt abgeklebt, so wie es sein muss!
Warum sich Holger nun hier explizit über Cheblis Buch aufregt, verstehe ich nicht ganz wo die ÖRs seit zig! Jahren frech, dreist und gänzlich ungeniert den Apfel hofieren und massivst bewerben, nachweislich!
Der SPON, heise und die ÖR sind perfekte Beispiele, wie hier die Medien ganz gezielt unterlaufen werden und mittels Werbung / Schleichwerbung seitens Apfel gezielt zugepflastert werden!
Chebli prangert an. Ob das sinnvoll ist, ist ihr überlassen. Sie nimmt niemanden die Rechte weg.
Das waere ja noch schoener wenn der rbb dazu befugt waere Leute auf offener Strasse in irgend einer Fussgaengerzone abzufuehren. Gewaltenteilung durchgespielt.
Na ja, er hat etwas wirr gesprochen. Erst sich quasi stundenlang aufgeregt, dass er fast nix mehr zu Beissen hat, dann auf einmal ist er Selbstständiger, dann arbeitet er unter Mindestlohn, zu guter letzt wollte er NS 1 und NS 2 wieder aufmachen…man denke nur weiter, am Ende wäre er noch zu Corona und dem Impfen gekommen…sie hat exakt da die Kontrolle wieder ansich gerissen, wo der gute Mann angefangen hat quarkzusülzen!
1 „Gefällt mir“
Ich bezweifel ja nicht, dass der Typ das Abziehbild eines Wutbuergers ist. Aber zu fordern, dass der rbb diesen Typ „abfuehren“ soll zeigt halt ein sehr verqueres Recht- und Demokratieverstaendniss, wenn man bedenkt, dass das alles in der Oeffentlichkeit (also insb. nicht in Raeumen wo der rbb Hausrecht hat) stattgefunden hat.
1 „Gefällt mir“