Die An- und auch Mehrzahl der Beiträge hier belegt doch das Gegenteil. Es gibt reichlich Kritik, inklusive dem Vorwurf der links-grün versifften Ideologie und Boykottankündigungen für zukünftige Sendungen. Und genau das war auch zu erwarten, daher ganz sicher nicht der einfache Weg um Beifall zu ernten.
Wäre das dann bei Holgers Beiträgen nicht ebenfalls wünschenswert? Wird hier aber sonst nicht gefordert. Ist also nur nötig wenn die Beiträge mit der eigenen Meinung nicht konform gehen?
Holger lässt aber nichts weg oder klammert es von Anfang an aus, er redet selber über die Gegenmeinungen und versucht ständig eine solche in den Sendungen zu haben. Das ist ein völlig anderer Arbeitsstil. Hier: Propaganda vs. Journalismus. Ich habe diese stumpfe Einfarbigkeit bei Holger noch nie erlebt und ich bin nicht erst seit gestern hier.
Es ist auch sehr schwierig einen solchen Comicclown als ernsten Journalisten für voll zu nehmen. Wie er sich selber nennt! Also, was ???
Die Mediatheke verfeuert ihren Markenkern und sonst gar nichts. Wenn Holger meint, Tik Tok wäre nicht die Zielgruppe von MG, dann sollte man sich dieses Überdrehte in Deans Sendungen vielleicht nochmal genauer anschauen. Mein Eindruck. Außerdem braucht MG keine Sendung in der Fakten fehlen, oder?
Ach, ich mag Deans als Person auch. Zumindest aus der Ferne. Wenn ich mir allerdings diese Sprache ständig anhören müsste, … WAU
Dass Dean hier mitunter so auf Widerstand stößt, ist ein gutes Zeichen dafür, dass er auch weiterhin regelmäßig wiederkehren sollte.
Finde ich nen gutes, zukunftsträchtiges Konzept. „Der Herr Anwalt versteht nix von Jura, aber da seine Arbeit bei seinen Klienten auf Wiederstand stößt, engagieren wir ihn trotzdem wieder.“
Oder: „Das Essen das der Koch zubereitet, stößt bei den Gästen ständig auf Widerstand. Daher wird er jetzt noch viel häufiger das Essen kochen!“
Mal sehen ob ich ne Gehaltserhöhung bei meinem Chef rausschlagen kann, wenn ich ihm zeige, dass ich rein gar nix von meinem Job als Programmierer verstehe 
Schon irgendwie ironisch, dass du das ausgerechnet in einem Thread schreibst, indem Filme- und Serienmacher dafür kritisiert werden, den Zuschauern etwas zu geben, was sie nicht wollen
Natürlich wäre das grundlegend immer wünschenswert. Aber der Punkt ist hier mMn ein anderer: Es gibt einfach zuviele Orte und Formate wo einseitig und manipulativ berichtet wird. Grundlegend bin ich für Vielfalt und all das, aber es nervt mich, dass ich nirgends hingegen kann, ohne früher oder später von dieser Sichtweise belästigt zu werden.
Schon klar, das ist mein eigener subjektives Problem. Aber ich hab MG sicher nicht für solche Inhalte wie jene von Lars oder Dean abonniert. Ich hab nix dagegen, wenns so eine Art Format mit MG-internem Veto gibt, wo Dean und Holger diskutieren und Dean dann seine Sicht der Dinge darstellen kann. Aber wenn Dean unwiedersprochen solche Beiträge machen kann, muss ich schlicht und ergreifend sagen: Sowas brauch und will ich einfach nicht. 
Holger macht mMn wertvolle journalistische Arbeit. Sei es mit Interviews(auch wenn die manchmal etwas viel sind) sei es, weil er Dinge anspricht, die im ÖR zu kurz kommen oder einfach Dinge, in denen er die deutsche Fernsehlandschaft kritisiert oder parodiert. Das möchte ich mit meinem MG-Abo unterstützen. Aber sicher nicht MG-eigene FUNK-Videos.
Wenn ich solche Video-Beiträge sehen will, kann ich das jederezeit kostenlos auf Youtube haben. Und entgegen Deans katastrophalen Recherche, von vor einigen Wochen, gibt es von solchen Inhalten mit entsprechend ideologischen Einschlag auf Youtube mehr als genug…
So ist das! Und so sehen das mind. 80% der Mediatheke Zuschauer. Ich bin mir sicher.
Dean triggert so hart, dass die MG-Karteileichen aus dem Unterholz kommen. Selbst ein Bossmang hat sich wieder ins Forum eingeschlichen. Da muss sich Lars, der bisherige Trigger-King, aber kräftig anstrengen, um das mit dem nächsten Presseschlau zu toppen.
Um einen positiven Punkt in diesem Thread voll wüster Raserei zu setzen. Ich mag Deans Mediatheke als abwechlsungsreichen Gegenpart zur Standard-Mediatheke. Daher, lieber @DeanStag, bitte weitermachen und nicht unterkriegen lassen. Sieh es positiv. Von einem verlegten Schriftsteller mit 3 Millionen geschriebenen Wörtern und 6 Vertragsromanen wird man nicht alle Tage kritisiert. Das ist fast schon eine Auszeichnung.
Dass Katharina Saalfrank im Fernsehen mitunter auf Widerstand stößt, ist ein gutes Zeichen dafür, dass sie auch weiterhin regelmäßig wiederkehren sollte.
(Nachträglich bearbeitet und Zitat eingefügt; ich kenne mich mit den neuen Funktionen noch nicht so aus.)
du sprichst mir aus dem herzen. besser hätte ich es kaum ausdrücken können!
Holger macht auch oft genau solche Meinungsbeitraege wie Dean hier. Unterm Strich bleibt einfach stehen, dass die meisten Dean aus der Mediatheke canceln wollen, weil ihnen seine Meinung nicht passt und sie wollen Holger-only weil sie mit seiner Meinung konform gehen. Eigentlich ziemlich simpel. Meinungsvielfalt ist nur willkommen so lange die eigene Meinung abgedeckt wird.
mit kusshand. vllt in der rechercheabteilung.
diese „meinungen“ sind aber tatsachen die systematisch von den öffentlich rechtlichen unterbunden, verschwiegen oder bewußt falsch geframed werden. das geht soweit das man schon shadowbanned wird wenn man z.B. nur stichwörter wie ÖR und kritik in seinem kommentar hat. was bedeutet das die öffentlich rechtlichen offentsichtlich zensur einfluss bei youtube haben. die leute bezahlen hier nicht nur um ihre „meinung“ zu hören, sondern weil sie selbige schon garnicht mehr mitteilen dürfen/können. und das auf einer plattform dessen konzept das kommentieren von inhalten im gegensatz zum linearen fernsehn, zumindest mal ausgemacht hat. yt wäre niemals so groß geworden wenn da einfach nur jeder otto seine homevideos hätte hochladen können.
edit: das wäre doch mal ein wissenswertes thema für unseren medienprofi dean. rauszufinden mit welchen methoden und/oder programmen yt sachliche aber unliebsame kommentare filtert oder sperrt. und wie groß der einfluss der öffentlich rechtlichen dabei ist. ein perfektes thema für eine unabhängige plattform wie MG.
Ich will dem nicht komplett wiedersprechen, weil da sicher zu einem größeren Teil etwas dran ist(was ich ja selbst in dem zitierten Beitrag bereits zugegeben habe)
Aber könnten wir BITTE endlich mehr über die Qualität von Dean’s Recherchen reden und das Ganze nicht immer nur auf ein billiges „Du willst ja nur seine Meinung nicht hören!“ runterbrechen? Das ist allein schon dadurch wiederlegt, dass ich in dem Sonntagsfrühstück, in dem es um die Russland-Sanktionen ging, mir Deans Meinung gerne angehört habe und froh war, dass er als Gegenpol in der Runde war. An seiner Meinung kann es offenbar also nicht liegen, sondern viel mehr an der Form.
Ich kann nur für mich sprechen, aber ich schaue mir auf Youtube ganz bewusst Meinungsäußerungen von Personen an, deren Meinung ich keinesfalls teile oder zumindest zu 90% der Fälle nicht teile. Aber meine Vorraussetzung dafür ist: Die Person muss ein Interesse an einer fairen, ausgeglichenen Berichterstattung haben, bzw. seine Meinung fair und halbwegs rational begründen. Wenn das der Fall ist habe ich absolut keinerlei Probleme, mir Standpunkte anzuhören, die ich nicht teile.
Der letzendlich entscheidende Unterschied bleibt eben die Qualität der Recherchen. Ich hab schon einige Kanäle deaboniert, nicht weil sie anderer Meinung sind als ich, sondern weil sie anfingen Hetze und Lügen zu verbreiten. Beispiel? Ich hatte den FUNK-Kanal „Die da oben!“ lange Zeit aboniert. Solange sie nur anderer Meinung waren als ich, habe ich jedes Video von ihnen gesehen, dass mich interessiert hat, auch wenn ich in so ca. 2/3 der Fälle, absolut nicht ihrer Meinung war. Deaboniert habe ich sie dann, weil sie MEHRFACH Falschinformationen, Lügen und ein tendenziöses Narrativ verbreitet haben. u.U. haben sie Gregor Gysi vorgeworfen, die Kriegsverbrechen in Butscha zu relativieren, obwohl er nachweislich genau das Gegenteil gesagt hat. Nachdem sie sich mehrfach solche nicht akzeptablen Schnitzer geleistet haben, habe ich sie dann deaboniert.
Vielleicht hören wir endlich mal auf, immer alles nur auf ein simples Meinungs-Schema runterzubrechen? Offenbar gibt es eben schlicht Menschen, die ihre Meinung deutlich vernünftiger, rationaler und weniger tendenzös als andere rüberbringen können. Und ersteres möchte ich persönlich honorieren,letzteres nicht.
Naja, ich kann mir vorstellen wie diese „Recherche“ abläuft: Einleitungswitz, dann wird irgendein nicht repräsentativer Youtube-Kommentar herausgesucht, dann schaut sich Dean off-camera versch. Videos an, sagt dann „Ne ist alles schon richtig so, vertrau mir Bruder“ und am Ende sagt er, dass gerade mal in 2% der Fälle auf Youtube ungerechtfertigterweise gefiltert oder gesperrt werden würde. Auch hier wieder Quelle: Vertrau mir Bruder!
Brauchen wir das wirklich? 
nich wirklich 
aber meinte ja auch unter der fiktiven prämisse einer journalistisch objektiven recherche…^^
Geilo. Hast du Messen organisiert? So geil. War im Herbst an der Comic Con in Freiburg. War so saulässig. Nette, aufgeschlossene Menschen. Tolle Kostüme. Auch Jungs die sich als weibliche Mangafiguren verkleideten.
Was Dean betrifft, kann ich nur zustimmen. Top Abwechslung. Dean nimmt sich 1-2 Themen vertiefter an. @DeanStag Weiter so. Bravo! Du bringst auch eine andere Perspektive auf die Themen. Also eine andere die ich habe. Das kann Horizont erweitern.
Ich hoffe du kommst dir selbst dabei albern vor, solchen Unsinn zu schreiben 
Wo siehst du hier bitte „wüste Raserei“? Ich sehe hier Menschen größtenteils sachlich, wenn auch hitzig diskutieren. Wenn du das schon „wüste Raserei“ nennst, wie bezeichnest du dann erst das, was tagtäglich auf Twitter und Facebook abgeht? 
Genau deshalb macht er ab und zu die Mediatheke - weil ich selbst eine andere Sichtweise in der Sendung möchte als nur meine eigene. Auch was die Themenauswahl betrifft.
Ich finde daher jegliche Herabwürdigungen und Beleidigungen von Dean völlig inakzeptabel. Unser Forum sollte sich dadurch auszeichnen, auch bei der Bewertung anderer Weltanschauungen immer Haltung zu bewahren. Danke.