Dir ist schon klar, daß die 21% nicht komplett aus der Luft gegriffen sind, oder?
Klar nimmt man immer den Wert, der einem am besten in den Kram passt.
Es gibt hier also nur 3 Alternativen: 21%“unbereinigt”, 6-7% “bereinigt” und unter 2% “geschönt”.
Deshalb ist die eigentliche Diskrepanz zwischen den Werten in diesem Zusammenhang irrelevant.
Hier, siehst du den Faden immer noch nicht? Da, auf der rechten Seite?
[QUOTE=Scumdog;490334] Dir ist schon klar, daß die 21% nicht komplett aus der Luft gegriffen sind, oder?[/QUOTE]
Nur mit dem… sagen wir “kleinen” Unterschied, dass so getan wird, als wären die 21% die bereinigten Zahlen. [QUOTE=Scumdog;490334] Es gibt hier also nur 3 Alternativen: 21%“unbereinigt”, 6-7% “bereinigt” und unter 2% “geschönt”.[/QUOTE]
Nein. Unter der Prämisse, dass man mit der Zahl die “Ungleichheit zwischen Mann und Frau” bewerten könnte:
Dafür hat 2. das Problem, dass dieses Datenmodell auch keinesfalls vollständig ist und den öffentlichen Dienst und weitere Faktoren außen vor lässt und nur alle vier Jahre komplett neu erhoben wird (geht zumindest aus der PM so hervor). Völlig unproblematisch lässt sich aber sagen, dass die 1. Zahl kein einziges bisschen zur Einschätzung einer Lohnungleichheit zwischen Mann und Frau taugt und schlicht gelogen ist, sofern man diesen Sachverhalt damit erklären will.
Bei 2/3 Zahlen die also irgendwie korrelieren kann man sich jetzt politisch wie man es am besten haben möchte zwischen 2-8% GPG gemütlich machen und daraus seine Schlüsse ziehen, was natürlich schon nicht mehr so krass und so populistisch nutzbar ist wie 21%. Schade, aber so ist das halt, wenn man mit Fakten argumentiert.
Tja, es ist aber nicht so, daß ich oben auf den „bereinigten“ Gender-Gap verlinkt habe, um mich darüber lustig zu machen, sondern um darauf hinzuweisen, worum es sich dabei überhaupt handelt.
Ich zitiere mal:
Der bereinigte Gender Pay Gap kann laut dem Statistischen Bundesamt das tatsächliche Ausmaß an Benachteiligung sowohl über- als auch unterschätzen. Der bereinigte Gender Pay Gap erlaubt Aussagen zur Höhe des Unterschieds im Bruttostundenverdienst von Frauen und Männern mit vergleichbaren Eigenschaften. Beim bereinigten Gender Pay Gap wird also der Teil des Verdienstunterschieds herausgerechnet, der auf strukturellen Unterschieden (Ausstattungseffekte) wie Ausbildungsgrade, Berufe, Qualifikation u. ä. von Männern und Frauen, beruht. Demnach wären 7 % als das maximale Ausmaß der Lohndiskriminierung zu verstehen. Anderseits kann es sein, dass die Verteilung von Männern und Frauen nach bestimmten Ausstattungsmerkmalen (z. B. Qualifikation, Wirtschaftsbranche) möglicherweise selbst bereits das Ergebnis gesellschaftlich benachteiligender Strukturen ist und somit das Ausmaß der Benachteiligung gegebenenfalls unterschätzt wird.
Beim unbereinigten Gender Pay Gap fließen in die Berechnung des durchschnittlichen Bruttostundenverdienstes nicht nur Angaben von Vollzeitbeschäftigten ein, sondern es werden auch die Verdienste von Arbeitnehmern in (Alters-)Teilzeit, von geringfügig Beschäftigten sowie Auszubildenden und Praktikanten berücksichtigt. Bei der unbereinigten Berechnung des GPG kann es demnach sein, dass es lohndeterminierende Faktoren gibt, die in der Untersuchung allerdings nicht berücksichtigt werden.
Nach dem Beschäftigungsausblick 2008 der OECD war der unbereinigte Gender Pay Gap 17 %, davon waren etwa 30 % auf diskriminierende Praktiken am Arbeitsmarkt zurückzuführen. Das Statistische Bundesamt kam 2010 ebenfalls zu dem Ergebnis, dass etwa ein Drittel des unbereinigten Gender Pay Gap nicht durch Ausstattungseffekte erklärt werden kann: Der unbereinigte GPG lag nach der Analyse bei rund 22 %
Ja, damit ist die erste Zahl aber immer noch Unsinn, weil man damit feststellt, dass im statistischen Mittel eine Putzfrau weniger verdient als ein Stahlarbeiter. Und ein Mann weniger als ein Mann. Das musst selbst du zugeben, dass die unbereinigte Variante einfach Unfug ist.
Und du zitierst IMMER noch von Wikipedia, wo es der Hinweis mit der Obergrenze aus hust unerfindlichen Gründen nicht auf die eigentliche Artikelseite geschafft hat…
Sowas kann sein, weil es die erste der angegebenen Quelle es mit den Daten auch nicht so genau nimmt. In den Veröffentlichungen des Statstischen Bundesamtes heißt es zum bereinigten Gap in schöner Regelmäßigkeit: „Hier muss berücksichtigt werden, dass der ermittelte Wert eine Obergrenze ist. Er wäre geringer ausgefallen, wenn weitere Informationen über lohnrelevante Einflussfaktoren für die Analysen zur Verfügung gestanden hätten, wie vor allem Angaben zu Erwerbsunterbrechungen.“ Übersetzt: Beim Bereinigen werden die lohnrelevante Einflussfaktoren herausgerechnet, über die Informationen vorliegen. Die restlichen lohnrelevanten Einflussfaktoren werden – mangels Informationen – nicht herausgerechnet und bleiben im bereinigten Gap enthalten. Deutlicher: Nicht alles am bereinigten Gender Pay Gap ist gender-bedingt. Oder: Der bereinigte Gender Pay Gap bildet auch Unterschiede ab, die nicht durch Gender verursacht werden.
Dieser hochkomplizierte Sachverhalt ist für Presseartikel natürlich viel zu komplex und den Lesern nicht zumutbar. Deshalb wird er „der Einfachheit halber“ gerne weggelassen – würde ja auch den schönen Aufreger relativieren. Genauso wie die Tatsäche, dass ein großer Anteil der Berufstätigen überhaupt nicht berücksichtigt werden (u.a. Selbstständige, Mitarbeitern in Kleinbetrieben sowie Öffentliche Verwaltung, Verteidigung und Sozialversicherung) Insofern entsteht dass Missverständnis möglicherweise durch die unterschiedliche Interpretation der Bezeichnung „Bereinigter Gender Pay Gap“: Die einen meinen damit den „Terminus technicus“ der Statistiker (ca. 8%, inkludiert alle unbekannten Einflussfaktoren), die anderen den Gap, der ausschließlich gender-basiert ist (1,27 bzw. 2%).
Und dazu nochmal von Telepolis (nun wirklich nicht im Verdacht, SIW zu sein):
Doch bei genauerer Betrachtung erweisen sich diese 21% weniger als eine allgemeingültige Durchschnittszahl, denn als ein Konstrukt, das folgendermaßen zustande kommt:
Für die Berechnung werden lediglich Betriebe der Privatwirtschaft mit mehr als zehn Mitarbeitern herangezogen. Der gesamte öffentliche Dienst mit nahezu gleichen Gehältern von Männern und Frauen bleibt unberücksichtigt. Ebenso kleinere Betriebe, darunter auch die Familienbetriebe, bei denen die Gewinne gleich verteilt werden. Auch landwirtschaftliche Betriebe, die oft ebenfalls Familienbetriebe sind, fallen aus der Berechnung heraus.
Außerdem geht das Einkommen aus der Teilzeitarbeit vieler Frauen in diesen Privatbetrieben absolut in die Berechnung ein und nicht relativ, was nötig wäre, um vergleichbare Zahlen zu erhalten. Dadurch verringert sich ihr Stundenlohn drastisch. Schließlich fließen auch die Gehälter der Spitzenverdiener in Führungspositionen mit ein - und die sind in der Mehrzahl männlich.
Alles in allem also ein etwas tendenziöses Rechenwerk, das nebenbei die tatsächliche wirtschaftliche Lage der meisten Männer verfälscht. Zum Beispiel werden durch die reichen Männer statistisch alle Männer wohlhabender gemacht, als sie es faktisch sind. Viele Männer liegen unter dem Durchschnittswert. So gesehen könnte man auch sagen: „Männer verdienen weniger als Männer.“
Sechs Prozent Lohnlücke zwischen Frauen und Männern ergeben sich, wenn man die vergleichbaren Kriterien für die anerkannten Tarifgruppen zugrunde legt: Gleiche Ausbildung, Qualifikation, Lebens- und Berufsalter, Arbeitszeit und -volumen, betriebliche Verantwortung usw. Dabei sind die überdurchschnittlichen - männlichen - Spitzenverdienste immer noch mit einberechnet.
Nimmt man zusätzlich Erwerbsauszeiten von Frauen zum Beispiel aufgrund von Kindererziehung aus der Berechnungsgrundlage heraus, beträgt die Lohnlücke nur noch zwei Prozent.
Möglicherweise geht es aber noch kleiner, denn auch bei der „bereinigten“ Lohnlücken-Rechnung sind der öffentliche Dienst, Kleinstbetriebe und die Landwirtschaft nicht mitberücksichtigt. Da vor allem im öffentlichen Dienst annähernd gleiche Gehälter gezahlt werden, müsste der Gender-Pay-Gap weiter schrumpfen.
Allerdings sieht man das beim Statistischen Bundesamt nicht so. Dort nimmt man an, dass sich die gleichen Löhne im öffentlichen Dienst und die ungleichen bei Kleinstbetrieben gegenseitig aufheben - und schließt, es gebe „keine relevanten Abweichungen“ vom bereinigten 6%-Wert. Dass es in den Kleinstbetrieben ungleiche Einkommen gebe, wurde nicht berechnet, sondern ist lediglich eine Annahme. Zur Frage, ob es sich bei Kleinstbetrieben nicht oft um Familienbetriebe mit gleicher Gewinnverteilung handle, kann man sich nicht äußern.
Fairerweise muss man sagen, dass das natürlich die Kritik an der Destatis-Zahl ist, nicht die der IW Köln. Da gibt es sicher auch etwas, aber dieser Standard-Artikel zur GPG ist halt in meiner Fav-Leiste gespeichert.
Okay, weil ich mich nun total in die Ecke gedrängt fühle, fahre ich jetzt folgende Exit-Taktik:
[-]Morgen[/-]Heute ist Montag, ich muss in 5 Stunden aufstehen, deshalb gehe ich jetzt in die Haia. 
Vielleicht bin ich [-]morgen[/-] heute in der Lage, mich verständlicher auszudrücken.
So, 1 Mütze voll Schlaf und 1 Kanne Kaffe später :ugly
„Klaus, the untouchable Social Injustice Warrior“ ?
Nu werd ma nich übermütig! :lol:
Diese Schlacht hast du allerdings durch einen feigen Hinterhalt auf einem Nebenkriegsschauplatz, auf den ich mich locken lies, gewonnen - mach dir also man ruhig nen Strich ^^
DVA bleibt ein Islamfeind und geistiger Brandstifter. Sein weinerliches Ausweichen, aufgrund von Repressalien anonym bleiben zu wollen ist Firlefanz.
1.Verwarnung für ExtraKlaus, dies lapidar abzutun als sei dort kein Islamhasser am Werk.
Das ist deine Meinung…
Morddrohungen sind also Firlefanz?DerDoktorant hat das in seinem letzten Video nochmal erklärt, es ist für den Sachverhalt völlig unerheblich, ob jemand seine Anonymität wahrt oder nicht. Du stellst hier ja auch jemanden als „Islamhasser“ dar, aus dem Schutz deiner Anonymität heraus und ohne es zu begründen. Du verbreitest also Hassrede gerade. Ist das nicht völlig verlogene Doppelmoral?
Anonymität ist nicht die Ausnahme, es ist die Regel. Das Interesse der drei bestand ausschließlich darin, die inhaltliche Kritik mit den Machern der Sendung zu besprechen - solche Konfrontationen suchen sie immer wieder mit Menschen, die sie kritisiert haben. Das Interesse von J&S bestand wohl in erster Linie darin, die drei als Monster darzustellen, die für alle „Hasskommentare“ verantwortlich sind und eine emotionalisierte Debatte zu führen, die durch die drei personalisiert wird - was bei einem Hangout nicht so einfach ist, wo man nicht die Kontrolle über die Begebenheiten hat, nicht bestimmen kann, was der Inhalt der Diskussion wird und eine Exit-Strategie für alle Beteiligten einfach gegeben ist, sollte sich die Diskussion anders entwickeln, als gewünscht. Weder muss sich jemand dafür rechtfertigen, warum er sein Recht auf Privatssphäre wahrnimmt, egal ob es aus berechtigter Angst vor dem gerechten Zorn von Antifa und religös-fanatischen Muslimen wie bei DVA oder aus Angst davor, seinen Job zu verlieren, weil die SJW-Brigade die Kündigung durch seinen Arbeitgeber fordert, sollte es offen gelegt werden. Und es hat auch absolut NICHTS mit der Internet-Persona zu tun, genauso wenig wie in diesem Forum. Wie viel jemand von sich preis gibt, ist seine eigene Entscheidung und nicht die Entscheidung von anderen. In einem Video, in dem man mehrere Minuten die berechtigte und fundierte Kritik von DerDoktorant (habe den Brief ja verlinkt) mit Hassrede vermischt und manipulativ suggeriert, selbst diese Kritik sei nichts als Hate, schließt man auf den Wunsch einem Diskurs mit „Traut euch“ - also der öffentlichen Diskussion als Mutprobe. Was interessante Implikationen ergibt, vor allem dann, wenn die Macher der Sendung die Kontrolle über die Rahmenbedingungen der Diskussion auf keinen Fall abgeben wollten.
„Arguing that you don’t care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don’t care about free speech because you have nothing to say“ (Edward Snowden).
Keine Ahnung was dein Problem ist, aber so lange du das nicht begründen kannst, ist das inhaltlos. Ansonsten steht noch die Aufforderung, ein Video zu zeigen, in welchem die drei Protagonisten eine ähnliche Art und Weise an den Tag legen, wie bei den ersten Hasskommentaren suggeriert wird. Ansonsten werde ich deine inhaltslose Kritik nämlich als das abtun, was sie ist: butthurt eines SJW, der es nicht erträgt, dass jemand anderes auch das Recht auf Meinungsfreiheit wahrnimmt und damit selbst Hate verbreitet, den er nicht ansatzweise vernünftig begründen kann.
@Scumdog: Den Schauplatz hast du ja eröffnet. 
Diese Folge von FKTV - speziell das hier diskutierte Thema - ist für mich der letzte Tropfen, der das Fass für mich zum Überlaufen gebracht hat. Ich habe mich extra für das Forum registriert nur für diesen einen Post, mit dem ich meine Entscheidung mein Massengeschmack-Abo zu kündigen, begründen möchte. Das bin ich Holger Kreymeier und dem gesamten MG-Team schuldig, denn sie haben mir jahrelang mit ihren Beiträgen viel Freude gemacht und Einblicke in die Fernsehlandschaft gegeben, die mir ansonsten verborgen geblieben wären.
Ich war quasi Fan der 1. Stunde von Fernsehkritik-TV, habe alle Folgen gesehen und war gerne Abonnentin, weil ich das gesamte Projekt Massengeschmack sehr unterstützenswert fand.
Mir blutet das Herz bei dem Gedanken, dass ich meine Lieblingsformate “Hoaxilla” und “Presseschlau” nach meiner Kündigung nicht mehr sehen kann, aber die “Entwicklung” von Holger Kreymeier bereitet mir seit Monaten Bauchschmerzen.
Vielleicht verstehe ich seine Intension hinter mancherlei Berichten und Kritiken ja auch völlig falsch. Eine klare Positionierung (außer in Sachen Rundfunkbeitrag) ist für mich nicht ersichtlich.
Ich muss nicht mit allem einer Meinung sein, um mir MG-Formate anzuschauen. Gerade die Vielfalt und die unterschiedlichen Meinungen und Einsichten in viele Themen haben mich hier immer fasziniert.
Holgers Kampf gegen die GEZ bzw. den jetzigen Rundfunkbeitrag habe ich mit Interesse verfolgt und akzeptiert, aber in seiner Konsequenz nie ganz verstanden. Ja, es gibt genug Sendungen in den Öffentlich-Rechtlichen, die mehr als kritikwürdig sind (die “Helene-Fisher-Show” aus dem neuen FKTVPlus Beitrag zum Beispiel), aber ich zahle dennoch gerne für diverse wirklich richtig gute Sendungen und Formate.
Aber auch das kann ich als Meinung hinnehmen.
Nicht hinnehmen kann ich jedoch die Tendenz, die Holger in meinen Augen seit einigen Monaten (oder im Grunde schon seit dem Freiwild-Interview) nimmt.
Negatives Highligt ist jetzt seine “Unterstützung”(??) für die drei von Jäger & Sammler eingeladenen Youtuber. Ich kannte keinen von ihnen, habe mir extra die Mühe gemacht, mir mehrere Videos von jedem anzuschauen und bin entsetzt. Entsetzt darüber, dass Holger sich einfach so auf deren Seite schlägt, weil es gegen die Öffentlich-Rechtlichen geht - so fühlt es sich zumindest für mich an.
Auch wenn einige Kritikpunkte sicher nicht ganz von der Hand zu weisen sind, eine klare Positionierung gegen Hatespeech, Rassismus und Co. vermisse ich in letzter Zeit sehr.
Lieber Lars, liebe Alexa, lieber Alex, ich werde Euch und Eure Formate sehr vermissen!
Und auch Fernsehkritik-TV an sich wird mir sehr fehlen.
[QUOTE=capspauldin;490348]DVA bleibt ein Islamfeind […][/QUOTE]
Eine Eigenschaft, die durchaus mit Menschenfreundlichkeit zusammengeht. Sogar mit Freundschaft zu Muslimen.
[QUOTE=capspauldin;490348][…] und geistiger Brandstifter.[/QUOTE]
Auch nicht mehr als J&S.
[QUOTE=capspauldin;490348]Sein weinerliches Ausweichen, aufgrund von Repressalien anonym bleiben zu wollen ist Firlefanz.[/QUOTE]
Denkst so eigentlich auch über die Leute von Anonymous oder Frauen die nur verschleiert in Talkshows auftreten?
[QUOTE=capspauldin;490348]DVA bleibt ein Islamfeind und geistiger Brandstifter. Sein weinerliches Ausweichen, aufgrund von Repressalien anonym bleiben zu wollen ist Firlefanz.
1.Verwarnung für ExtraKlaus, dies lapidar abzutun als sei dort kein Islamhasser am Werk.[/QUOTE]
Ich hab hier lange Zeit nur mitgelesen aber das ist doch albern. Nur weil man den Islam ablehnt ist man nicht automatisch ein Islamhasser. Dann müsste man alle 3 Personen (Dorian, DVA und Dokorant) eher allgemein als Religionshasser spezifizieren da sie sicher nicht nur den Islam ablehnen.
Auch du musst zugeben das es viele Probleme mit Islamisten und dem Islam gibt wenn man mal frei und ohne Vorbelastung darüber nachdenkt.
Man kann über die drei denken was man möchte aber sie als rechts zu bezeichnen ist albern.
Dorian trollt halt gerne und spielt mit dem Klischee, so what? Meinen Humor trifft er damit.
Ich selbst bin mit 18 aus der Kirche ausgetreten, vorher war ich evangelisch und ich lehne jegliche Religion ab, damit bin ich Islamhasser, Bibelhasser, Hinduismushasser usw.
Macht mich das zu einem Nazi und Islamophob? Sicher nicht.
DVA verbrennt Korane und pinkelt darauf, na und? Würde er das mit Bibeln machen würde es keinen scheren und außer ein bisschen dududu und sicherlich auch viel Zuspruch gäbe es nichts.
Aber da er Korane vebrennt gehen alle gleich ab. Aber warum? Gibt es mehr Idioten unter den Muslimen die sowas zu ernst nehmen? Oder ist es doch ein allgemeines Problem des Islam?
Wurden nicht schon Mohammedkarikaturisten umgebracht? Wieso passiert sowas nicht bei Karikaturen von Jesus oder dem Christlichen Gott?
Das Problem ist doch viel eher das hier in Deutschland viele Links denkende Menschen mit einem falschen Verständnis an die Sache rangehen weil es eben in Deutschland ein starkes Bedürfnis gibt auf Minderheiten zu hören.
An sich ist das auch richtig und wichtig, nur gibt es eben auch Minderheiten die man nicht automatisch in Schutz nehmen sollte, sei es aufgrund ihrer Ansichten die konträr zu unserem Grundgesetz und den Regeln des Miteinanders stehen oder warum auch immer.
Jäger und Sammler bedient einfach billigster Klischees und dieser komische Tarik ist wahrscheinlich der privilegierteste schwarze Schwule den es in Deutschland gibt aber sieht sich in der Opferrolle und die gefällt ihm denn da kann er schön allen ein schlechtes Gewissen machen.
Suzie Grime ist einfach nur arrogant, selbstverliebt und inszeniert sich als Feministin weil sie es wahrscheinlich sonst zu nichts gebracht hat außer Youtubevideos zu drehen wie toll doch Kiffen ist und sich zu beschweren wenn jemand das anzeigt.
Über die ganzen anderen Gestalten will ich gar nicht erst anfangen dazu reicht meine Mittagspause nicht.
Oh, noch eins, bevor mir hier Ausländerhass oder irgendwas vorgeworfen wird, ich bin nicht in Deutschland geboren sondern erst hergekommen als ich ~4 war. 
@Berlinerin: Habe deinen Beitrag eben frei geschaltet, nicht wundern.
@MonoMan: Danke für deinen differenzierten Beitrag.
[QUOTE=ExtraKlaus;490356]@Berlinerin: Habe deinen Beitrag eben frei geschaltet, nicht wundern.
[/QUOTE]
Vielen Dank!
Alles klar, das kam aus dem Beitrag in der Folge nicht heraus; ich hab den Clip für sich alleinstehende genommen. Kenne übrigens J&S nicht und habe auch nicht vor das zu ändern 
Der trollt nicht - das ist keine Satire, auf diese Weise in Naziklamotten rumzulaufen und Rassistensprüche rauszuhauen.
Ach ja? Mach das mal in Bayern, z.B.
Daß das nicht als valide Religionskritik gezählt werden kann, sondern vielmehr als krasse Beleidigung von Kultur im Allgemeinen, das dürfte ohnehin klar sein.
You get that, right?
Right?
You get that.
Right?
Stell dir mal die hysterische Reaktion der SIW vor, wenn ein Muslim hier demonstrativ vollurinierte Bibeln verbrennen würde.
Hast recht, da würde es bestimmt bloss ein „dududu“ geben und sonst nichts. :ugly
Pi-News, Tichy und Konsorten würden nur kurz mit den Achseln zucken und sich wieder der Runde Solitär zuwenden.
Aber da er Korane vebrennt gehen alle gleich ab. Aber warum? Gibt es mehr Idioten unter den Muslimen die sowas zu ernst nehmen? Oder ist es doch ein allgemeines Problem des Islam?
Nein, das Problem ist, daß sich diese Leute - nicht zu unrecht - von dem Honk persönlich angepisst fühlen.
Das Problem ist doch viel eher das hier in Deutschland viele Links denkende Menschen mit einem falschen Verständnis an die Sache rangehen weil es eben in Deutschland ein starkes Bedürfnis gibt auf Minderheiten zu hören.
Dafür geht die Gegenseite mit völliger Abwesenheit von Empathie vor.
Scheint mir in keinster Weise besser zu sein.
Oh, noch eins, bevor mir hier Ausländerhass oder irgendwas vorgeworfen wird, ich bin nicht in Deutschland geboren sondern erst hergekommen als ich ~4 war.
Wirft dir keiner vor, aber das ist nun wirklich kein Argument.
[QUOTE=HerrRossi;490312] Das ist ein Gradmesser für Stimmungen, aber doch wohl kaum für Qualität oder?[/QUOTE]
Nee, dafür sind ja die Einschaltquoten/Aufrufe zuständig :ugly
Das bezweifel ich. Nach der Logik wäre z.B. die Bild Zeitung das qualitativ hochwertigste Presseprodukt in Deutschland. 
[QUOTE=Scumdog;490359]Der trollt nicht - das ist keine Satire, auf diese Weise in Naziklamotten rumzulaufen und Rassistensprüche rauszuhauen. [/QUOTE]
Sicher wird er nicht Links eingestellt sein aber er ist auch kein Nazi sondern er spielt gekonnt mit dem Klischee und wie man sieht funktioniert es ausgezeichnet.
[QUOTE=Scumdog;490359]
Ach ja? Mach das mal in Bayern, z.B.
Daß das nicht als valide Religionskritik gezählt werden kann, sondern vielmehr als krasse Beleidigung von Kultur im Allgemeinen, das dürfte ohnehin klar sein.
You get that, right?
Right?
You get that.
Right? [/QUOTE]
Ja, dann erzähl mal was in Bayern passieren würde? Würde man ausgepeitscht, würde man gesteinigt? Würde man auf andere Art und weise umgebracht oder ins Krankenhaus geprügelt werden? Kämen eine Horde Nonnen und Mönche um die Ecke die einen kreuzigen?
Ich glaube das würde nicht passieren, selbst wenn es eine Anzeige geben würde weil jemand seine imaginären Gefühle verletzt sieht ist das absolut nichts wenn man das dem gegenüberstellt was passiert wenn man ein Koran in Saudi Arabien oder einem anderen streng muslimischen Land verbrennen würde.
You get that, right?
Right?
You get that.
Right?
[QUOTE=Scumdog;490359]
Stell dir mal die hysterische Reaktion der SIW vor, wenn ein Muslim hier demonstrativ vollurinierte Bibeln verbrennen würde.
Hast recht, da würde es bestimmt bloss ein “dududu” geben und sonst nichts. :ugly
Pi-News, Tichy und Konsorten würden nur kurz mit den Achseln zucken und sich wieder der Runde Solitär zuwenden. [/QUOTE]
Selbst wenn die was dazu schreiben würden, was wäre dann? Irgendwelche Spinner wären empört und der große Rest der Gesellschaft würde mit den Achseln zucken und sich wieder der Runde Solitär zuwenden oder gar nicht erst mit dem Solitär spielen aufhören da sie es nicht mitbekommen und sie nicht interessiert.
[QUOTE=Scumdog;490359]
Nein, das Problem ist, daß sich diese Leute - nicht zu unrecht - von dem Honk persönlich angepisst fühlen. [/QUOTE]
Nicht zu unrecht… das ich nicht lache. Wenn ich mich angepisst fühle und angepisst ist bei Morddrohungen usw. noch sehr harmlos ausgedrückt, weil irgendjemand irgendein Buch verbrennt, dann wird es Zeit sich professionelle Hilfe zu suchen beim Psychologen meines vertrauens.
[QUOTE=Scumdog;490359]
Dafür geht die Gegenseite mit völliger Abwesenheit von Empathie vor.
Scheint mir in keinster Weise besser zu sein. [/QUOTE]
Dann sind aber die Leute die Morddrohungen schreiben noch weniger Empathiefähig und das ist am allerwenigsten gut.
[QUOTE=Scumdog;490359]
Wirft dir keiner vor, aber das ist nun wirklich kein Argument.[/QUOTE]
Möglich, ich wollte es nur mal am Rande erwähnen.
[QUOTE=Berlinerin;490353]
Negatives Highligt ist jetzt seine “Unterstützung”(??) für die drei von Jäger & Sammler eingeladenen Youtuber. Ich kannte keinen von ihnen, habe mir extra die Mühe gemacht, mir mehrere Videos von jedem anzuschauen und bin entsetzt. Entsetzt darüber, dass Holger sich einfach so auf deren Seite schlägt, weil es gegen die Öffentlich-Rechtlichen geht - so fühlt es sich zumindest für mich an.
Auch wenn einige Kritikpunkte sicher nicht ganz von der Hand zu weisen sind, eine klare Positionierung gegen Hatespeech, Rassismus und Co. vermisse ich in letzter Zeit sehr.[/QUOTE]
Hast du Holgers Statements dazu weiter vorne im Thread gelesen? Er hat dort erwähnt, dass er sich eben nicht auf irgendeine Seite stellt, sondern dass er ganz allgemein das Vorgehen der Macher nicht in Ordnung findet. Die drei sind nur der Aufhänger.
Ja, der ist als Kabarettist genauso talentiert und effektiv wie Tino Brandt.
Würde man ausgepeitscht, würde man gesteinigt? Würde man auf andere Art und weise umgebracht oder ins Krankenhaus geprügelt werden? Kämen eine Horde Nonnen und Mönche um die Ecke die einen kreuzigen?
Ach so, das ist diesem Youtube-Typen passiert?
Sorry, das wusste ich nicht.
Selbst wenn die was dazu schreiben würden, was wäre dann? Irgendwelche Spinner wären empört und der große Rest der Gesellschaft würde mit den Achseln zucken und sich wieder der Runde Solitär zuwenden oder gar nicht erst mit dem Solitär spielen aufhören da sie es nicht mitbekommen und sie nicht interessiert.
Jo, ganz ähnlich wie die obige Koran-Geschichte.
Nicht zu unrecht… das ich nicht lache. Wenn ich mich angepisst fühle und angepisst ist bei Morddrohungen usw. noch sehr harmlos ausgedrückt, weil irgendjemand irgendein Buch verbrennt, dann wird es Zeit sich professionelle Hilfe zu suchen beim Psychologen meines vertrauens.
Es geht erstmal darum, daß damit auf unterstem Niveau die Verachtung für ein Weltbild ausgedrückt wird und das versuchst du hier als legitime Kritik zu verteidigen.
Dann sind aber die Leute die Morddrohungen schreiben noch weniger Empathiefähig und das ist am allerwenigsten gut.
Das stimmt. Aber auch der Bibelzündelnde Türke würde mit Sicherheit welche erhalten.
[QUOTE=HerrRossi;490366]Hast du Holgers Statements dazu weiter vorne im Thread gelesen? Er hat dort erwähnt, dass er sich eben nicht auf irgendeine Seite stellt, sondern dass er ganz allgemein das Vorgehen der Macher nicht in Ordnung findet. Die drei sind nur der Aufhänger.[/QUOTE]
Ja, das habe ich gelesen. Dennoch zählt für mich, was ich im Beitrag selbst von ihm gehört habe bzw. wie er generell mit der Thematik umgeht. Und auch schon mit ähnlichen Themen in der Vergangenheit.
Und bei Themen wie Hatespeech etc. wünsche ich mir eine klare Positionierung. Holger positioniert sich in anderen Themen auch sehr klar, deshalb verstehe ich diese Einstellung in diesen Fällen nicht.