Diesmal war die Folge eher unspektakulär. Der Beitrag über die Datenfehler bei belanglosen Sendungen hätte schon etwas kürzer sein können. Der Beitrag über die abgesetzte Sendung wirft ein altbekanntes Licht auf den Zustand des Privatfernsehens. Ebenso der Wollny-Beitrag.
Überraschend fand ich, dass ausgerechnet der RTL-Dauergast Jürgen Milski von den Camp-Moderatoren gedisst wurde. Kennt man von RTL sonst gar nicht. Obwohl, von den ÖRs leider auch nicht. Der Bescheißer, der zum gefeierten Millionär wurde. Kann es immer noch nicht fassen.
Was ich nicht so richtig verstehe, ist, dass sich hier alle über die Art von WMS aufregen. Der bewusst altmodische Habitus, die Brisk-Frisur, die Anno-Dazumal-Anzüge sind eine klare Absage an alles Mainstreamige. Es soll signalisieren: Ich bin nicht marktkonform. Wer sich mit mir auseinandersetzen will, muss an meiner Sperrigkeit vorbei.
Ihr seid an kluge Köpfe wie Richard David Precht gewöhnt, die sich der Öffentlichkeit mit gewinnendem Lächeln präsentieren und alle Aussagen mit einfachen Worten rüberbringen, am besten noch mit anschaulichen Anekdoten und griffigen Pointen gewürzt. Also an solche, die sich vermarkten können. Die euch da abholen, wo ihr steht. Die ihr bequem konsumieren könnt. Bei denen ihr selbst keinen Weg zurücklegen müsst, um euch ihnen anzunähern. Aber trotzdem hinterher irgendwie schlauer fühlt.
Dabei könntet ihr euch ja auch mal mit dem Inhalt des Beitrags auseinandersetzen. ich finde es interessant, dass er Gillettes Darstellung des Alltagssexismus als “Verzerrung der Realität” bezeichnet. Er springt nicht auf die mainstreamig-linken Züge auf, sondern hinterfragt ihren Kurs genauso wie den der anderen politischen Ausrichtungen.
Wer sich mit linker Gesellschaftskritik auseinandergesetzt hat, der wird sicher schon auf die Aussage gestoßen sein, dass der Kapitalismus jede Kritik absorbiert. Das heißt: Wo immer das System Mängel zeigt und Kritik daran aufkommt, gibt es Marktteilnehmer, die versuchen, diese Kritik zu verkaufen und vorzutäuschen, sie würden die Mängel korrigieren. Krombacher saufen rettet den Regenwald ( ja nee, ist klar ), McDonald’s bietet vegane Menüs an ( und verkauft trotzdem weiter den üblichen Dreck ), und Gillette bietet bequemen, leicht konsumierbaren Feminismus an. Kaufe progressive Rasierklingen für eine bessere Welt. Wer könnte da nein sagen?
Damit setzt sich Wolfgangs Beitrag auseinander. Selbst jene, die den Kapitalismus ganz toll finden, werden doch wohl zugeben, dass die Kritik nicht unberechtigt ist.
Ich würde sagen die Auseinandersetzung mit dem Thema ist selbst schon so mainstreamig, das sie „unwichtig“ ist.
Mainstreamig linke Züge? Hm, wenn man sich Deutschland so anschaut würde ich nicht sagen das dies der Mainstream ist, sondern es ist das was die „Elite“ zum Mainstream erklärt hat. Der „normale“ Mensch kümmert sich nicht um diesen Müll und hat aktuell ganz andere Sorgen. Die Beschäftigung mit diesem angeblichen Mainstream Thema zeigt eigentlich das man auf die Maschinerie hereingefallen ist…
Davon abgesehen: Ton bla bla, nasal, bla bla, Mischpult…? Besser werden bla bla. Ihr kennt es.
Das angesprochene Video ausm Kanal der Woche und auch den Kanal hatte ich auch schon mal gesehen. Gefährliches Ding das. Auf der anderen Seite, eigentlich auch nur typischer Youtubemüll. Ich frag mich da immer wieviele 14jährige es eigentlich in Deutschland gibt die das glauben.
Das Problem ist, dass ein Beitrag, in dem Kevin Kühnert „Scheiß verschissene Kapitalistenscheiße“ brüllt, und dann in einen Eimer kotzt, die gleiche inhaltliche Quintessenz liefern würde. Und das jede Woche auf‘s neue.
Eine Gegenüberstellung mit einem konservativen/marktliberalen - ach, es streicht schon nicht knalllinkem - Pendant (wie in Augstein und Blome) wäre da um ein Vielvielvielvielvielfaches interessanter.
Äh, nein. Er hat hier einen Teilaspekt des Kapitalismus analysiert, anhand des Gilette-Beispiels. Selbst wenn ich nicht auf seiner Linie bin, kann ich daraus Kritikfähigkeit ziehen. Und sei es nur, dass ich mich nicht von politisierten Werbebotschaften manipulieren lasse. Und wenn du der Meinung bist, seine Analyse ginge an der Realität vorbei, bist du schon in Zugzwang, das zu begründen. Das zeichnet normalerweise keinen Beitrag aus, der keine echte Quintessenz hat.
Also, wo geht sein Beitrag denn an der Realität vorbei?
Ich hab ihn nicht gesehen. Die ersten 10 mit o.g. Quintessenz haben gereicht. Der Inhalt variiert nur in der gewählten Thematik, nie in der Schlussfolgerung. das haben die anderen Kriktiker, die sich der Selbstgeißelung hingegeben haben, ja bereits bestätigt.
Ich war auch mal Punker und sogar Antikapitalist, sogar Sozialist. Die Sturm und Drang-Zeit eben. Ich habe nichts gegen Snobismus, vielleicht bin ich selbst manchmal etwas snobistisch. Deswegen möchte ich betonen, dass mein einziger Kritikpunkt die gähnende Langeweile ist, weil ich vor dem ersten Wort bereits seine letzten 3 Minuten kenne. Das dazwischen ist austauschbar und unwichtig. Das ist monothematisch und langweilt daher genauso schnell wie die AfDler, die selbst beim Thema Ernährung im Plenum irgendwann das Wort „Flüchtlinge“ fallen lassen.
Sag ich schon länger. Ich finde den furchtbar beim Monolog (in einer Runde wie bei Charles Bronson geht er noch) und ich überspringe den mittlerweile nur noch. Habe dem selbstverliebten Kerl schon viel zu oft ne Chance gegeben.
Ich finde es immer wieder faszinierend, wie viele Menschen die “Philosophie des anderen” als unerträglich empfinden.
Ist ja genau so wie der Historiker Terry Pratchett in seinem Werk “Einfach göttlich” dokumentiert hat.
Nicht die Philosophie als solche. Es wiederholt sich aber immerzu und wird vorhersehbar. Die Statements von Golenia zu Wagner sind auch meist sehr ähnlich, aber die Herangehensweise ist immer wieder neu. Bei Schmitt hingegen ist der besondere Charme nach zwei, drei Episoden weg.
Ich bin froh, dass Herr Schmitt Jr. dabei ist. Er bringt eine ganz andere Farbe rein und da die Sendung sehr stark von Holger geprägt ist, ist es immer mal ganz spannend, auch bestimmte Sachverhalte aus einer anderen Perspektive zu sehen.
Holger versucht eher satirisch sich mit Unsinn auseinanderzusetzen und klärt auf, wobei Schmitt versucht die Phänomene dahinter zu erklären, wieso funktioniert ein Kanal wie Bibis Beauty Palace und welche Mechaniken stecken dahinter?
Mir würde da durchaus was fehlen, weil der Teilbereich von Holger nicht abgedeckt wird und ich denke, man muss Holger auch nicht alles aufhalsen. Denke da müssen sich auch erst ein paar Leute finden, die mal regelmäßig da was machen können, dann wechseln sich Gastbeiträge vielleicht mit Schmitt ein bisschen ab?
Es wäre tatsächlich gut, wenn Holger mal ein paar Leute finden würde, die sich abwechseln.
Schmitts „Monothematik“ rührt übrigens daher, dass er Medienkritik nicht von Kapitalismuskritik trennen kann, denn die Mechanismen der Aufmerksamkeitsökonomie gehen letztlich auf die kapitalistische Ökonomie zurück. Es ist eben seine Perspektive.
Aber um richtig eine Debatte in Schwung kommen zu lassen, braucht es auch mal eine andere, das stimmt schon.
Womit Holger natürlich bei dem Problem wäre, da jemanden zu finden. Denn würde er jemanden kennen, hätte er ihn schon lange ins Boot geholt.
Woher soll ich von jedem der bei Massengeschmack ne Sendung hat die Vita kennen? Julian macht eine gute Sendung, der wird auch vorher sicherlich einen vernünftigen Schulabschluss gemacht haben und seine Sendung hat imo einen Mehrwert. Er stellt gute Fragen und man erfährt eine Menge über den/die Interviewten. Ich fühle mich also unterhalten und ich lerne was. Der Mehrwert von Inhalten die Bibbi, ihr Untergebener und Ehesklave Julian, ADHS Knirps Moritz oder die Laiendarsteller Riege von irgendwelchen Reality Formaten darbieten entschliesst sich mir. Und was sollen gleich die Beleidigungen? Infamer Schwachsinn? Warst du selber mal Laiendarsteller (Leiche unterm Walnusstisch)?
das haben die anderen Kriktiker, die sich der Selbstgeißelung hingegeben haben, ja bereits bestätigt.
