Dude! Ich trink mir dir einen Kaffee und anschließend rauchen wir eine schöne kubanische Zigarre aus meinem Humidor!
Wütend vielleicht nicht - aber ich habe die Geduld der Polizisten bewundert.
6 „Gefällt mir“
Warte, ich glaube wir reden gerade aneinander vorbei. Also man kann ja die Aussage der Irakkrieg hat nichts mit 9/11 zu tun auf zwei Arten verstehen. Einmal im Sinne ob der Irak mit dem damaligen Regime irgendwie in die Anschläge vom 11 September verwickelt war. Dies war es nicht und in so fern hat der Irakkrieg nichts mit 9/11 zu tun.
Oder man versteht es den Irakkrieg ohne die Anschläge vom 11. September gegeben hätte. Und hier hat er dann in so weit mit 9/11 zu tun, als dass die damalige US-Regierung die angeblichen Verbindung von Irakischem-Regime zu den Anschlägen als Teil des Casus Belli verkauft hat (neben den Massenvernichtungswaffen). Und nicht anderes sagt Meyer, zugegeben stark verkürzt.
Wenn ich mich darüber hinaus richtig erinnere war der Grund warum Deutschland eine Beteiligung ausschloss nicht, dass man das Narrativ der Massenvernichtungswaffen nicht geglaubt hat. Das haben sogar einige CDU Politiker noch vor sich her getragen als die US-Regierung längst zugegeben hatte, dass das gelogen war. Der Grund war, dass aufgrund der evidenten Völkerrechtswidrigkeit sich zum Glück keine politische Mehrheit gefunden hat und das viele Menschen auf großen Demos in Berlin gegen diesen Krieg demonstriert haben.
Ich muss noch mal raussuchen wo das war, aber ein Militärhistoriker hatte mal ziemlich plausibel den Grund für den Irakkrieg erklärt. Nach der Demütigung der Anschläge vom 11 September wollte die US-Regierung zeigen, dass die USA fähig sind ein Land mit regulärer Armee überall auf der Welt militärisch zu besiegen. Afghanistan demonstrierte dies nicht, weil man dort nicht von einer regulären Armee sprechen konnte.
Und auch rückblickend stellte sich die Frage ob die militärische Intervention in Afghanistan richtig und notwendig war. Bin Laden wurde am Ende nicht durch eine große Invasion in Pakistan geschnappt, sondern durch Spezialeinheiten.
Und was Meyen ja auch richtig beschreibt sind halt die Narrative die für die jeweiligen Bevölkerungen erzählt werden, für Deutschland die Bundeswehr sei da um Frauenrechte durchzusetzen und Brunnen zu bauen. Das ist mir schon 2002 aufgefallen und aufgestoßen.
Also in der Summe ja, einige Dinge werden in dem Video oberflächlich behandelt, die Kritik am Konstrukt Faktencheck ist aber richtig.
Denn was als Reaktion auf die Lügen des US-Regierung begonnen wurde, ist heute eine Bewegung die nicht die Aussagen von Regierungen „prüft“ sondern sich primär an Kritik an Regierungshandeln abarbeitet. Denn überlegen wir doch mal wie ein heutiger „Faktencheckbeitrag“ zu Beginn des Jahres 2003 in Volksverpetzer-Manier ausgehen hätte:
Friedens-Nazis demonstrieren in Berlin gegen Befreiung des Iraks
Eine halbe Million Menschen haben am Wochenende gegen den Irak-Krieg demonstriert. Aufgestachelt wurden diese durch Fake News, die innerhalb ihrer Filterblasen verbreitet wurden. Dort werden die Verschwörungsnarrative verbreitet Saddam Hussein hätte gar nicht mit Al-Kaida koopertiert und würde auch gar nicht über Massenvernichtungswaffen verfügen. Dabei hatten Dokumente der CIA, die durch Collin Powell präsentiert wurden, jüngst die Existenz von mobilen Labors zur Produktion von Chemiewaffen zweifelfrei belegt.
Auf der Demonstration waren Slogans wie „Arbeit und Bildung statt Krieg und Rüstung“ zu lesen. Es ist wohl kein Zufall, dass sich die Demonstraten dort wie bereits die Nazis auf den Begriff der „Arbeit“ fokussieren. So stand auch über KZs der zynische Spruch „Arbeit macht Frei“. Darum ist es nicht verwunderlich, dass auch Rechtsextreme zu der Demo aufgerufen haben und vor Ort gesichtet wurden. Hier sind 12 Bilder von den Demonstration wo 5 Rechtsextremisten gesehen wurden. Dies zeigt, wie rechtsoffen diese Demonstration ist.
Fazit: Die selbsternannte „Friedensdemo gegen den Irak-Krieg“ wurde massiv von Rechtsextremen, Esoterikern und Verschwörungsgläubigen besucht. Vorbei sind die Zeiten von Springerstiefel und Hitlergruß, der Nazi von heute ist friedensbewegt. Die Demonstration zeigt, wie antidemokratische Kräfte durch die Verbreitung von Verschwörungsnarrativen das Vertrauen zwischen Bevölkerung und Regierung zu untergraben versuchen und so versuchen einen Systemsturz in ihrem Sinne herbeizureden.
Wir könnten auch mal überlegen, was Seiten wie der Volksverpetzer wohl 1999 über Leute geschrieben hätte, die am Hufeisenplan oder der Existenz von KZs in Serbien gezweifelt hätten.
7 „Gefällt mir“
Was würden die Faktenchecker heute sagen?
Mit dem Wissen von damals waren unsere Checks korrekt.
Mit dem Wissen von damals hatten wir 1543 Recht als wir die Erde als Mittelpunkt des Universums beschrieben. Kopernikus hatte Unrecht, er konnte auf dem Stand der Wissenschaft von 1543 noch nicht wissen, dass die Sonne der Mittelpunkt des Sonnensystems ist.
1 „Gefällt mir“
Grossartig der Pocher Clip! Hab ich mir gleich 2x angeschaut. 
Als würde ich ein Kleinkind dabei zusehen, wo er rafft, dass er den kürzeren gezogen hat, aber es nicht akzeptieren will. Was für ein ekelhafter kleiner Promi-Wicht
2 „Gefällt mir“
Wäre doch eigentlich mal ein schönes Projekt: Mal überlegen was die heutigen selbsternannten „Faktenchecker“ so zu bestimmten geschichtlichen Ereignissen geschrieben hätten. Wäre auch glatt eine Idee für ein neues MG Format.
- Nein, die DDR-Regierung plant nicht den Bau einer Mauer rund um West-Berlin
- Nein, der Verfassungssschutz in Niedersachen hat kein Loch in die Wand der JVA Celle gesprengt
- Zeit angeblich nicht immer gleich schnell. Das versucht dir ein Schwurbler aus dem Patentamt weiß zu machen.
5 „Gefällt mir“
- In den 50ern: „Volksbeschwätzer klärt auf: Wie hysterische Mütter (nikotinunterversorgt!) die Tabakindustrie übel verunglimpfen“
- In den 60ern: „Volksbeschwätzer stellt klar: Diese hysterischen Mütter haben einfach nur zu viele Zigaretten gepafft - Hört auf mit der Hetze gegen Contergan!“
- In den 70ern: "Volksbeschwätzer fassungslos: Die spinnen, die Briten! Großbritanien und die hässliche Duogynon-Panik (Gastartikel von Prof. Dr. J. M. Engele)
- In den 80ern: „Volksbeschwätzer erinnert: Nikotin, Contergan, Duogynon - Wie wir von Anfang an gegen imperialistische Konzernmächte angeschrieben haben!“
usw. 
2 „Gefällt mir“
Olympiaboykott: Die Öffis übertragen alles was sie für relevant halten und begründen das mit ihrem Auftrag. Also wird hier nichts boykottiert.
1 „Gefällt mir“
Sehr guter Kommentar
1 „Gefällt mir“
Großes Lob an @DeanStag für den letzten Beitrag. Dein Stil passt ganz gut zum Konzept, keine Ahnung warum du immer zuletzt dran kommst ^^
1 „Gefällt mir“
Der krönende Abschluss
3 „Gefällt mir“
Ja was denn nun… gleichzeitig beschwerst du dich immerhin, dass es nicht noch mehr Rückgabe von Freiheiten für Geimpfte gibt, verständlicherweise m.E. weil man diese Einschränkungen nicht völlig grundlos aufrecht erhalten kann.
Das ist schon richtig übel, kannte ich noch nicht. Ich weiß nicht, ob denen klar ist, was für Schaden es anrichtet, wenn Menschen nachher feststellen, dass ausgerechnet Alice Weidel und Martin Sellner sie diesbzgl richtig informiert haben. Lustig auch wie Einreisestopps als „rechts“ bezeichnet werden, der eigentliche Fascho-Talk aber übernommen wird „Wie auch bei der Grippe besteht in der Regel Lebensgefahr nur für ältere und kranke Menschen.“.
1 „Gefällt mir“
Also der „Alles für den Wahnsinn“-Teil enthält so viel „Wahrheit“ wie er gleichzeitig auch wieder dazu beiträgt die Gesellschaft zu spalten. Ob bei 9/11 Fehler bei der Berichterstattung passiert sind will ich nicht beurteilen. Für mich sahen die Bilder damals wie heute echt aus. Die Diskussion hinterher ob es ein Inside-Job war oder nicht, hat ja mit der Berichterstattung nichts zu tun.
In die Hände spielt den Verschwörungstheoretikern allerdings immer wieder das im Rahmen des „Freedom of Information Act“ geheime Dokumente veröffentlicht werden in denen man z.B. liest:
Für den Angriff und Abschuss einer zivilen Chartermaschine sah man vor, ein genaues Duplikat eines tatsächlich registrierten Zivilflugzeuges der CIA anzufertigen. Vorgesehen war hierfür der Luftwaffenstützpunkt Eglin. Das Duplikat sollte durch ein Rendezvous beider Flugzeuge südlich von Florida ausgetauscht werden. Zuvor haben bereits Passagiere mit falschem Namen das tatsächlich registrierte Flugzeug betreten und flogen auf Minimalhöhe zum vorgesehenen Luftwaffenstützpunkt Eglin zurück. Das Duplikat sollte als Drohne weiter Richtung Kuba fliegen und mit dem Notsignal „Mayday“ einen Angriff durch ein kubanisches Kampfflugzeug simulieren. Indem das Signal aufgefangen und der International Civil Aviation Organization gemeldet wird, würde der Vorfall von ganz allein genug Aufsehen erregen, ohne großes Zutun der US-Regierung.[5] Da das Dokument von John F. Kennedy abgelehnt wurde, blieb Operation Northwoods ein Entwurf ohne tiefgreifende Folgen für die kurz darauf folgende Kubakrise.[6]
Da wundert man sich dann nicht wie ein paar Phantasten dieses Szenario in New York wiedererkennen oder glauben den Grund gefunden zu haben warum Kennedy seine Amtszeit nicht überlebt hat.
Die Frage was der Irak-Krieg mit 9/11 zu tun hat ist übrigens nicht schlecht. Sagen doch viele das die US-Armee einfach durch marschiert ist nachdem sie bereits in Afghanistan waren. Ich erinnere an das Interview mit General Wesley Clark bei „Democracy Now“. https://www.youtube.com/watch?v=7ARtGrSrvCA
Auch gibt es das Journalisten-Biotop Twitter in welchem sich fürchterlich viele Journalisten tummeln und sich die Wahrheiten gegenseitig zuspielen. Das kann man nicht nur in den USA beobachten. Von daher sind die Journalisten nicht nur fremdgesteuert sondern auch in ihrer eigenen Echokammer gefangen.
Vergessen sollte man nicht, das die Journalisten nie die „Wahrheit“ erzählt bekommen. Bei einer Bundespressekonferenz ist doch die Frage was von den Politikern dort geantwortet wird:
-
Was wirklich los ist (Falls die das überhaupt selber wissen).
-
Was die Herrschaften glauben was los ist. (Blick in die Karten).
-
Was die Herrschaften glauben was wir hören wollen damit wir den Eindruck haben das alles unter Kontrolle ist.
Das wird dann mit der persönlichen Voreingenommenheit des Journalisten vermischt und in Fernsehen/Zeitung/Internet berichtet.
Beim Vergleich der US-Medien mit der hiesigen Situation muss man bedenken das die „Fairness Doktrin“ erst 1987 abgeschafft wurde. Sie war zwar kein Garant für eine ausgewogene, faire und ehrliche Berichterstattung aber ein Mittel der Bürger im Zweifel etwas gegen einseitige Berichterstattung zu unternehmen ohne gleich sechs-stellige Beträge vor US-Gerichten investieren zu müssen. Gepaart mit dem eigenen Anspruch immer korrekt zu Berichten und lieber keine Korrekturen abzudrucken, hat es doch sehr gut gewirkt.
2015/16 gab es rund um die Präsidentschaftswahl eine starke Bewegung innerhalb der US-Journalisten die „Objektivität“ in der Berichterstattung zu Gunsten des gebotenen Narratives zu ignorieren. Artikel wie dieser hier in der New York-Times, sollten jeden aufhorchen lassen:
Die „Mit-Journalisten“ werden regelrecht dazu aufgerufen die Objektivität aus dem Fenster zu werfen. Sichtbar wird durch den Artikel nur das was in der LA-Times bereits eine Woche vorher schon zu lesen war:
Das Internet ist voll mit Berichten aus dieser Zeit, die so oder so ähnlich klingen was die Anzahl der zu korrigierenden Artikel pro Jahr in den US-Nachrichten nach oben gehen lässt. Deutsche Medien sind nur ein Abklatsch von New York-Times, CNN & Co. weshalb wir hier nur die eine Seite der Medaille sehen.
Welche Ausmaße die zentrale Kontrolle der Konzernmedien angenommen hat verdeutlicht sehr schön dieses Video:
Im Zusammenhang mit COVID-19/Corona kann man sich ein Stück weit mit der Datenbank von „Retraction Watch“ ( https://retractionwatch.com ) behelfen. Sie führen Buch über wissenschaftliche Artikel zu allen Themen die veröffentlicht und dann wieder zurückgezogen wurden. Dabei zeigen sie auch auf, wie diese Artikel über Jahre weiterhin zitiert werden.
Hier mal die Liste der COVID-19 Arbeiten:
Oder zum Vergnügen deren „Leaderboard“:
Sowie die Datenbank zum selber suchen:
Wie gut es in Teilen um die (deutsche) Wissenschaft steht zeigt schön ein Bericht über die Hexenjagd im Journal „Angewandte Chemie“ wo ideologische Werte über denen der wissenschaftlichen Ergebnisse stehen:
Man darf sich also auch keine Illusionen machen wenn ein Professor in einem Feld von den anderen Professoren entsprechend geächtet wird. Der akademische Bereich ist einfach hoch politisch.
Umgedreht wurden die „Faktenchecker“ sicher nicht. Es hat sich eine recht einflussreiche Gruppe gebildet, welche dann durch entsprechende Institutionen finanziert wurde, was die Unabhängigkeit und Neutralität nicht nur gefährdet. Das lief so auch mit Ärzten die pro Rauchen, Zucker oder Fastfood argumentierten. Als man Jahrzehnte später deren steile Thesen mit langwierigen Studien und echten Daten endlich widerlegen konnte waren bereits Millionen erkrankt oder gestorben währen die jeweilige Industrie weiter Milliarden verdient hatte.
Auch der „offizielle Charakter“ auf den sozialen Medien sowie die gesellschaftliche Stellung die man ihnen gewährt kommt nicht von ungefähr, hinterlässt Geschmäckle und macht das Widerlegen so mancher Behauptung derweilen unmöglich. Das ist so ähnlich wie bei Greta. Die wurde auch nicht bei den Staatsoberhäuptern eingeladen weil sie Freitags mit Pappschild in der Fußgängerzone gesessen hat.
Dabei sind „Fakten“ etwas, dass gerade in der Politik ständig in Bewegung ist und sich permanent verändert. Deshalb liegen die „Faktenchecker“ auch meist falsch.
Bestes Beispiel ist die „Lab-Leak-Theorie“. Der bis vor kurzem vorgegebene Narrativ war dass das Corona-Virus von einer Fledermaus auf den Menschen beim schlachten selbiger auf einem Markt in Wuhan übergesprungen sei. Zweifel waren nicht zugelassen und die aberwitzige Idee dass das Virus aus dem gegenüber dem Markt gelegenen Stufe-3 Virenlabor in Wuhan evtl. ausgebrochen sei regelrecht Blasphemie.
Mittlerweile sind immer mehr Leute der Ansicht dass das Virus aus einem Labor ausgebrochen ist und es wohl ein Unfall war. Wirklich beweisen können wird es niemand. Tausende Menschen die auf Grund der „Faktenchecker“-Narrativ-Wahrheit in ihrem Leben Repressionen erfahren haben, werden allerdings nie eine Entschuldigung oder Wiedergutmachung erhalten.
Und das ist das Problem mit den „Faktencheckern“: Deren vorgegebener Narrativ ist die „Wahrheit“ neben der selbst eine Diskussion nicht geduldet wird. Gleichzeitig wird es aber auch für Leute welche dem Narrativ folgen immer schwieriger die Fehler darin zuzugeben, die Gesellschaft wird weiter polarisiert und beginnt auf der Stelle zu treten.
Gesellschaftlich scheint es immer wichtiger zu werden einer der beiden Gruppen zugehörig zu sein, anstatt mit offenen Augen durch die Welt zu gehen und Dinge selbst zu beurteilen. Der Narrativ – die Ideologie – spielt eine immer größere Rolle in der Beurteilung ob etwas richtig oder falsch ist und das wird für uns alle extrem gefährlich werden.
Leider macht diese Entwicklung weder vor Professoren, Schauspielern oder Fernsehmoderatoren halt und es beschleicht mich der Verdacht das man hier mit dem Framing doch etwas übertrieben hat.
Das die schwarzen Felder ohne Video einfach nur Platzhalter für kommende Gesprächspartner sind (keine Antwort) oder man aus Gründen journalistischer Integrität zeigen möchte das man versucht hat die jeweilige Personen zum Gespräch einzuladen (Absage), hält man für eher unwahrscheinlich.
Stattdessen geht man von der schlechtesten aller Möglichkeiten aus und unterstellt den Manipulationsversuch am Zuschauer während man gleich darauf versucht den Bogen zum Mord in Idar-Oberstein zu spannen. Oh welch Ironie.
Die Hydroxi-Geschichte ist bis heute umstritten aber beim RKI als nicht wirksam gelistet. Anders bei Ivermectin. Eigentlich ein Entwurmungsmittel, wurde festgestellt das in Bereichen wo es regelmäßig gegen Parasiten ausgegeben wird eine wesentlich niedrigere Infektionsrate sowie wesentlich niedrigere Sterblichkeit vorhanden ist. Wir reden hier über Teile des Urwaldes und Afrika, also die größten Kontrollgruppen die man sich vorstellen kann.
Kaum hatte Haruo Ozaki im Februar darauf hingewiesen und es als MÖGLICHES Medikament im Kampf gegen Covid-19 erwähnt, passierte erst mal nichts. Viele Monate später, etwa im August 2021 tauchten auf einmal die „Faktenchecker“ auf und erzählten jedem das es nicht wirkt und das es ein Pferdeentwurmungsmittel sei. Dies passierte nachdem das Video auf Twitter und anderen Seiten Anfang August plötzlich geteilt wurde.
https://twitter.com/brenontheroad/status/1429624844379824129
Schaut man sich den Tweet an, sieht man das er vom 23.8.2021 ist. Klickt man auf den „nikkei.com“-Link sieht man das der Bericht, samt Foto, vom Februar 2021 ist. Ein Schelm wer Böses dabei denkt.
Das Haruo Ozaki ganz deutlich darauf hingewiesen hat das er nicht auf Grund der Zahlen allein das Medikament für wirksam hält, das man weitere Studien bräuchte um zu belegen das es wirklich wirkt, das man in einer Krisensituation sei (wo man es probieren müsste), das man es nur verabreichen könnte wenn die Patienten dem zugestimmt hätten, haben die „Faktenchecker“ großzügig weggelassen.
Auch ist sehr fragwürdig wie die „Faktenchecker“ sechs Monate später wissenschaftlich gültige Studien durchgeführt – also Fakten produziert - hatten um zu belegen das Ivermectin nicht hilft. So etwas dauert normalerweise Jahre. Selbst das RKI listet es bis heute als mögliches Medikament gegen Covid-19 das sogar die Sterblichkeit mindert und den Verlauf abschwächt.
Ein sehr gutes Beispiel dafür wie auch die „Faktenchecker“ falsch liegen können und die Leute manipulieren.
- Youtube
Mehrere Kanäle bei Youtube sind gestattet. Wird ein Kanal aus dem Verkehr gezogen, bleiben die Anderen unberührt. Wenn ein Video auf einem Kanal gelöscht wird sollte man nur nicht so dumm sein es auf einem anderen Kanal wieder hochzuladen. Auf die Schnelle einen neuen Kanal mit neuer E-Mail aufzumachen ist auch nicht besonders clever.
Hat man aber einen Live-Kanal und der wird temporär disqualifiziert, kann man auf dem Hauptkanal weiter seine Videos hochladen und umgekehrt. Selbst ich kann im Kanalmanager einfach neue Kanäle erstellen ohne das ich einen „Brand-Account“ habe: https://www.youtube.com/channel_switcher
Youtube/Google unterscheiden sehr deutlich in ihren Docs zwischen „Kanälen/Channels“ und „Konten/Accounts“. Strikes betreffen nur den Kanal (!) und nicht das Konto. Natürlich gibt es Grenzen und ab einem gewissen Punkt wird alles inklusive Konto dichtgemacht.
1 „Gefällt mir“
Naja, man muss nicht jeden direkt kennen oder wiedererkennen.
2 „Gefällt mir“
Dazu muss man aber auch sagen, dass die Welt heute hinsichtlich der Informationen zwar einerseits eine so nie dagewesene Verfügbarkeit, zugleich aber auch eine nie dagewesene Komplexität aufweist. Wer hat denn wirklich die Zeit und Muße, sich bei solchen Themen, wie du sie hier unter anderem in deinem Post behandelst, so eingehend und tief zu informieren, dass er sich wirklich ein eigenes Urteil erlauben kann? Ich habe es immerhin geschafft, mir deinen Post komplett durchzulesen, aber die verlinkten Quellen zu konsultieren, ist mir schon zu viel des Guten. Da habe ich - und das meine ich wahrlich nicht despektierlich, sondern mit vollem Respekt für alle, die sich so genau informieren - persönliches Besseres zu tun.
Was bleibt denn den Leuten unter dieser Prämisse, als sich zu einem Thema aus möglichst verschiedenen journalistischen Quellen zu informieren, um noch in der Lage zu sein, sich ein eigenes Urteil zu bilden? Zudem muss jeder für sich entscheiden, wie wichtig ihm gewisse Themen sind, und in welchem Maße er bereit ist, sich in den jeweiligen Informations-Kaninchen-Bau zu begeben.
Guter Beitrag mit interessanten Impulsen! Danke Dir!
Die Quellen habe ich nur angegeben damit hier keiner anfängt mit mir „Wo steht das?“ zu spielen. Früher spielte man „Wer bin ich?“ heute dann „Wo steht das?“. Denn nur wenn es jemand anderes gesagt hat und auch nur wenn der von mindestens zwanzig anderen zitierende Zustimmung erfahren hat, muss es wahr sein. Das Peer-Review des kleinen Mannes.
Aber das ist auch eines der ersten Probleme die wir haben. Das die Leute sich überhaupt selbst schlau machen müssen. Es fängt doch damit an das man die Nachrichten schaut oder einen Bericht liest und einem das Beschriebene extrem einseitig oder komisch vorkommt weil einem das eigene Bauchgefühl sagt das hier etwas nicht stimmen kann.
Und meistens ist es dann auch so. Hatte man das früher nur bei politischen Themen, bei denen man einfach abwinken konnte weil die Politiker eh machen was sie wollen, sind heute viele Themen so stark politisiert das man einfach nicht mehr abwinken kann.
Und dann stolpert man über eine Halbwahrheit nach der anderen…
1 „Gefällt mir“
crime kanal der sehr gut ist heisst insolito. bin beeindruckt. nette konkurrenz zu insolito…
“In einem Video im Rahmen der Webvideo-Reihe „Begriffswelten Islam“ von der Bundeszentrale für politische Bildung aus dem Jahr 2015 erkläre ich in einem animierten Kurzfilm den Begriff „Dschihad“. Der Ausschnitt, der über Twitter und diverse Medien verbreitet wird, wurde aus dem Kontext gerissen. Ich relativiere in diesem Beitrag keineswegs Terrorismus."
Das ursprüngliche Video ist trotzdem sehr problematisch. Vllt sollte man nicht erst ein Lobgedicht auf den Jihad aufsagen und dann erst das Wort so erklären, wie es auch gemeint sein kann. Die Frage ist auch, warum sie das Wort Jihad im Sinne seiner wörtlichen Bedeutung - „sich anstrengen (auf dem Weg zu Gott“) - unbedingt im Deutschen braucht. Es hat sich ja nicht grundlos ausschließlich für gewaltsame Auseinandersetzungen / Terror durchgesetzt, im Englischen ist es oft auch direkt an Salafismus geknüpft („Salafi jihadism“).
Edit: „all die selbsternannten Propheten“ - bin mir ziemlich sicher, dass sich kein Fundamentalist so nennt. Muhammad ist der letzte Prophet, alles andere klingt verdammt nach Kopf ab.
2 „Gefällt mir“