Wenn sich herumspricht, dass Holger hart zu Interviewpartnern ist, kommt keiner mehr. Das ist aber ein allgemeines Problem, dass jeden betrifft, der für ein Interview nicht viel (Geld oder Ruhm) bieten kann.
Ich bin angesichts der Kritik an Demmel hier im Forum etwas irritiert. Holger hat ihn eingeladen, um über dessen Buch und Experiment zu sprechen und hat entsprechend nachgefragt. Dass Holger ihn mit Samthandschuhen angefasst hätte, würde ich so nicht bestätigen. Natürlich hat Demmel eine positive Haltung bezüglich der etablierten Medien (schließlich hat er selbst jahrelang für diese gearbeitet), da hätte Holger vielleicht noch weiter nachbohren können, aber insgesamt war doch der Mehrwert gegeben.
Die zentrale Frage, was eben passiert (bzw. passieren kann), wenn man sich nur noch in alternativen Medien informiert und gänzlich auf den Rest verzichtet, wurde in meinen Augen gut beantwortet. Grundsätzlich einig waren sich Holger und Demmel in wichtigen Punkten: Journalismus sollte stets den Fakten verpflichtet sein und niemals das Ziel haben, andere herabzusetzen oder gar zu beleidigen. Diesen Berufsethos finde ich persönlich richtig und wichtig.
3 „Gefällt mir“
Also möchte die Mediatheke kein kritisches Format mehr sein sondern zumindest bei den Interviews nur laues Blabla bieten.
Dafür möchte ich aber dann doch keine MG-Abo-Gebühren ausgeben und dazu braucht es keine Mediatheke, dann kann ich mir gleich deren „Youtube-Propaganda“-Videos anschauen.
Hat der Hornauer eigentlich schon seinen versprochenen Geldschein seiner eigenen Währung geschickt den Holger dann ausstellen wollte? In der Vitrine meine ich nichts zu sehen.
1 „Gefällt mir“
Interview war intressant nur etwas zu langatmig zum ende hin wenn man zu sehr in dieses „schwafeln“ kommt. Also kein Mist ,aber es wird für den Zuschauer etwas öde mit dem Belanglosen zeug. Grob nach der Hälfte hatte ich alles gehört was wissen wollte. Mich hätte etwas mehr was über die Zeit als Senderchef interessiert
2 „Gefällt mir“
Dann lass es auch lieber. 
1 „Gefällt mir“
Ja aber dann gleich das Ettikett „Propagandasender“ draufzukleben, ist dann wiederrum einfach unsachlich.
Vor allem wenn man bedenkt, dass niemand es einfach stehen lassen würde, wenn man ARD und ZDF als „deutsches Propaganda-Fernsehen“ bezeichnen würde.
Propganda ist eben immer nur das was andere machen. Man selbst vertritt immer "Die Wahrheit"™ und keine Propaganda. Klassische Doppelmoral.
1 „Gefällt mir“
Ich verstehe nicht so ganz, warum von einigen RT Deutsch mit ARD und ZDF verglichen wird. Wenn ihr schon vergleichen wollt, dann müsstet ihr RT Deutsch mit der Deutschen Welle vergleichen. Das ist der offizielle Auslandsrundfunk der Bundesrepublik. ARD, ZDF, Deutschlandfunk und die ganzen Dritten senden auf deutschem Gebiet und machen kein eigenes Programm im Ausland. Wenn jemand unbedingt den Vorwurf der (Staats)Propaganda aufrechterhalten will, dann ist das in meinen Augen nur für die Deutsche Welle zulässig (auch wenn ich den Vorwurf für stark übertrieben halte).
Vergleicht man einmal, wie DW und RT Deutsch im für sie jeweiligen Ausland agieren und operieren, zeigen sich erhebliche Unterschiede. Natürlich macht DW Werbung für Deutschland und vertritt deutsche Interessen, aber dabei ist man meilenweit entfernt von dem, was man bei RT Deutsch immer wieder beobachten kann. Die Liste der journalistischen Verfehlungen bei RT ist lang, aber ich habe kaum etwas lesen/finden können über grobe Patzer bei der DW. Das rechtfertigt daher den Vorwurf der Propaganda bezogen auf RT Deutsch, aber auf die DW trifft das wenn überhaupt nur in wenigen Einzelfällen zu.
4 „Gefällt mir“
Korinthen kacken ist schon geil oder? 
Bei der Frage nach Propaganda geht es nicht darum, ob ein Nachrichtenmagazin nun über INLAND oder AUSLAND berichtet, sondern um die Frage, ob der Sender Nachrichten so umdeutet, Dinge weglässt, anders darstellt, etc. damit es in das Narrativ der eigenen Regierung oder der eigenen Weltanschauung passt, die man propagieren möchte.
Woher immer diese absurden Zweitkriterien zu Erstkriterien erhoben werden, will ich echt mal wissen. Und wozu vor allem?
Das Problem ist, dass RT da ja nicht mal konsistent ist. In Russland wird von den Staatsmedien die Impfung positiv dargestellt, da man dort natürlich auch gegen Corona kämpft, in Deutschland wird dagegen von RT Zweifel an Impfungen gesäht.
Btw, gestern war ich zufällig mal auf RT (wollte wissen ob und wie dort über das Triell berichtet wird), und da ist mir ein Artikel aufgefallen, der seit 24 Tagen gefeatured wird: „Medienbericht: Ab Herbst Impfnachweis- und Testpflicht auch beim Einkauf im Supermarkt“. Ist natürlich eine Fake-News, diese Idee gab es nie, der Focus hat diese Falschmeldung mal berichtet, sie aber schnell korrigiert. Nicht so RT: dort ist diese Fake-News seit 24 Tagen auf der Startseite. Völlig klar, dass hier ungeimpften Angst gemacht werden soll, mit einem völlig absurden Artikel. Der Sinn hinter RT ist Staatszersetzung, kannst du zwischen den Zeilen immer wieder erkennen.
4 „Gefällt mir“
Auf jeden Fall, man sollte RT auch nicht kleinreden oder so tun, als wäre Propaganda okay, wenn es quasi alle machen. ARD und ZDF mögen grenzwertig sein, aber gefühlt würde ich sagen, dass RT deutlich offensichtlichere Fake-News verbreitet, als es die ÖR tuen. Bei den ÖR, vor allem in Internet, geht man da oft subtiler vor, indem man z.B. auffällig positiv über bestimmte Parteien berichtet, oder sich wissenschaftlich wirkenden Studien heraussucht, die aber völlig substanzlos sind.
Wenn man RT etwas vorwerfen kann, dann wohl vor allem, dass ihre Propaganda oft wenig subtil und oft eher plump daherkommt. Aber am Ende muss man das mMn von Fall zu Fall unterscheiden. Auch bei Funk gibt es ja gute, wie schlechte Formate, die mal mehr und mal weniger manipulativ sind.
Inwiefern macht deine Unterscheidung noch Sinn in einer Zeit, in der sich so gut wie jeder Sender weltweit empfangen lässt? Deutschland wird inzwischen auch international von ARD und ZDF repräsentiert. Globalisierung findet in den Medien genauso statt wie in anderen Bereichen.
Insofern ist es völlig legitim, den öffentlich-rechtlichen Rundfunk mit RT zu vergleichen. Bei den kritischen Punkten gibt es viele Gemeinsamkeiten: Sowohl den Öffis als auch RT wird politische Einflussnahme und Einseitigkeit vorgeworfen. Um es mit deinen Worten zu sagen: Die Liste der journalistischen Verfehlungen von ARD und ZDF ist lang, wenn es um diesen Vorwurf geht. Gerade auch in Bezug auf russische Themen. Wie schon in FKTV mehrfach festgestellt wurde, wird über Russland öffentlich-rechtlich immer wieder sehr einseitig und offenbar parteiisch berichtet.
Auch der Vorwurf, dass die jeweiligen Staatsoberhäupter in Berichterstattung und Interviews zu unkritisch behandelt werden, taucht sowohl bei ARD/ZDF als auch bei RT immer wieder auf. Man erinnere sich nur an die Merkel-Interviews aus den letzten 16 Jahren. Da ist kein einziges Beispiel dabei, das nicht wie weichgespülte Hofberichterstattung wirkt. Mag sein, dass solche Vorwürfe gegen RT häufiger zu finden sind oder dass die Russen ihre Propaganda weniger subtil betreiben. Doch ab welcher Menge journalistischer Verfehlungen wäre der Propaganda-Vorwurf für dich denn gerechtfertigt? Müssen ARD/ZDF diesbezüglich erst das Pensum von RT erreichen?
Damit haben es die Öffis natürlich sehr bequem: Solange die Liste der Verfehlungen von RT länger ist, kann man ja immer nach dem Motto „Aber die sind doch noch viel schlimmer als wir!“ von der eigenen Verantwortung ablenken. Erinnert an Kinderlogik: Sobald irgendein Blag (ARD/ZDF) dabei erwischt wird, wie es wieder mal eine Fensterscheibe einschmeißt, plärrt es sofort: „Aber der Kevin (RT) von nebenan hat doch schon viel mehr Fensters putt gemacht wie ich!!“ 
2 „Gefällt mir“
Jenes, verfolge regelmäßig die Honigwabe und Shlomo hatte auch schonmal Videos über/gegen Correctiv gemacht und ich meine die beiden haben auch den Standpunkt von TE gegen Correctiv besprochen und es ist mittlerweile ein kleiner Running Gag, dass Correctiv sich an kleinen Details/Nebensächlichkeiten, wo vielleicht etwas reininterpretiert wurde, aufhängt und den ganzen Artikel dann als „größtenteils falsch/irreführend“ markiert hat anstatt vielleicht „mit Vorsicht zu genießen“ oder „größtenteils korrekt bis auf…“ und eben eine Korrektur dieser Passage, am besten mit Quelle.
Und sowas ähnliches gabs wohl mal in den USA, wo ein Outlet was schrieb, Hillary Clinton hätte ihre Mailserver quasi „acid washed“, also komplett löschen lassen, da sprangen dann auch welche ein und meinten ernsthaft, stimmt nicht, weil keine Säure über die physischen Server gekippt wurde.
Ja genau, wenn ich CDs/DVDs brenne, geh ich auch immer mit nem Feuerzeug dran!
Frei nach der Bloodhound Gang: Burn Motherf*cker, burn! 
Wow, was für ein Ramschsender, dieses 1-2-3tv.
Hab nur den Fernseher gesehen und war schon raus, keine Angaben, ob DVB-T2-Empfänger, automatischen Sendersuchlauf hat ja wohl jede Mattscheibe der letzten 10 Jahre und keine Angabe, was für weitere Eingänge/wieviele HDMI und vor allem die Auflösung, 4K, 1080p oder 720p, ich vermute letzteres.
Für denselben Preis kriegt man auch schon 32" 1080p mit Smartfunktionen oder auch für 100€ locker nen guten gebrauchten in seiner Umgebung, das Smart kann man dann für ca. 30€ mit nem FireTV Stick nachrüsten.
Die anderen Produkte sind auch recht mau, da kauf ich mir doch lieber eine Markenuhr von Citizen, Seiko, Festina etc. oder im höheren dreistelligen Bereich gibts auch gute Uhren, die wesentlich teureren von Rolex, Breitling etc. nachempfunden, aber keine 1:1-Plagiate sind.
Das mit Robert Hofmann habe ich am Rande durch David Hain mitbekommen, echt unter aller Sau, den Kritiker derart ad hominem anzugreifen, zumal er ja nicht wirklich ausfallend wird und schon andeutet, wie es besser hätte funktionieren können.
Und ich hab auch schon Verrisse von Wolfgang M. Schmitt wie Forrest Gump oder König der Löwen gesehen und kann diese sogar nachvollziehen, auch wenn ich die Filme mag, umgekehrt kann ich bspw. nix mit No Country for Old Men anfangen, muss ihn am besten nochmal schauen, aber die Coen-Brüder sind wohl nicht so mein Ding, aber ich sag auch nicht, dass sie schlechte Filme machen…
BILD TV, was war schon zu erwarten, ANGST, HASS, leider keine TITTEN mehr und der WETTERBERICHT! 
aber vielleicht kommt ja mal die ein oder andere interessante Doku ohne Hitler (auf ZDFinfo oder N24/Welt dürfte keine Woche ohne irgendeine NS-Doku vergehen)
2 „Gefällt mir“
Insgesamt wieder eine tolle Mediatheke 
Das Interview am Ende fand ich sehr spannend, aber leider letzendlich gab es mMn wieder wenig echte Erkenntnisse, sondern wieder das klassische Schema F, bei dem ein Mensch aus der etablierten Medienwelt bemerkt, dass Alternative Medien Fake-News und absurde Thesen verbreiten und das ganz, ganz doll schlimm und beängstigend findet. So weit so bekannt.
Von Selbstkritik am eigenen Journalismus fehlt aber auch hier jede Spur. Als Holger den guten Mann fragt, ob nicht mit zweierlei Maß gemessen wird, wenn man Corona-Demos der Schwurbler öffentlich kritisiert, aber über den CSD kein Wort verliert und das schon so wirkt, als würden etablierte Medien selektiv und parteiisch berichten, weicht Herr Demmel einfach aus und schwafelt davon, dass der Staat bei Schwurbler-Demos auch mal härter durchgreifen darf.
Hat nzwar NULL mit dem Thema zu tun, aber immerhin sehr gut vom Thema abgelenkt,Herr Demmel. Hut ab! Wie ich oben schon schrieb: Propaganda, Lügen und Einseitigkeit verbreiten eben immer nur die anderen. Selbstkritik oder gar die bahnbrechende Erkenntnis, dass vielleicht nicht nur die Schwurbler an das „glauben wollen“ was sie in ihrem Medium sehen, lesen oder höhren, sondern auch die Konsumenten von ARD, ZDF, ntv und Co. mehrheitlich eher „glauben“ als „wissen“ darauf kommt der Herr nicht. Wie auch? Wenn man die Wahrheit für sich gepachtet haben, KÖNNEN ja nur die anderen Lügner sein. Man selbst oder die Kollegen machen vielleicht mal hin und wieder „kleinere Fehler“, aber niemals mit Absicht oder aus Boshaftigkeit. Auch böse Absichten haben immer nur die Anderen. Logisch.
Am Ende bleibt ihm dann nur noch zu sagen: „Die Journalisten im ÖR machen einen sehr honorigen Job. Quelle: Vertrau mir Bruder!“ Ich verstehe nicht, wie man so nah an einer Art kritischer Selbsterkenntnis sein kann und dann doch am Ende die Welt wieder vereinfacht in: „Alternative Medien“ lügen, aber „etablierte Medien“ machen einen guten Job und da lügt niemand. Wie kann man mit so viel Berufserfahrung am Ende eine so unkritische Position einnehmen und zu einem derartig naiv davon ausgehen, das eine bestimmte Quelle grundlegend „richtig“ berichtet, andere aber nicht. Es will mir einfach nicht in den Kopf, warum solche Menschen keine generell kritische, aber aufgeschlossene Ansicht entwickeln können oder wollen. Wahrscheinlich braucht der Mensch einfach diese Art von Stabilität und kommt daher nicht damit klar zu sagen: „Sei kritisch gegenüber allem, aber sei nicht voreingenommen kritisch gegen alles!“ Mindestens ein Medium muss dann wohl am Ende einfach das Medium sein, dass "Die Wahrheit"™ sagen. Lügen können wie gesagt ja sowieso immer nur „Die Anderen“.
4 „Gefällt mir“
nochmals, csd lief vorbildlich ab. kein alk, stände für desinfektion der hände, security team die das überwachte, am ende wurden leute aufgefordert nachhause zu gehen, keine rangeleien. wer sich nicht daran hielt, wurde verwarbt oder verwiesen. die demo wurde fast abgebrochen, danach lief es wie am schnüerli. kein sturm auf bundestag etc. kein herumpöbeln. berliner polizei hat mit csd gute erfahrungen bisher und csd hatte ein vertretbares schutzkonzept. wieso werden die immer mit den querfurzer verglichen?
wie in zürich. an der pride keine belästigungen durch leute der szene, stockbesoffene sind die ausnahme.
Ich will das gar nicht direkt mit den Querdenker-Demos vergleichen. Der Fakt bleibt aber bestehen, dass viele ohne Maske und Abstände dort rumgelaufen sind.
Und wenn man, wie ich, schon häufiger auf einem CSD war, weiß man auch, dass es da selten nur beim „nebeneinanderstehen“ bleibt.
Ich will niemanden der auf dem CSD war, mit den Querdenkern vergleichen. Es geht nur um die Frage, warum man bei gleichen Verfehlungen unterschiedlich berichtet. Denn wenn es massenhaft beim CSD zu fehlenden Masken und Abstandseinhaltungen kommt, kann man dann einfach nicht so richtig glaubhaft vermitteln, warum man das anderorts so massiv kritisiert.
Aber gut, du hast ja leider schon einen neuen Maßstab gefunden. Ab jetzt muss man sich also maximal asozial verhalten, damit Kritik angebracht ist. Wusste nicht, dass das der Maßstab war, aber okay. Wieder was gelernt
P.S: „Nochmals“? Wann hast du denn was dazu gesagt? Hab ich das überlesen?
2 „Gefällt mir“
Wird auf den Demos der Coronapolitik-Gegner Alkohol ausgeschenkt? Nö. Kannst du mit hundertprozentiger Sicherheit sagen, dass während des CSD keinerlei Rauschmittel konsumiert wurden? Nö. Gilt Händedesinfektion als wirksame Maßnahme gegen Corona? Nö. Kann ein Security-Team die Bewegungen von tausenden Menschen durchgängig überwachen und kontrollieren? Nö. Mussten die CSD-Teilnehmer nachweisen, dass sie geimpft/getestet/genesen sind? Nö.
Ist auf den Bildaufnahmen des Berliner CSD ersichtlich, dass ein großer Teil der Teilnehmer keine Schutzmasken trug und die Sicherheitsabstände oft nicht eingehalten wurden? Ja.
Habe ich persönlich etwas dagegen, dass der CSD trotzdem stattfinden durfte? Nö.
Ist der Verdacht dennoch naheliegend, dass solche Veranstaltungen nach ideologischen Maßstäben unterschiedlich behandelt werden und derzeit nicht gleiches Recht für alle gilt? Leider ja.
4 „Gefällt mir“
es nahmen 80K menschen statt an der pride…mormalerweise sind es hunderttausende. bullen hatten nie probleme mit pride im gegensatz zu querdenker.
neee aber selbst konsumiert. kinder angepöbelt, reichstag gestürmt. undemokratisch halt. auf einer pride hast du sowas nicht.
gibts überall. gestern sass auch einer ohne maske im bus. so what?
Es gibt hier mMn kein „so what?“ ohne Maske rumzulaufen und sich nicht an die Abstände zu halten, ist genau der Punkt, der zu kritisieren ist.
Du wirst sicher mitbekommen haben, dass überall dieses Verhalten kritisiert wurde, etwa bei dem berüchtigen Nena-Konzert oder eben bei Querdenker-Demos.
Das du jetzt so tust, als wäre das nur ein „so what?“ wert, zeigt eben, dass du diese doppelmoralische Logik(in diesem Punkt) komplett aufgesaugt hast. Aber wenn du ernsthaft der Meinung bist, dass es in Ordnung ist, dass man Menschen mit zweierlei Maß behandelt und das dann „seriösen Journalismus“ zu nennen, dann lohnt sich auch keiner weitere Diskussion…
genau das passierte doch nicht. und da unterscheidet sich die csd von den querfurzer.
querfurzer sind per se schon asozial. die hatten ja letztes jahr ihre chancen. lief halt schief. würden sich die menschen der csd so scheisse benehmen, dann wärs auch gelaufen…