Folge 144 - TV Total Check

Inaktive Sendungen FKTV - Ältere Folgen
81

Moment, er hat also den Fehler gemacht?

Es geht nicht um ein Feinbild, welches man jetzt um jeden Preis konstruieren will. Aber wenn man Fragen zugeschickt bekommt und dann mit keinem einzigen Wort darauf eingeht und einfach so tut, als wenn es diesen Fragen gar nicht gibt. dann ist das schon ein Hinweis darauf, dass da was nicht ganz koscher ist. Ansonsten hätte man ja auch schreiben können: „Wir werden uns mit dem Thema intern beschäftigen“. Man hat die Fragen aber einfach außen vor gelassen. Das lässt schon blicken…

Ja, das hätte man machen können.

Sehe ich zum einen nicht so, zum anderen: Bist Du Jurist? Ernst gemeinte Frage.

Der Rest sind wieder entweder Spekulationen oder: siehe unten.

Was soll die Konsequenz aus dieser, ja nicht einmal falschen, Beobachtung sein? Volljährig erst mit 35? Jede Entscheidung von jedem Menschen immer erst von dritten gegenlesen lassen?

Weiter oben hat jemand was von „Lehrgeld“ geschrieben, Du sprichst hier von „Erfahrung“. Dann hat er jetzt die wichtige Erfahrung gesammelt, dass man Verträge durchlesen sollte, eh man sie unterschreibt und sich nicht auf irgendwelche, angeblichen Aussagen berufen kann, wenn es um Rechte geht.

82

[QUOTE=teefax;382804]

Sehe ich zum einen nicht so, zum anderen: Bist Du Jurist? Ernst gemeinte Frage.

[/QUOTE]

Jein. Stehe kurz vorm ersten Examen.

83

[QUOTE=teefax;382804]
Was soll die Konsequenz aus dieser, ja nicht einmal falschen, Beobachtung sein? Volljährig erst mit 35? Jede Entscheidung von jedem Menschen immer erst von dritten gegenlesen lassen?
[/QUOTE]

Nein, aber es ist eben auffällig, dass bei diesem Test meiner Schätzung nach ausschließlich Personen aus dieser sehr jungen Erwachsenengruppe “drauf reingefallen” sind. Und daraus lässt sich eben vermuten, dass die Firma es genau auf diesen Effekt abgesehen hat. Wir haben es ja mit einem Ost-West-Check zu tun und die Frage war nicht, was “die Jugendlichen” eigentlich noch über den Osten wissen, sondern was “die Deutschen” wissen. Schon komisch, dass die Befragten hier einem ziemlich eingeschränkten Altersbereich abdecken.

84

Ich schreib ja nicht häufig hier, aber ein paar Kommentare hier alá “Ich glaub dem Kerl kein Wort, der will doch nur Aufmerksamkeit” haben mich doch dazu bewogen, mal den Einloggen-Knopf zu drücken.

Ich bin auf Sascha aufmerksam geworden weil er auf Facebook unter dem TV Total-Post bezüglich des TV Total Checks kommentiert hatte, dass ihn jetzt wohl die gesamte Nation als Volltrottel ansehen würde und er sich das selbst eingebrockt hätte. Daraufhin habe ich ihn persönlich angeschrieben, um zu erfahren, wie es dazu kam, dass er bei diesem Check mitgemacht hat und wie sich das alles hinter der Kamera zugetragen hat.

Ich hab ihn wirklich dazu überreden müssen seine Schilderungen ebenso wie er sie mir präsentiert hat in einer E-Mail an FKTV zu schicken- von Aufmerksamkeitssuche kann da keine Rede sein. Er stellte sich selbst nicht mal als Opfer dar, sondern betonte mir gegenüber immer wieder, dass es ja seine eigene Schuld sei, dass TV Total “nunmal Quoten wolle” und dass man “denen nichts vorwerfen” könne. In der Hinsicht stimme ich ihm allerdings nicht wirklich zu: Wir als (langjährige) FKTV-Zuschauer würden einen solchen Vertrag vielleicht nicht unterschreiben, aber viele Menschen wissen eben nicht, mit was für hinterlistigen Tricks Fernsehsender arbeiten und eine mündliche Zusicherung, dass das Material nicht ausgestrahlt wird (welche eben vor Gericht schwer zu belegen ist), wenn es im Endeffekt von vornherein klar ist, dass es eben DOCH ausgestrahlt wird ist eine Sauerei.

Ich habe mich wirklich gefreut, mal mit einem Kandidaten von einem dieser Checks reden zu dürfen, ich hab mich selbst nämlich schon ewig gefragt, ob die Checks echt oder fake sind.

85

Freut mich, dass Du es geschafft hast :smiley:
Sehr interessant, Danke für die Info. So hatte ich das auch eingeschätzt, und ich finde es nach wie vor befremdlich, dass ich z.T. den Eindruck haben muss, mit Mitarbeitern oder gar Anwälten von Brainpool zu diskutieren. Mir ist es ehrlich und auf deutsch gesagt scheissegal, ob das juristisch ok oder anfechtbar ist oder auch nicht. Diese ‚Argumente‘ kotzen mich hier langsam wirklich an. Es ist eine Sauerei, nichts Anderes, und mehr habe ich dazu dann auch nicht mehr zu sagen.

86

[QUOTE=Corbeau;382840]Freut mich, dass Du es geschafft hast :smiley:
Sehr interessant, Danke für die Info. So hatte ich das auch eingeschätzt, und ich finde es nach wie vor befremdlich, dass ich z.T. den Eindruck haben muss, mit Mitarbeitern oder gar Anwälten von Brainpool zu diskutieren. Mir ist es ehrlich und auf deutsch gesagt scheissegal, ob das juristisch ok oder anfechtbar ist oder auch nicht. Diese ‚Argumente‘ kotzen mich hier langsam wirklich an. Es ist eine Sauerei, nichts Anderes, und mehr habe ich dazu dann auch nicht mehr zu sagen.[/QUOTE]

Danke für Eure Beiträge, die genau meine Vermutung widerspiegeln. Es liegt in der Tat der Verdacht nahe, dass hier der ein oder andere User (genau gesagt: drei) im Auftrag von Brainpool unterwegs sein könnte. Dies trifft insbesondere auf einen der drei User zu, der neu angemeldet ist und ausschließlich zu diesem Thema gepostet hat.

Holger, lass dich von den (bezahlten) Trollen nicht beirren und mache weiterhin gute Arbeit, wie du sie im besagten Beitrag geleistet hat. Die große Mehrheit der in diesem Thread agierenden Nutzer ist zum Glück anständig und normal denkend.

Im Übrigen geht es in ebendiesem Beitrag doch nur in zweiter Linie darum, wie Brainpool die Teilnehmer verarscht hat.
In erster Linie geht es darum, dass diese Produktionsfirma die Zuschauer verarscht und damit bewiesen hat, dass TV Total auf dem Niveau von DSDS, Popstars, Schwiegertochter gesucht & Co. angelangt ist. Leider!

      • Aktualisiert - - -

An dieser Stelle muss ich noch auf einen „TV-Total-Check“ verweisen, bei dem ich von Anfang an die Vermutung hatte, dass er gefaket ist (, was ich dank Holgers Beitrag als bestätigt erachte):

TV total Integrations-Check - Teil 1

TV total Integrations-Check - Teil 3

Niemand kann mir erzählen, dass die blonde Daniela wirklich so dumm ist, wie von ihr verlangt wurde.
In Teil drei behauptete sie etwa, dass sie sich in Deutschland durch die hohe Zahl an Ausländern „eingeengt“ fühle.
Daraufhin wurde ihr von dieser mittlerweile nervtötenden Off-Stimme die Frage gestellt, wo es ihrer Ansicht nach denn besonders eng sei.
Darauf gab sie bei 3:35 - nach einem eindeutigen Kameraschnitt - eine, nennen wir’s, unpassende Antwort…

87

[QUOTE=niemcy;382886]
Daraufhin wurde ihr von dieser mittlerweile nervtötenden Off-Stimme die Frage gestellt, wo es ihrer Ansicht nach denn besonders eng sei. [/QUOTE]
Diese drüber gesprochene Stimme verdirbt mir grundsätzlich den Spaß, weil sie die Glaubwürdigkeit der Beiträge verdirbt. Im Kiosk von Naftoon steht der Sprecher für die TV Total TV Tipps am Wochenende sogar selbst als Interviewer vor den Leuten. Dennoch spricht er in der Nachbearbeitung alle Antworten ein?! Schreit ja nach Manipulation.

88

Schon mein Opa sagte “Unwissenheit schützt vor Schaden nicht.” - Was in diesem Fall mal wieder ins Schwarze trifft.
Und natürlich unterschreibt man keinen Vertrag, wenn man die “Zeitpistole zu zügigen Unterschreiben” auf die Brust gesetzt bekommt. Die Erfahrung zeigt: Kein Angebot ist so toll, dass man unter Zeitdruck unterschreiben muss.

Ich hoffe, der Protagonist hat daraus gelernt - und ich hoffe, dass alle, die diesen Beitrag gesehen haben ebenfalls daraus gelernt haben.

Egal wie groß der Wahrheitsgehalt ist, dieses Info-Mosaik-Steinchen passt jedenfalls gut ins Gesamtbild der nicht vorhandenen Fernseh-Moral.

Was mich wenig stört - wenn nicht sogar anpisst - ist diese von sozialer Kälte dominierte “selbst Schuld”-Haltung, die Menschen immer wieder an den Tag legen. Das mag daran liegen, dass für mich fehlendes Mitgefühl an jemanden, der sich betrogen oder verletzt fühlt ungefähr auf dem gleichen Niveau rangiert wie gefakte TV-Total-Checks oder gar Call-In-Shows. (Also seeeeeehr weit unten, für den, der den Vergleich nicht verstanden hat. ;))
“Selbst Schuld!” ist halt was Anderes als “Lern’ daraus - Kopf hoch - das Leben geht weiter!”

Mein Fazit: Ich sehe mir lieber Serien und Filme an - da weiß ich dass es Fiktion ist und muss nicht ständig darüber nachdenken, ob ein Beitrag jetzt ein Fake ist oder ob er doch nur gefälscht wurde. (Ja, genau: Wahrheit erwarte ich schon nicht mehr!)

Edit - oder anders ausgedrückt:
[I]Und du sollst wissen, dass von Anbeginn des bewegten Bildes an ein fairer Produzent ein gar seltener Vogel ist, ein noch viel seltenerer ein Rechtschaffener. Sie sind im allgemeinen die größten Nepper, Schlepper, Bauernfänger oder die schlimmsten Bösewichter hinter den Bildschirmen; deshalb muss man sich bei ihnen immer auf das Schlimmste gefasst machen und darf wenig Gutes von ihnen erwarten, besonders in vertraglichen Dingen, und denen die den Ruf eines eines Menschen angehen.[/I] [frei nach Martin Luther]

89

[QUOTE=niemcy;382886]Es liegt in der Tat der Verdacht nahe, dass hier der ein oder andere User (genau gesagt: drei) im Auftrag von Brainpool unterwegs sein könnte.[/QUOTE]

Danke, habe gut gelacht.:ugly

90

Ich nehme Wetten zu Termin, an denen Holger wieder nach Spenden fragen muss, weil Raab das gar nicht cool finden wird, an!

91

[QUOTE=teefax;382804]Moment, [B]er[/B] hat also den Fehler gemacht?[/QUOTE]

Es geht nicht um DEN Fehler oder wer ihn gemacht hat. Dass er nicht ganz schuldlos daran ist, ist klar. Aber wenn man einen Fehler macht ist das noch lange nicht gleichbedeutend mit dem Recht öffentlich zur Schau gestellt zu werden. Schon gleich gar nicht, wenn es das weitere Leben negativ beeinflusst. Das ist auch eine Form von Ethik, niemanden vorzuführen. Das legitimiert auch kein Vertrag dieser Welt.

[QUOTE=Kibi;382912]Ich nehme Wetten zu Termin, an denen Holger wieder nach Spenden fragen muss, weil Raab das gar nicht cool finden wird, an![/QUOTE]

Ich glaube nicht, dass Raab dagegen vorgehen wird. Zunächst einmal ist er ja nicht er Chef von Brainpool, sondern Jörg Grabosch, und zum Zweiten wird diese Geschichte gar nicht erst zu Raab gelangen.
Und selbst wenn geklagt wird hat diese Klage wenig Aussicht auf Erfolg. Immerhin gibt es in diesem Land so etwas wie Pressefreiheit. Der Recherchewert wiegt schwerer als eigene Befindlichkeiten, was Vertragsinhalte angehen.
Holger hat ja schon öfters Verträge veröffentlicht. Bisher wurde noch nie geklagt. Warum sollte es nun plötzlich anders sein?

92

Mal ganz davon abgesehen, dass ich deine Vermutung völlig abwegig finde, gehört eben zu der von der Community oftmals verlangten investigativeren Arbeit von Holger auch ein gewisses Risiko. Wie man es macht, ist es wohl verkehrt… :roll:

93

[QUOTE=teefax;382705]Wahrscheinlich? Keine Ahnung.
Ist es ausgeschlossen? Nein, sicher nicht. Deswegen verweise ich auf die Fakten, auf die wir uns berufen können.[/QUOTE]

Und die Fakten sprechen ja klar GEGEN Brainpool :roll:

Da es anscheinend bisher kein Statement gab können wir als Beweis nur den Vertrag nehmen und was der Sascha angibt was geschehen ist. Es gibt nichts, was die Aussage von Sascha entkräftigt.

Argumentatives Eigentor würde ich sagen :wink:

94

[QUOTE=Jan Tönjes;382927]Und die Fakten sprechen ja klar GEGEN Brainpool :roll:

Da es anscheinend bisher kein Statement gab können wir als Beweis nur den Vertrag nehmen und was der Sascha angibt was geschehen ist. Es gibt nichts, was die Aussage von Sascha entkräftigt.

Argumentatives Eigentor würde ich sagen ;)[/QUOTE]

Die Fakten sind, dass irgendein Typ einen Vertrag unterschreiben hat, in dem er einer TV-Produktionsfirma Rechte am eigenen Bild abtritt. Das ist nachgewiesen.

Alles andere sind nur Behauptungen.

95

[QUOTE=HaHa-Ha;382928]Die Fakten sind, dass irgendein Typ einen Vertrag unterschreiben hat, in dem er einer TV-Produktionsfirma Rechte am eigenen Bild abtritt. Das ist nachgewiesen.

Alles andere sind nur Behauptungen.[/QUOTE]

Fakt ist außerdem, dass dieser Typ von der TV-Produktionsfirma in aller Öffentlichkeit bloß gestellt worden und vor allem als etwas dargestellt worden ist, was er nicht ist.

Das ist keine Behauptung.

96

[QUOTE=schessman;382932]Fakt ist außerdem, dass dieser Typ von der TV-Produktionsfirma in aller Öffentlichkeit bloß gestellt worden und vor allem als etwas dargestellt worden ist, was er nicht ist.

Das ist keine Behauptung.[/QUOTE]

Wieso, da wurde doch nur festgestellt, dass er offenbar dumm ist.

Und dumm muss man schon sein, wenn man

a) Ins Fernsehen will
b) Ins Privatfernsehen will
c) Sich nicht anguckt, was die Firma, die einen filmt, überhaupt produziert (wie viele verschiedene Late-Night-Formate hat denn Brainpool so?)
d) Auf Anweisungen wie “Stell dich mal blöd” einfach so eingeht (wenn diese überhuapt jemals so geäußert worden sein sollten)
e) Einen Vertrag unterschreibt, den man sich nicht durchliest.

Für mich eine Reihe Punkte, die den Typen als unglaubwürdigen Volltrottel qualifizieren.

97

[QUOTE=schessman;382932]Fakt ist außerdem, dass dieser Typ von der TV-Produktionsfirma in aller Öffentlichkeit bloß gestellt worden und vor allem als etwas dargestellt worden ist, was er nicht ist.

Das ist keine Behauptung.[/QUOTE]

Gibt es denn überhaupt Beweise dafür, dass der Junge überhaupt wirklich gespielt hat? Und dass ihm wirklich nicht gesagt wurde, um was es geht? Oder das ihm gesagt wurde, die Aufnahmen würden nicht ausgestrahlt werden?

Bisher sind das doch nur Behauptungen von ihm selbst! Oder warst du dabei?

98

[QUOTE=HaHa-Ha;382941]
Für mich eine Reihe Punkte, die den Typen als unglaubwürdigen Volltrottel qualifizieren.[/QUOTE]
Es geht ja nicht primär darum, die Intelligenz des Opfers zu bewerten. “Dümmer als er ist” wurde er offenbar schon dargestellt, das war der Vorwurf.

Außerdem: es ist halt nicht jeder junge Mann so weltgewandt und intelligent, sachlich und kompetent, reif und erfahren, und vor allem sympathisch wie Du. HaHa-Ha!

99

[QUOTE=MTV;382942]Gibt es denn überhaupt Beweise dafür, dass der Junge überhaupt wirklich gespielt hat? Und dass ihm wirklich nicht gesagt wurde, um was es geht? Oder das ihm gesagt wurde, die Aufnahmen würden nicht ausgestrahlt werden?

Bisher sind das doch nur Behauptungen von ihm selbst! Oder warst du dabei?[/QUOTE]

Gibt es denn überhaupt Beweise dafür, dass der Junge überhaupt gar nicht gespielt hat? Und dass ihm wirklich gesagt wurde, um was es geht? Oder dass ihm gesagt wurde, die Aufnahmen würden ausgestrahlt, [B]ohne dass explizit bei der Ausstrahlung vermerkt wird, dass es sich hier um eine gespieltes Szenario handelt?[/B]

Aber sicher warst du dabei und konntest dich von alledem überzeugen.

[QUOTE=HaHa-Ha;382941]Für mich eine Reihe Punkte, die den Typen als unglaubwürdigen Volltrottel qualifizieren.[/QUOTE]

Denn wer dumm ist, der ist auch unglaubwürdig. Zeigt mit den Fingern auf die Dummen, sie gehören ausgelacht und ans Kreuz genagelt für ihre Lügen…

Mannomann, in was für einer Gesellschaft leben wir eigentlich?

100

Dummheit kann ja im Allgemeinen zwei Bedeutungen haben.

  1. Mangelnde Intelligenz [SPOILER](Was ich jetzt mal vereinfacht als die Fähigkeit Schlüsse zu ziehen betrachte, auch wenn mich die psychologisch gebildeten in diesem Forum dafür wahrscheinlich Steinigen. [/SPOILER]
    Das ist ein Zustand für den die Person nun überhaupt nichts kann. Wieso sollte eine Person dann darunter leiden

  2. Mangelndes Wissen. Da gibt es schon die ein oder andere Möglichkeit Abhilfe zu schaffen. Aber dafür muss man auch die Richtigen Quellen des Wissens haben. Wenn man hier bei Fernsehkritik häufiger mal reingeschaut hat, ist es natürlich ein Leichtes über die Machenschaften von Produktionsfirmen Bescheid zu wissen. Aber dafür Muss man FKTV erst mal kennen. Und dann muss man den Sachen die Hier erzählt werden, die möglicherweise völlig anders sind als die Sachen, die man bis dahin gehört hat auch erst mal glauben.

Es Gibt in Keinem Fall ein Recht das auszunutzen. Ich sehe für das “Selbst Schuld” Argument nur einen Fall, wo dies eventuell Berechtigt wäre. Wenn Man wegen Mangelnden Wissens so gehandelt hat, und das dann ein zweites mal passiert.