Wo ist das Problem? Ich würde nie auf die Idee kommen und das Dschungelcamp als niveauvoll bezeichnen. Ich sage es ist gut gemachter und auch aufwendig produzierter(was es heute kaum noch gibt) Trash und ich schau ihn mir meistens gerne an.
Ich hab im Gegensatz zu einigen hier nicht nen metertiefen Stock im Arsch, der es mir nicht erlaubt, etwas anderes als ARTE zu schauen und sich dabei besser zu fühlen. :smt006
Dann ist ja gut, dann sind wir einer Meinung 
Ich glaube Lanz hat noch einen geheimen Vertrag mit RTL…
@We love … not this: Wer zur Hölle hat sich denn diese Spitznamen ausgedacht?
Lory Glory, Der Pole,Bauer und … Ling-Ling oO?
Das ist kein einfacher Jersey Shore Klon, das ist eindeutig eine Real-Life Version von Drawn Together.
Krass und Sass
Ich mag die Frau. :mrgreen: So toll hätte ich mich (glaube ich) auch so aufgeführt.
Abseits oder nicht?
Gute Frage! Ich kann es auch nicht erklären - aber dafür DIE 3 HIER (oder auch nicht) :smt005
Dumme Profis
Ohne Worte! :mrgreen:
Vom Aschenputtel zur Bordsteinschwalbe
Mir hat Lena vorher besser gefallen - da sah sie natürlicher aus. Solche “Styleexperten” verwurschteln jeden so und dann sieht immer so aus, als wär man in einer Botique gestolpert.
Test im namen der Kirche:
Also, ich weiß ja nicht, aber wen, außer mir, hat eine ähnlichkeit zwischen dem letzten verpixelten und den “gentleman” am schluss des Tests im auge gehabt. Ich weiß nicht aber sowohl kopfform, statur, mantel und auch die kurzen haare würden zu dem passen ,statt zu dem jungen man mit migrations hintergrund.
Oh Gott, was haben die aus dem armen Mädel gemacht.
Dieses Umstyling, nur um irgendeinem Gesellschaftsbild zu gerecht zu werden, geht mir eh auf den P*ss. Eine Typberatung, wenn sich jemand unsicher ist, wie er mehr aus sich machen kann, ist ja in Ordnung. Aber dass es immer gleich eine Komplettrenovierung zum oberflächlichen Konformismus sein muss, welche die Wichtigkeit der inneren Werte und die eigenen Vorstellungen des Mädchens zerschlägt, ist einfach nur traurig. :smt011
HAHAHAHAHAHAHAHA!!! Oh mein Gott! Die Sass ist grandios 
Soo gut xD
Hab ich vorher nicht gekannt den Ausschnitt, aber das war zu gut
Holger Kreymeier: "Der Grimmepreis steht doch für hochkulturelle Sendungen, für kreative Glanzleistungen, für besonders anspruchsvolle Leistungen im deutschen Fernsehen."
Und genau deshalb wurde im Jahr 2010 die hochkulturelle, anspruchsvolle Glanzleistung Inas Nacht in der Kategorie “Unterhaltung” mit dem Grimmepreis ausgezeichnet.
Mit ihrer Sendung zeigt Ina Müller, dass gekonnte Unterhaltung – Menschen eine schöne, unbeschwerte Zeit zu geben – weder eine Showtreppe braucht noch eine aufwendige Lichtregie. Mit dem einfachen Konzept, mit den Gästen etwas erleben zu wollen, stellt sie aufwendige Primetime-Shows in den Schatten und zeigt, worauf es bei Fernsehunterhaltung ankommt
Schön dass das Thema “Markus Lanz” thematisiert wurde, ob es ums Dutzen geht, um seine unkritische Haltung bzw. seiner RTL-Affinität oder die Dschungel-Omnipräsenz in seiner Sendung.
Wenn sich bewahrheiten sollte, dass in gut 2 Wochen in Wetten Dass Joey Heindle und Olivia Jones zu Gast sind, dann dürften die Themen “Dschungel als Hochkultur” (Wetten Dass hat die Goldene Kamera erhalten gerade!) und Lanz’sche RTL/Dschungel-Affinität wieder aktuell werden.
Fernsehkritik.tv, bitte dranbleiben.
Die Dummheit der Menschheit ist wohl wirklich endlos.
Bitte mal vorher checken, was für ne unfassbare Kacke man schriebt, bevor man sich über andere Menschen stellt. :smt023
Wie meinen? Wer stellt sich über wen? Vielleicht solltest Du Dir mal Gedanken über sinnentnehmendes zitieren machen. Du pickst Dir eine Nebensächlichkeit heraus und löschst den eigentlichen Kern des Postings.
Das Dschungelcamp ist ne wunderebare Trashsendung, die auch nie etwas anderes vorgibt zu sein und die Promis eben nicht vollschleimt wie überall sonst.
Na und? Wenn dir das gefällt ist das deine Sache. Ich finde es nun mal langweilig. Blöde Spielchen und geistloses Gelaber. Da reissen auch Ekeleffekte nichts raus. Aber jeder hat seine persönlichen kulturellen Bedürfnisse.
In meinem Posting ging es um etwas ganz anderes. Stand alles in dem Teil den Du gelöscht hast.
Ich seh eigentlich immer nur Pseudointellektuelle Typen sich über das Dschungelcamp aufregen,
Ja Deine selektive Wahrnehmung ist offensichtlich.
Ich hatte ja genau das Gegenteilige dafür aber existierenden Phänomen angesprochen: Den Trend, das kaum ein Medienschaffender glaubt, noch ohne Dschungelbejubelungen auskommen zu können.
wahrscheinlich einfach nur, um sich als was Besseres dastellen zu können. Aber da seid ihr ja hier genau richtig.
Versuch es mal etwas entspannter zu sehen und lies etwas mehr im Kontext. Man gehört übrigens auch nicht gleich zu den coolen Leuten nur weil man den Kram toll findet oder glaubt Argumente durch Fäkalpöbeleien ersetzen zu können.
Objektivität ist den meisten hier eben vollkommen fremd. Wenn sich Jürgen Milski in einer Talkshow so benommen hätte, würde sich hier alle aufregen.
Auch hier käme es auf den Kontext an. Ich glaube aber kaum dass Milski in der Lage wäre so pointierte Treffer zu landen wie die Frau Sass. Ein Zornesrede kann eben auch mal Unterhaltungswert haben.
E.
Was mir aufgefallen ist: so kurz war das „Kommentiert“ dieses mal garnicht. Normalerweise frühstückt Holger doch die Themen alle in 10-15 Minuten ab… Aber mir solls recht sein
we love sölden:
manche sachen kann man unkommentiert lassen weil sie so schlecht sind dass sie für sich selbst sprechen.
aber:
dieser kurze ausschnitt ist ohne einen zwischenkommentar vom fernsehkritiker schon fast körperverletzung.
unglaublich.
es schaudert immer noch.
Test im Namen Gottes
“Ist es Ihnen aufgefallen: Die bösen Anmacher waren weitgehend so notgeile Moslems…”
Ist Ihnen zum Beispiel auch folgendes aufgefallen?
Für Diskussion sorgt auch die Tatsache, dass die meisten Männer in dem Film ausländischer Herkunft sind. Als Peeters einige von ihnen auf ihr Verhalten anspricht, erklären sie ihr, sie solle lieber heiraten oder mit einem Mann an ihrer Seite aus dem Haus gehen, das bringe ihr den ersehnten Respekt ein. Der Zeitung La Capitale erklärte die Filmemacherin, dass sie zwar vor allem von Männern aus dem Maghreb belästigt worden sei, dass es in ihrem Film aber nicht um Fragen der Herkunft ginge.
http://www.emma.de/ressorts/artikel/sex … aestigung/
Leider fallen fast alle Reaktionen auf diese Tatsache unter nur zwei Kategorien: 1. Wusst’ ich’s doch, raus mit denen!, 2. Nein, nein, nein, das kann nicht sein! Ihr Rassisten!, statt sie als Problem anzuerkennen, zu thematisieren und gezielt, v.a. mittels Bildungsarbeit, dagegen vorzugehen.
Ob es ein Abseits war oder nicht, ist wohl ähnlich wie beim Wembley-Tor: Je nachdem, ob man Deutscher oder Engländer ist, war es eben ein Tor oder nicht.
Und ob der Blutdruck nun 110 oder 118 war? Wahrscheinlich hat jemand vergessen, sich das zu notieren, und die Redakteure mussten dafür das Bildmaterial sichten. Und weil es nicht ganz eindeutig zu erkennen ist, mussten sie sich letzten Endes für eine Zahl entscheiden. Eine Absicht würde ich da nicht unterstellen. So signifikant sind die Unterschiede nicht.
Also echt Holger, Abseits ist doch nun wirklich keine schwere Regel. Das könnt ich dir in zehn Sekunden erklären und dir dazu noch ne hübsche Grafik kritzeln. Jetzt muss ich aber wirklich an deiner Intelligenz zweifeln
Einen Versuch kann ich ja wagen: Stehen im Moment der Ballabgabe zwischen angespieltem Spieler und der gegnerischen Torauslinie nicht MINDESTENS zwei gegnerische Spieler (ja, der Torwart ist auch ein Spieler), ist es Abseits. Fertig. Nicht schwer. Die Regel tritt außer Kraft wenn der Ball nicht nach vorne gespielt wird (zb bei einer Flanke von der Grundlinie), der angespielte Spieler in der eigenen Hälfte steht oder der angespielte Spieler nicht ins Spielgeschehen eingreift. Jetzt aber wirklich fertig.
Abseits ist doch nun wirklich keine schwere Regel.
„Grau is alle Theorie. Maßgebend is auffem Platz.“ (Adi Preißler)
Zu den Schwierigkeiten, Regel und menschliche Anatomie in Einklang zu bringen, gab es einen interessanten Beitrag bei Sport inside, der leider nicht mehr online ist:
[i]Die unmögliche Regel
Entscheidend ist der Moment der Ballabgabe – soweit die Grundlage der Abseitsregel. Aber genau hier fangen die Probleme an. Wann genau ist der Moment, in dem der Ball gespielt wird? Kann das menschliche Auge das erfassen? Und kann das Auge des Linienrichters darüber hinaus gleichzeitig das Abspiel und die Position des abseits stehenden Stürmers erfassen? Experten glauben, dass genau das nicht möglich ist – Abseits also in vielen Situationen objektiv nicht erkennbar ist.[/i]
Krass und Sass
Ich kann die Sass ausgezeichnet verstehen. Mir wäre es sicher auch so gegangen. Und: Vorher hatte ich Lanz als den “Mann, der so spricht wie seine Switch-Parodie” im Kopf. Nach dem Beitrag ist er für mich ein Schleimbeutel. Ich will Lanz nicht gucken, wenn es immer so ist.
Auf Du und Du mit dem Bösen
Holgers Theorie bzgl. Martin Lohmann hat mir sehr gut gefallen. :lol: Und es wäre mir lieb, wenn sie stimmen würde, denn wenn sie nicht stimmen würde, hieße das: Lohmann ist ein Idiot.
Test im Namen Gottes
Wenn Sat1 mich vor laufender Kamera ansprechen würde, würde ich auch so tun, als spräche ich kein Deutsch. Mal ehrlich, der Test war total bekloppt. Ich will jetzt gar nicht drauf hinaus, welche Männer jetzt wie dargestellt wurden. Das war einfach alles total übertrieben. “Oh mein Gott, ich bin hier so gekleidet und die Kerle wagen es, mich anzusprechen - wie schlimm!!!” Ich will gar nicht sagen, dass man alles entschuldigen kann, nur weil die Frau aufreizend gekleidet war, aber das…? Was sollte das?
Vom Aschenputtel zur Bordsteinschwalbe
Ich fand auch, dass sie vorher besser aussah. Beim ersten Neuoutfit sah sie schon total gekünstelt aus, das zweite war der totale Horror. Ich hab so was übrigens auch mal erlebt - Freundinnen, die mich unbedingt umstylen wollten. Es stimmt: Wer solche Freundinnen hat, braucht keine Feindinnen mehr.
Das Sat1 Frühstücksfernsehen ist die morgentliche Dosis Bild-Zeitung.
Ich weiß da gar nich was schlimmer ist: Die total trivialen und austauschbaren Berichte über Titten und/oder wie man Geld sparrt, das Horoskop, dem manchmal Zitate von Nietzsche oder Einstein beigefügt werden, alles mit den Promipraktikanten, alles mit Sibille Waischenberg, alles mit und über Thorben oder die mindestens wöchentlichen Berichte der katholischen Kirche denen man schon nach der ersten halben Minute ansieht, dass am Ende Dietmar Heeg aus irgendeiner Ecke springt. Die einzigen Alternativen morgens sind Arte oder aus.
Zu Martin Lohmann: natürlich kann man solche Leute einladen und mit ihnen reden, jedoch sollte man sich im Klaren sein, dass dieses Gepräch nicht konstruktiv sein wird. Das einzige was man lernen kann, ist, welche tollen Argumente sein Schlag denn so vorzubringen hat. Darauf zu reagieren ist jedoch sinnlos; Um mal das Internet zu zitieren(+übersetzen): “Mit einem (Fundi-)Christen zu debattieren ist wie mit einer Taube Schach zu spielen; Egal wie gut man Schach spielen kann, das einzige was passieren wird ist, dass die Taube die Steine umwirft, auf das Spielbrett kackt und dann rumstolziert als hätte sie gewonnen”
We love Sölden: Eigentlich heißt die Sendung “Wir saufen in Sölden”, so wie “We love Lloret” eigentlich “Wir saufen in Lloret” hieß. Gibt den Inhalt auch viel besser wieder
Ansonsten muss ich mir ernsthaft die Frage stellen, was ich falsch mache, weil ich an einem Shoppingnachmittag nicht zufällig von 5 verschiedenen Typen angequatscht werde.
Wäre das normal wäre frau nach so nem Shoppingnachmittag zumindest ziemlich SATT.
Alle wollten den Lockvogel doch zum Essen einladen.
Sie scheint ziemlich hungrig ausgesehen zu haben…
