Das mit den langen Haaren wegschneiden ist nicht nur so in diesen Umstylingshows, sondern auch gnz normal bei Friseuren. Da wird den Mädels auch immer viel zu viel Haare weggeschnitten, weil es ja “in” sei. Fragt mal ein Mädel mit langen Haaren wie schwer es ist eine Friseurin zu finden, die wirklich nur die Spitzen schneidet! :twisted:
als lanz „mainstream“ gesagt hat ist er für mich absolut gestorben 
Also echt Holger, Abseits ist doch nun wirklich keine schwere Regel. Das könnt ich dir in zehn Sekunden erklären und dir dazu noch ne hübsche Grafik kritzeln. Jetzt muss ich aber wirklich an deiner Intelligenz zweifeln
.
Einen Versuch kann ich ja wagen: Stehen im Moment der Ballabgabe zwischen angespieltem Spieler und der gegnerischen Torauslinie nicht MINDESTENS zwei gegnerische Spieler (ja, der Torwart ist auch ein Spieler), ist es Abseits. Fertig. Nicht schwer. Die Regel tritt außer Kraft wenn der Ball nicht nach vorne gespielt wird (zb bei einer Flanke von der Grundlinie), der angespielte Spieler in der eigenen Hälfte steht oder der angespielte Spieler nicht ins Spielgeschehen eingreift. Jetzt aber wirklich fertig
http://fernsehkritik.tv/folge-108/Start/#jump:2-1005
Im Sportstudium und in der Fußball-Schiedsrichter Ausbildung haben wir das Thema auch diskutiert.
Also ganz so einfach ist es nun doch nicht - Dein Versuch muss wohl ergänzt werden. Viele Aspekte (aus der Entscheidung des FIFA Boards bzw. der Anweisungen des DFB) fehlen in Deiner Beschreibung, ohne deren Wissen leider falsche Entscheidung möglich sind:
- Der angespielte Spieler steht erst dann im Abseits, wenn er den Ball auch selbst spielt oder berührt. Außer wenn ein Mitspieler, der sich nicht in Abseitsstellung befindet, die Möglichkeit hat, den Ball zu spielen. Laufen also zwei Spieler einer Mannschaft, einer davon abseitsstehend zum Ball, muss der Schiedsrichter (bzw. sein Assistent) solange warten bis klar erkennbar ist, wer von den beiden den Ball spielt bzw. ob es sich um eine strafbare Abseitsentscheidung handelt oder nicht.
- Die Abseitsregel ist aufgehoben bei Abstoß, Einwurf oder Eckstoß
- Kopf, Rumpf oder Füße (nicht Arme) sind maßgebend bei der Abseitsposition
- der angespielte im Abseits stehende Spieler muss aktiv am Spielgeschehen teilnehmen (d.h. neben ins Spiel eingreifen auch noch den Gegner beeinflussen oder aus seiner Stellung einen Vorteil zeihen [z.B. nach Pfostentreffer]), sonst ist es kein Abseits.
- Ein vom gegnerischen Torhüter abgelenkter Schuss, der vom Mitspieler des abseitsstehenden Stürmers kommt, wird als Abseitsstellung bestraft, wenn der Stürmer den Ball berührt.
- Verlässt ein Spieler, der sich im Abseits befindet, bewusst das Spielfeld, um dem Schiri zu signalisieren, dass er nicht aktiv ins Spiel eingreift, gilt dies nicht als Vergehen. Geht der Schiedsrichter jedoch davon aus, dass das Feld aus taktischen Gründen verlassen wurde, hat er den Spieler wegen unsportlichen Betragens zu verwarnen.
- Auf gleicher Höhe mit dem vorletzten gegnerischen Spieler oder auf gleicher Höhe mit den beiden letzten gegnerischen Spielern befindet sich der Spieler nicht in Abseitsposition.
- Eine Abseitsstellung stellt noch keine Regelübertretung dar.
Bei den Sequenzen in der KK-Version ist der Winkel der Kamerastellung zu beachten. Das hat der MDR-Kommentator leider nicht beachtet. Die Sportschau liegt da wohl korrekt. Würde man eine Linie parallel zur Mittellinie wäre deutlicher, ob der angreifende Spieler Abseits, gleiche Höhe oder vl. doch knapp hinter dem vorletzten gegnerischen Spieler steht (vgl. Bild). In diesem Fall ist das tendenziell doch eher gleiche Höhe, wie der Sportschau-Kommentator korrekt bewertet. Der Schiedsrichter-Assistent steht übrigens recht gut. Etwa einen Meter zu weit vorne, allerdings dürfte er aus dieser Position das noch korrekt beurteilen können.
Zu kritisieren wäre an dem Beitrag nicht die unterschiedliche Auslegung, sondern nur der MDR-Kommentator! Und vielleicht das keine Hilfslinie eingezeichnet wurde (wie beispielweise im Screenshot unten!!). Diese Hilfslinie muss allerdings korrekt eingezeichnet werden, wie Zeigler belegt: http://www.youtube.com/watch?v=hoV86rMccw4 Da liegen dann die ARD und ZDF daneben 
Grüße an die Runde!!
Endlich mal wieder das Frühstücksfernsehen.
Die mit abstand wiederlichste Sendung im deutschen Fernsehen !
Man könnte sich wirkürlich eine Sendung aussuchen und damit 10 Folgen kurz kommentiert füllen.
Das schlimme an der Senung: Die Hausfrau oder die Berufstätigen glauben wirklich sie informieren sich und bekommen was von der Welt mit wenn das Frühstücksfernsehen am Frühstückstisch läuft. Aber weit gefehl, es passiert genau das Gegenteil…Verblödung pur
Es gibt ein paar unanstastbare, heilige Regeln beim Fußball. Und eine davon ist die berüchtigte Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters. Das bedeutet: alles was der Schiedsrichter sieht(!) und dann bewertet ist endgültig. Egal ob die Entscheidung absolut falsch und u.U. sogar spielentscheidend ist. Deswegen werden auch sehr selten Spiele wiederholt.
Diese “Tatsachenentscheidungen” werden von außen natürlich unterschiedlich diskutiert. Deshalb gibt es an den unterschiedlichen Fernsehbeiträgen eigentlich nichts zu bemängeln.
fand den Ausschnitt aus dem Beitrag mit dem Anbaggern auch irgendwie daneben, weil zum Schluss der Held auftaucht, aber mal ehrlich, was soll das mit dem Typen, der sie angrabscht?
Ich frage jetzt mal ins Forum, ist das regional unterschiedlich, wie Frauen “angesprochen” werden? Also ich meine Großstadt, Kleinstadt, Norden, Süden?
Wenn ich die Frau wäre, würde ich dem eine klatschen!
(in dem Zusammenhang, dass ich das aber gerade fürs Fernsehen mache, kommt es natürlich besser, wenn der mich weiter bedrängt …)
Fr. Sass vs. Hr. Kusmagk
Wie kann den eine gestandene Schauspielerin so dermaßen die Kontrolle verlieren?
Find ich geil! Da jammert die komplette Community hier immer, dass in der Glotze alles gescriptet, gefaket und unecht ist… und dann platzt jemandem in einer Talkshow mal der Kragen und sagt ohne Zuckerwatte live und in Farbe die ungeschminkte, nicht vorher in Redaktionsbottichen verwässerte und von Vorabzenseuren und halbseidenen Autoren glattgebügelte eigene spontane Meinung - quasi echtes Leben mit echter Emotion und echter Leidenschaft - was für jeden hier eine Sternstunde im ZDF und ein Grund zum Feiern sein sollte… und dann regen sich hier wieder einige auf, das könne man so nicht sagen und Frau Sass habe sich im Ton vergriffen… ja bitteschön wie hätten wir es denn nun gerne?!
Man schaue sich nur den Konformitätsfanatiker und Moderatorenimitator Lanz an, wie er hilflos und ohne Mumm (Gott sei Dank!) die ganze Zeit versucht, Frau Sass beim Äussern ihre Meinung zu hindern mit seinem hilflosen „Neinneinneinnein… Gestottere“ und schon sieht man daran, dass solche Talkrundenleiter von heute nicht mehr die Eier haben auch sowas zu dulden… da sehnt man sich an die Ausraster eines Klaus Kinski in den 70gern zurück und an die Polittalkrunden eines Werner Höfer in der ARD, wo auch noch hemmungslos geraucht und gesoffen werden durfte, und wo vor allem jeder seine Meinung ohne Unterbrechung (meistens!) kundtun durfte… Diese Konformitätssauce und der Ausbruch einer Frau Sass dagegen sollten ein Fanal zum Ausbruch aus diesem heutigen Zahnlos-Korsett sein, ich hoffe sehr, dass das Schule macht.
Danke Frau Sass!
Krass und Sass
Peer Kusmagk ist für mich in einer Linie wie ein Jörg Schönenborn mit seiner Demokratieabgabe oder Goldman-Sachs-Chef Lloyd C. Blankfein mit seiner Aussage er verichte “Gottes Arbeit”.
Wenn Karl Dall so über sich und sein “kulturelles Schaffen” geredet hätte, wie Peer Kusmagk, die Leute und Frau Sass hätten sich zu Tode gelacht.
Es wäre Comedy, Satire vom Feinsten gewesen!
Danke Sanaki, ich musste auch erst mal den Kopf ganz lange schütteln und wollte gerade loslegen, dann hab ich bemerkt, dass du schon für mich geantwortet hast. Fassungslos, solch eine Aussage, aber leider keine Seltenheit in den Foren, dass sich immer mehr in die Diskussion einschalten bei Dingen, von denen sie 0,0 Ahnung haben, echt zum Brechen. Und dann noch so pseudointellektueller Mist…
we love sölden:
manche sachen kann man unkommentiert lassen weil sie so schlecht sind dass sie für sich selbst sprechen.
aber:
dieser kurze ausschnitt ist ohne einen zwischenkommentar vom fernsehkritiker schon fast körperverletzung.
unglaublich.
es schaudert immer noch.
den Hammer finde ich die Beschreibung „Der Pole“…wo bleibt die Empörungsmaschinerie, wenn man sie mal braucht :smt011
Auf Du und Du mit dem Böse:
Sehr geehrter Herr Fernsehkritiker,
ich bin der selben Meinung wie Sie, was den Herrn Martin Lohmann betrifft.
Dass das was er vertritt nicht mit meinen Überzeugen zusammen passt, es aber trotzdem gut ist dass jemand mit einer kontroversen Haltung in einer solchen Runde teilnimmt.
Um was es mir eigentlich geht ist der Auszug aus der Sendung mit Günther Jauch und zwar mit der Aussage vom Herr Lohmann: “die Sache mit der Selbstentscheidung der Frau ist ja vielschichtig…”
Ich finde es schade das Sie dort den Schnitt gesetzt haben, da er sein Argument noch auf folgende weise beendet: das die Frau aus seiner Sicht nicht nur über sich selbst, sondern auch über ein anderes Leben also des möglicherweise entstehende Leben entscheidet.
Keine frage über dieses Argument lässt sich streiten und ich distanziere mich hier nochmals von Herrn Lohmanns Überzeugungen. Desweiteren ist das Argument äußerst unglücklich formuliert, aber dieser Schnitt wirft ein noch schlechteres Bild auf besagte Person und gibt die Aussage schlichtweg falsch wieder.
Dies hat mich auch schon bei der Berichterstattung von Zapp gestört die auf genau die selbe Art und Weise vorgegangen sind.
Ich möchte keineswegs kleinkariert oder ein “linker Gutmensch” (wie Sie zu sagen pflegen) sein, sondern mir missfallen Zusammenschnitte die bewusst oder unbewusst ein falsches Bild vermitteln.
Mit freundlichen Grüßen
Stevie
@Krass und Sass: Ich finds schade, die Sendung hatte wesentlich mehr Zündstoff und kommt leider nur viel zu kurz und zu Einseitung zum Ausdruck.
Man kann vom Dschungelcamp halten was man will, aber diese Debatte muss differenziert betrachtet werden: Ein Teil ist die Sexismusdebatte, in der Kusmagk eine Legitime Position verteidigt hat und von Sass und Matussek völlig unanständig und erniedrigend angegangen wurde und das obwohl Kusmagk als Restaurantbesitzer in meinen Augen wesentlich kompetenter wirkte. Lanz hat für einmal etwas Gutes getan, als er Sass’s merkwürdige Haltung in der Sexismusdebatte offenbarte, mit der Frage, ob sie schon mal fargwürdige Angebote erhalten hätte. Weiterer Beweis für den indiskutablen Diskussionsstil von Matussek war, dass dieser mehrmals Kusmagk ohne Argumentation und vielmehr mit Vorurteilen angegangen ist (“Frauenversteher”).
Die andere Seite der Medaille ist die Dschungelcampdebatte, wo der endgültige Ausraster dann geschehen ist. Ich verstehe die Gründe, die dazu führten, aber halte den Ausraster der Frau Sass nicht würdig. Vorallem, wenn man bedenkt, dass Kusmagk ebenfalls ausgebildeter Schauspieler ist und auch seine Erfolge feiern konnte. Ob jetzt alleine die Teilnahme am Dschungelcamp eine Karriere verunglimpft, darüber kann man sich streiten.
Der ZDF-Stylebeitrag steht symbolisch für die gesamte Nutzlosigkeit dieser furchtbaren Magazinsendungen auf den ÖR.
Der gezeigte Ausschnitt ist unterstes Privatsenderniveau. Die komplette Aufmachung, die Grafiken/Effekte, ja selbst der Sprecher ist gleich! Warum wird sich unbedingt das Mieseste zum Plagiieren ausgesucht?
Vom gleichen Kram in der ARD ganz zu schweigen, zB dem ARD-Buffett, das ist ne 2 Stunden-Sendung! Da wird dekoriert, getalkt, beraten und Gerichte zubereitet, die eh kein Schwein nachkochen kann, weil es die Zutaten nicht mal eben schnell im Supermarkt gibt.
Der Ideenlosigkeit wird begegnet, indem diverse Beiträge wieder und wieder in den verschiedenen Sendungen über den Tag verteilt gebracht werden. Diese Beiträge sind meist aber nur Programmhinweise - wer den vollen Beitrag sehen will, muss abends wieder einschalten.
Weils grad so schön zusammenpasst - die beiden katholischen Themen vom Kurz Kommentiert mal eben kurz kommentiert:
-
So übertrieben aufgedonnert fand ich das Mädel nun gar nicht. Hot Pants und ne gemusterte Strumpfhose - da rennen manche 13-jährige schlimmer rum. Ausserdem hatte sie schöne Beine, dass aber nur nebenbei bemerkt. Ich kann in dem Fall nur für mich sprechen, aber von mir gibts beim Anblick einer hübschen Frau auch schonmal ein Kompliment… ein kurzer Satz wie “Ich kenne Sie nicht, aber Sie sehen umwerfend aus.” hat mir bis jetzt jedenfalls noch nie ein negatives Echo, einen Sexismus-Vorwurf oder schlimmstenfalls ein SAT1-Fernsehteam vor die Nase gespült.
-
Der Herr Lohmann. Er vertritt - das kann man wohl definitiv festestellen - den erzkonservativen Strang der katholischen Kirche, die eh der Meinung ist, Abtreibung sei Mord. Das ist schon alleine engstirnig genug… aber nun kommt noch der Umstand der Vergewaltigung dazu. Meine Meinung: Es ist der Körper der Frau, und es ist ihre alleinige Entscheidung. Da können die Weihrauchschwinger noch so sehr intervenieren.
Alleine der Terminus “Abtreibung ist Mord” ist völliger Schwachsinn, impliziert er doch, dass das “Abtöten” jeder Keimzelle des Lebens Mord sei. Eine Keimzelle ist eben noch KEIN Leben, es entsteht daraus erst! Oder andersrum (Sarkasmusmodus ein): wenn JEDES Abtöten einer Keimzelle des Lebens Mord gleichgesetzt werden würde, wären wir alle als Massenmörder zu verurteilen, jedesmal, wenn wir ein Hühnerei abkochen! (/sarcasm)
Kurz und gut: manchmal muss man sich schon fragen, über was eigentlich im deutschen Fernsehen gestritten wird, und ob das nicht alles absichtlich geworfene Nebelkerzen sind, um das Volk zu beschäftigen, und das wirklich Wichtige unterm Deckmäntelchen durchzuwinken… wird ja in der Politik gerne so gemacht, warum nicht auch im TV… in deren Gremien sitzt ja schon der eine oder andere Volksverar… äh vertreter?!
Zu Lanz/Sass: Holger hat gesagt:
Sie merken schon, Marcus Lanz hat irgendwie gar keine kritische Haltung zum Dschungel Camp…
Also, man möge mich wecken, wenn bei Marcus Lanz jemals der Hauch eines Ansatzes einer Nuance einer Andeutung von so was wie einer kritischen Haltung zu irgendeinem verfickten Thema entdeckt wird. Dieses ekelerregend glatt gelutschte widerliche Moderations-Zäpfchen ist ein Schlag in die Fresse von kritischem Nachhaken. Der kann nur eins: penetrant „nett“ sein, und bei uns zu Hause ist „nett“ eine Beleidigung für Leute, die nix anderes können. Und ein Hoch auf Katrin Sass, die diesem hergelaufenen wasweißichweshalbderTypüberhauptinderGlotzeherumsitzt samt der „Unterhaltungsbranche“, der er entsprungen ist, seinen Platz zeigt…
zu Lohmann: Es ist keine heftige Position, die allein Herr Lohmann in Bezug auf Schwangerschaftabbrüche infolge von Vergewaltigung vertritt. Das ist gängiger Konsens in der gesamtem katholischen Kirche, für die die „Pille danach“ nach einer Vergewaltigung schon das höchste Zugeständnis ist… Mithin ist Herr Lohmann - diesbezüglich – kein Vertreter einer besonders erschreckend radikaler Ausrichtung, sondern katholischer Mainstream. Und DAS ist das Schockierende…
zu Shopping: 4 Stunden Shopping Tour??? Also, wenn ich los gehe, brauche ich maximal 45 min und hab ALLES, dessentwegen ich mich auf den Weg gemacht habe: Hose, Hemd, Schuhe. Und wenn NICHT, gehe ich wieder nach Hause. 
Ansonsten hat man in dem Beitrag der Kirche einen Hinweis auf einen etwas defensiveren Klamottenstil vermisst, in einer Burka kauft es sich ja wahrscheinlich doch etwas ungestörter ein… :ugly
zu Abseits: hab ich auch noch nie verstanden. Ist für mich eine ohnehin sehr abseitige Regel…
zu Jenny Elvers: Ich bin da zwiegespalten. Die Frau ist noch relativ „frisch“ trocken und müsste jetzt eigentlich wahrscheinlich erst mal ein bisschen in sich gehen und sich sammeln, statt gleich wieder ihre Fresse in die nächstbeste Kamera zu halten und Rechenschaft abzulegen. Alkoholimus ist eine verbreitete Krankheit, die ziemlich viele Leute betrifft, und ich glaube, man braucht etwas Zeit, um sich vollumfänglich darüber bewusst zu werden, was das für einen heißt. Und RTL ist ja nun alles andere als ein wohl meinender Zuhörer. RTL ist ein Sensations-geiler, Mitgefühl heuchelnder und Aufklärung vortäuschender Dreckssender, und ich weiß gar nicht, wofür Frau Elvers-Dingsbums mehr Mitgefühl – so talentfrei ich sie auch finde – verdient: für die Tatsache, Alkoholikerin zu sein, oder für die, sich RTL anvertraut zu haben. Auf der anderen Seite kann ich diese Flucht nach vorne nach dem N3-Auftritt irgendwie auch nachvollziehen.
@Holger: was deine Kommentare zu denen des Ehemannes angeht, da würde ich mich an deiner Stelle einfach mal in die Thematik „Co-Abhängigkeit“ etwas einlesen, denn deine Kommentare dazu sind ziemlich „ahnungslos“. Wer glaubt, dass nur die Frau eine Therapie/Hilfe nötig hat, der irrt sich.
zu „Hallo Deutschland“: Schönes Statement von Holger, unterschreibe ich. Aber: es geht immer um die Selbstbestimmung und den eigenen Willen. Wenn jemand Hilfe/Tips haben will, finde ich solche Formate sogar OK. Aber das lag ja hier gar nicht vor… Gab es da nicht schon mal bei FKTV so einen Beitrag von so einem etwas „alternativen“ Typen, der vollkommen umgemodelt wurden – sehr zu seinem eigenen Entsetzen und dem Entsetzen seiner Freundin?
zu „We love Sölden“: wtf??!
Es gab von Bild.de ein Videointerview mit Peer Kusmagk zum Sass-“Ausraster”: youtu.be/eGKthsaESTw
Dort wird ausschließlich der “Ausraster” noch mal im Rückblick gezeigt, aber nicht, wie es dazu kam oder die Begründung von Sass. Bild-Niveau halt, Hauptsache Krawall und Hetze. Auch scheint bei Kusmagks Antworten durch, dass er nicht verstanden hat, worum es Frau Sass ging. Und in einem Halbsatz, der beinahe untergeht, äußert er sich noch über die perfekte Besetzung von Lanz in Wetten Dass aufgrund(!) seines souveränen Umgangs mit der Situation. Wie hat der den Moment denn erlebt? Man hört minutenlang von Lanz nur “Neinneinneinneinneinneinnein, Frau Sass, Frau Sass, Frau Sass, Frau Sass, Frau Sass, neinneinneinneinnein”, das irgendwo im Hintergrundrauschen von Frau Sass verschwindet. Was ein Vollprofi!
Schaut man sich die Kommentare auf YouTube an, fällt einem die Pro-Kusmagk-Stimmung auf, die dort herrscht. Das mag an der Titelgebung des Videos liegen, an der geringen medienkritischen Vorbildung der fktv-fernen Zuschauer oder an der dem Internet eigentümlichen Überreaktion einer eigentlich gesunden Skepsis, wie es Sascha Lobo kürzlich für einen ähnlichen Fall in seiner Kolumne so treffend beschrieb.
Um fair zu bleiben: Man merkte schon, dass sich Frau Sass da noch mehr von der Seele redete als sie konkret an Kusmagk störte. Er musste für den Moment auch für die Grimmepreisnominierung und generell für das Dschungelcamp herhalten. Es war eine Abrechnung und ihn hat es getroffen. Aber es ging ihr eben auch um die Verlogenheit, die Kusmagk an den Tag legte und deshalb bin ich auch sehr dankbar, dass du auch mal gezeigt hast, wie es zu der Situation überhaupt kam. Denn diese wichtige Einführung, mit der der Ausraster verständlich gemacht wird, fehlt auch in den verschiedenen YouTube-Ausschnitten, wodurch ein verzerrtes Bild entsteht.
Dass in beinahe jeder Sendung das Dschungelcamp kritisiert wird, ist ein handfester Skandal und deshalb fand ich es hier schade, dass du statt eines Briefes ans ZDF lediglich Lanz beschimpft hast. Die ständige Präsenz des Camps bei Lanz ist nämlich nicht viel anders einzuordnen als die nicht mehr geheimen Wetten Dass?-Verträge und ich weiß ja nicht, inwiefern Lanz seine Talkgäste bestimmt. Verfolge das auf jeden Fall mal noch weiter.
Und die Meinung von Lohmann ist ja wohl das Letzte. Wenigstens hat er selbst mal gemerkt, dass er seine Gedanken nicht bis zu Ende gedacht hat. Sehr schön die Zurückweisung seines Einwandes seitens Jauch, dass die Frage ja durchaus persönlich zu beantworten sei. Aber statt dabei zum ersten Mal zu begreifen, dass es nicht bloß um Kalendersprüche, sondern um echte Menschenleben geht, beschwert er sich noch hinterher in einer anderen Sendung über diesen offenbar plumpen rhetorischen Trick. Idiot!
Lanz gegen Sass
Kömmer den Lanz schmeißen und die Sass zur Moderatorin machen? Dafür würde ich sogar zahlen! :mrgreen:
Das kann ich dir gerne sagen. Ich hätte gerne eine, wenigstens halbwegs, gesittete Diskusion.
Ich habe nie behauptet der Ausraster wäre unverständlich oder unberechtigt, aber so geht es nicht. Frau Sass behauptet Herr Kusmagk hätte Dinge gesagt, die er nie gesagt oder auch nur ansatzweise angedeutet hat. Zusätzlich beendet sie seine Sätze in einer Art und Weise, da weiß ich gar nicht was ich dazu sagen soll.
Wie fändest du es, wenn ich jetzt sagen würde: „Ohh, du arme Flachzange, alle hier im Forum sind gegen dich. Da weißt du gar nicht was du tun sollst. Alle gehen dich an, besonders dieser agressive Niteman. Du verstehst das alles gar nicht! Außerdem redest du nur dummes Zeug, weil du ein dummer Mensch bist.“
Konstruktiv? Gerechtfertigt? Angemessen? Wohl kaum! (Und vor allem nicht meine Meinung!)
Ich habe nichts dagegen, dass Frau Sass ihre Meinung sagt, gerne auch emotional, aber jemanden auf so unterirdischem Niveau zu beleidigen und zu verunglimpfen, geht gar nicht.
Es liegt nun Mal in der Natur der Sache, dass jeder seine eigene Meinung hat und die soll er auch sagen. Aber eben nicht auf diese Art und Weise.
Ich rege mich also nicht über das Was sondern über Das Wie auf!
MfG
Man kann eine Person doch nicht weiter erniedrigen, als wie diese es selbst getan hat, indem sie sich selbst in dieses Lager hat einweisen lassen. Solche Person sind doch schon von Haus aus schmerzfrei. :?
Man kann eine Person doch nicht weiter erniedrigen, als wie diese es selbst getan hat, indem sie sich selbst in dieses Lager hat einweisen lassen. Solche Person sind doch schon von Haus aus schmerzfrei. :?
Heißt das, dass ich jemanden der einen Selbstmordversuch hinter sich hat umbringen darf?
Ich hoffe dieser schwachsinnige Vergleich eröffnet dir den Schwachsinn deiner Behauptung!
MfG
Ich wußte das meine Aussage offen für Interpretationen ist. Ich gehe aber auch nicht zu einen erfolglosen Selbstmörder hin und sage:“Wird schon, nächstes mal klappt es.” ich bin da eher für: “Du Rindvieh.”, aber das bin nur ich.
Was soll das verklausulierte Gelabber, von wegen Kunst, der Mann hat sich zum Affen gemacht, vor Millionen Publikum. Was will er hören? Haste fein gemacht?
So ehrlich sollte man schon sein.