Daher wäre mein Vorschlag, dass jeder, der ein Auto auf sich angemeldet hat, eine kostenlose Bahncard 50 beantragen kann.
Das wird wohl ein Wunschtraum bleiben, auch wenn er mir sehr gut gefällt. :smt023
Ich hoffe, du meinst, dass du den Ausschnitt an sich pietätlos findest -
Den Ausschnitt fand ich in keiner Weise Pietätlos! Oder hat hier die Kamera RTL-mäßig noch den Toten gezeigt?
Das was Mork und Ezzendy dagegen meinen, ist Deine Bemerkung, der Tod des Mannes könne etwas mit dem Erscheinen von Frau Saalfrank zu tun haben!
Diese Aussage, sorry, ging auch mir etwas zu weit!
Die Bahn wäre doch gar nicht in der Lage, spürbar mehr Fahrgäste mitzunehmen - die Kapazitäten wären ja gar nicht vorhanden.
Den Ausschnitt fand ich in keiner Weise Pietätlos! Oder hat hier die Kamera RTL-mäßig noch den Toten gezeigt?
Ach, erst dann beginnt bei dir Pietätlosigkeit? Ja gut, dann müssen wir nicht weiter diskutieren… :smt011
Ich hoffe, du meinst, dass du den Ausschnitt an sich pietätlos findest
Nein, ich finde es pietätlos, dass du diese „Parallele“ ziehst und damit den zufälligen Tod des Mannes noch für deine Sache ausschlachtest. Die Sendung habe ich nicht gesehen, da kenne ich nur deine Ausschnitte und die waren doch recht harmlos.
Was mir gerade noch aufgefallen ist bei der Temperatur-Sache:
Bloß weil da „Out“ auf dem Thermometer steht, heißt es nicht, dass der Temperaturfühler auch außen liegt.
Wenn man will kann man auch den „In“-Fühler nach außen legen und den „Out“-Fühler nach innen oder sich einen in den Mund und den anderen in den Arsch stecken, deswegen steht nachher aber nicht „Mouth“ und „Ass“ auf der Digitalanzeige, denn der ist es total egal wo sich der Fühler befindet.
Nein, ich finde es pietätlos, dass du diese „Parallele“ ziehst und damit den zufälligen Tod des Mannes noch für deine Sache ausschlachtest.
Ich schlachte gar nichts aus - ich habe (zu Recht) eine Parallele zwischen der „Super Nanny“ und dieser Sendung gezogen. Denn die besorgten Angehörigen zu zeigen (und Frau Saalfrank setzt sich selbst noch szenegerecht dazwischen), ist einfach nur widerlich - und ich verstehe nicht, wie du das hier verharmlost und stattdessen mich angehst.
Die Bahn wäre doch gar nicht in der Lage, spürbar mehr Fahrgäste mitzunehmen - die Kapazitäten wären ja gar nicht vorhanden.
In der Tat, manchmal gewinnt man den Eindruck, die wollen einen gar nicht mehr haben.
Das meiste Geld verdienen sie eh mit Gütern und ein paar sehr lukrativen Fernverbindungen. Daher rührt das wohl.
Was mir gerade noch aufgefallen ist bei der Temperatur-Sache:
Bloß weil da „Out“ auf dem Thermometer steht, heißt es nicht, dass der Temperaturfühler auch außen liegt.
Allerdings sieht man da wo er den Daumen drauf hält links noch eine 1,
und die befindet sich eindeutig weiter links als die oben angezeigten 6 Grad …
@ Die gute alte D-Mark:
So ist es wohl. 
Ich schlachte gar nichts aus - ich habe (zu Recht) eine Parallele zwischen der „Super Nanny“ und dieser Sendung gezogen.
Du ziehst eine Parallele zwischen einer Supernanny-Folge in der möglicherweise ein Hund vom Produktionsteam ermordet wurde und einer anderen Sendung in der ein 81-jähriger zufällig im Kreis seiner Familie stirbt. Was willst du den Angehörigen denn damit andeuten? Die Saalfrank hat Opa ermordet? Klar ist das pietätlos…
Denn die besorgten Angehörigen zu zeigen (und Frau Saalfrank setzt sich selbst noch szenegerecht dazwischen), ist einfach nur widerlich - und ich verstehe nicht, wie du das hier verharmlost und stattdessen mich angehst.
Das war ungefähr so befremdlich wie deine spitzbübische Freude in dem Beitrag…
Ja, aber ein Auto produziert ja nun mal nicht nur Fixkosten wie Versicherung und Steuern sowie die Anschaffungskosten (wenn wir zB. von Abschreibung reden). Die, OK, reduzieren sich anteilig auf den Kilometer, je mehr man fährt. Gleichzeitig aber steigen die variablen Kosten wie Werkstatt, Wartung, Reparaturen, Verschleiß (Reifen, etc…) mit der Fahrleistung. Und je nach Fahrzeugtyp sieht der Kilometerpreis da sehr unterschiedlich aus. 40 Cent sind da eher unteres Preissegment und von daher in Bezug auf den Bericht ein in meinem Augen fairer Vergleichspreis. Zumindest auf Seite des Autos.
Unfair finde ich an dem Bericht eine andere Sache, die Holger unerwähnt lies:
Der Normalpreis (für alle Fahrgäste) beträgt 107 EUR, nicht 65 EUR. Sonderpreise sind nur i.V.m. einer Bahncard25 möglich, alle anderen zahlen den Normalpreis. (s.o.)
Kauft man bei Buchung die Bahncard25 NICHT, so kostet die Fahrt 89 EUR, hinzukommen 4 EUR Buchungsgebühren, macht zusammen 93 EUR, und nicht 65 EUR. (gut, gegenüber den 107 EUR habe ich zwar 14 EUR gespart, Augenwischerei ist das trotzdem). KAUFE ich aber die Bahncard25, dann müssen die Anschaffungskosten fairerweise in alle Zugfahrten innerhalb des Gültigkeitszeitraumes eingerechnet werden – genau wie Fix- und variablen Kosten beim Kilometerpreis für das Auto…
Mithin sind hier für die Bahnfahrer Sonderpreise für Bahncard-Inhaber angenommen worden, während die Autofahrer mit den Gesamtkosten für das Fahrzeug veranschlagt wurden. Und das ist – wie es so schön heißt – die gute alte Apfel-Birnen-Nummer.
Nochwas: in dem Bericht sieht man, wie der Typ von der Autogruppe einen Betrag von 50,4 Cent mit 600 km multipliziert, also ist die Annahme richtig, dass hier alle Kosten in die Kalkulation eingegangen sind. Das ist auf Autoseite seriös gerechnet, auf Bahnseite, wie gesagt, nicht.
@Marinero: Schaue er hier.
Ich hab die Tour schon durch das Bahn-Buchungssystem gejagt und alle möglichen Preise rausgezogen. 
Du ziehst eine Parallele zwischen einer Supernanny-Folge in der möglicherweise ein Hund vom Produktionsteam ermordet wurde und einer anderen Sendung in der ein 81-jähriger zufällig im Kreis seiner Familie stirbt.
Dass der Hund ermordet wurde, bringst du da jetzt mit rein.
Die Parallele ist, dass während des Aufenthalts von Frau Saalfrank ein Lebewesen stirbt - einmal ein Hund, einmal ein alter Mann. Dass ich dies „spitzbübisch“ bemerke, sei mir doch wohl erlaubt.
Ich schrieb ja nicht umsonst “möglicherweise”. Spützbübigkeit hat meines Erachtens nichts in einem Beitrag zu suchen in dem es gerade darum geht, dass ein Mensch gestorben ist. Aber das kannst du ja gerne anders sehen.
Wie du ja vielleicht im weiteren Verlauf der Moderation gesehen hast, habe ich eindeutig kritisiert, wie hier der Tod eines alten Mannes und die traurigen Gesichter der Angehörigen für die Sendung genutzt wurden.
Ach toll. Kaum KK losgegangen und mir kommt alles hoch. Warum zeigt man überhaupt so ein Video über einen schwer krank alten Mann im Fernsehen? Da hört es für mich schon auf, die Inszenierung ist reines Ausschlachten. So etwas gehört nicht ins Fernsehen. :smt011 Schlimm was als Unterhaltung durchgeht, hier muss sogar der unaufgeklärt “natürlich sind Doku-Soaps echt!!11elf” Zuseher wissen, dass das real ist. Pfui.
Grundsätzlich ist eine Fernsehbegleitung ok, solange das Team Rücksicht auf die Belange des Protagonisten nimmt, sich aus dramatischen Momenten diskret zurückzieht und diese höchstens als gesprochenes Resümee wiedergibt.
In guten Dokumentationen werden die Dreharbeiten beim Todesfall unterbrochen und mit den Angehörigen vereinbart ob sie sich nochmal äußern wollen. Falls ja, überlässt man ihnen den Termin dafür, den sie willkürlich aussuchen. Wenn nein, kann ein Sprecher aus dem Off das Geschehen kommentieren mit Außenaufnahmen besuchter Orte, ohne Angehörige.
Gute Dokumentationen kosten Geld und Zeit. Von 7,5 Milliarden kann man das durchaus bezahlen.
Kam mir bei dieser Doku nicht so vor als wäre es so gewesen. Kam genauso plakativ und hascherisch rüber. Man kann natürlich so eine sensible Doku stilvoll drehen… ARTE machen das so wie ich es mir ansehen kann.
Crystal Meth…suppi, gleich mal kochen gehen…bad breaken. :smt023
Jup, dort fand nur unsensibles Getrammpel statt. Klar, bei solch einer Person an der Spitze. Dass diese Frau noch medial aktiv ist, ist ein Skandal in meinen Augen.
Hat er gemacht und ist beeindruckt. So gründlich war er nicht. (vielleicht, weil er Auto fährt…) 
Also, ich fand die Bemerkung (Hund - Mann) jetzt nicht sooooo schlimm, aber gut auch nicht und nur mäßig witzig.
Womit ich immer wieder ein Problem habe, ist, dass Du, Holger, in ein und demselben Beitrag zwischen ernst gemeinter Kritik und Satire (nämlich an den Stellen, wo du mit ernster Kritik nicht weiter kommst) hin- und her springst. Wir erinnern uns: der Vorwurf/Verdachtsmoment mit dem Hund war damals ja durchaus ernst gemeint und hatte seine mehr oder weniger gerechtfertigte Grundlage, und die Empörung darüber, wie RTL in diesem Fall mal wieder anscheinend nur darauf wartet, irgendwelche Emotionen der Protagonisten mit triefender Musik, pseudo-betroffenen Minen und Kameraweichzeichnern für seine Zwecke auszuschlachten, war ja auch ernst gemeint. Dazwischen war dann ein kleines bisschen Satire versteckt (die dann aber gleich wieder zurück genommen wurde, als ob dir das selbst auch klar geworden sei).
Was jeweils was ist kann ich schon noch auseinander halten. Die Frage ist aber für mich, inwieweit du damit Leuten wie zB. Saalfranks Winkeladvokaten einen 11-Meter vor dein eigenes Tor legst (wäre ich Anwalt, würde ich nämlich erst mal so tun, als könne ich das NICHT auseinander halten), abgesehen davon, dass ich persönlich das als Stil ohnehin fragwürdig finde, wenngleich das für dich eine komfortable Lösung sein mag. Beim T-Shirt-Prozess gegen RTL hat es dir jedenfalls auch nicht geholfen, dass selbst RTL dich z.Tl. als Satire-Magazin wahrnimmt.