Ich wusste, dass das kommt :smt011
ZENSUR!! Zensur einselfelfelf… Scheiß egal das das Zeitungen z.b. genauso machen - Zensur, Zensur!!
:ugly
Wenn Holger es abändert, heißt es jetzt, er würde seine Meinung nach dem Wind richten und einknicken und soll doch zu seiner Meinung stehen, etc. und wenn er es nicht ändern würde, dann würde es nicht lange dauern, bis ihm Sturheit vorgeworfen werden würde… :smt011
Mir war auch klar, dass so was wie das von Dr.med. kommt.
Ich finde es aber gut, wenn man sagen kann: “OK, hab es mir noch mal angesehen. Stimmt, könnte falsch reinlaufen. Ich ändere das.” Wo ist das Problem? Und wenn man das gleich am Anfang tut und nicht abwartet, bis sich die Nicht-Couch-User auch noch so richtig schön hoch gefahren haben (zumal es hier ja schon gleich zu Anfang einige zur Sprache bringen) – umso besser…
dann würde es nicht lange dauern, bis ihm Sturheit vorgeworfen werden würde… :smt011
Genau das! „Beratungsresistent“ soll er sein - der gute Holger…
Und jetzt ändert er den Beitrag, den ich übrigens in Ordnung fand, aufgrund vieler Beiträge hier und dann wirft man ihm das vor. Naja… es gilt auch für Holger: Man kann es nicht allen recht machen.
Daher bleib authentisch und gut ist.
ich würde gerne einen neuen punkt ansprechen.
Hallo, holger (wenn ich dich so ansprechen darf),
mir hat diese folge eigentlich gefallen, doch leider war ich leicht enttäuscht, weil du nichts über den konflikt von der band Frei Wild und den öffnentlich rechtlichen berichterstattung über diese band gebracht hat.
ich würde mich nicht als fan bezeichnen, weil sie nicht zu meinen lieblingsbands zählen, doch trotzdem fand ich die vorfälle alles andere als fair.
oder hast du davon nichts mitbekommen?
Und jetzt ändert er den Beitrag, den ich übrigens in Ordnung fand, aufgrund vieler Beiträge hier und dann wirft man ihm das vor. Naja… es gilt auch für Holger: Man kann es nicht allen recht machen.
Daher bleib authentisch und gut ist.
Das ist ja auch fies: also, wenn man sich in einer Diskussion mit dir überzeugen lässt, dann ist das für dich ein Zeichen mangelnder Authentizität? Lieber Arsch in der Hose und Scheiße labern, als zweites Mal seinen Standpunkt überdenken und sich ggf. selbst korrigieren?
Ich werde mir das für die Zukunft merken, wenn ich mal einen Disput mit dir habe… 
Ich finde es nicht schlimm, dass Holger seine Folge nochmal kurz abändert. Es ist ja nicht so, als dass er einen komplett neuen Beitrag in die Folge für alle reinpackt oder einen rausnimmt. Er hat halt gut die Resonanz sehen können von den Couchusern und ändert seine Folge diesbezüglich ein klein wenig ab, was schließlich zu mehr Spendeneinnahmen führt und dem Magazin alles in allem gut tut.
Für solche Fälle kann man ja eine Preview/Vorschau machen bevor die Sendung ins Netz gestellt wird. Holger kann ja z.b. Mario oder mehreren Bekannten/Freunden die Folge zeigen um sich noch paar weitere Meinungen einzuholen. Aber wenn ich schon im Forum sehe, wie die ersten Empörungen kommen, bin ich da erst recht neugierig
Wie schon erwähnt, kann man es eh nicht allen recht machen, deswegen sollte man die Folge jezt so belassen wie sie ist.
Ich finde es okay so, weil 1. ist es transparent, wer sich wundert findet die Begründung im Forum
2. spricht auch nichts dagegen, weil es Holgers gutes Recht ist, falsche oder missverständliche Aussagen zu korrigieren
Außerdem kann man es nie jedem Recht machen, erst Recht nicht im Internet!
Das ist ja auch fies: also, wenn man sich in einer Diskussion mit dir überzeugen lässt, dann ist das für dich ein Zeichen mangelnder Authentizität? Lieber Arsch in der Hose und Scheiße labern, als zweites Mal seinen Standpunkt überdenken und sich ggf. selbst korrigieren?
Du hast mich missverstanden! Wenngleich ich jetzt merke, warum. Man kann irgendwie beides in dieser Aufforderung zur Authentizität verstehen.
Wenn Holger seinen Beitrag jetzt ändert, gehört das mMn eben auch zu seiner Authentizität - auch wenn die Änderung wiederum einigen missfällt. Ich bleibe dabei, dass ich die Änderung für MEINEN Teil nicht als notwendig erachte. Dennoch kann ich verstehen, dass Holger versucht, mögliche Missverständnisse auszuräumen.
Ich werde mir das für die Zukunft merken, wenn ich mal einen Disput mit dir habe…
Brauchst Du nicht. Wenn Du die aus meiner Sicht besseren Argumente hast, lasse ich mich gerne überzeugen. Das hoffe ich auch immer im umgekehrten Fall. Wenn man nicht ergebnisoffen in einer Diskussion ist, braucht man auch keine zu führen.
Hallo, holger (wenn ich dich so ansprechen darf),
mir hat diese folge eigentlich gefallen, doch leider war ich leicht enttäuscht, weil du nichts über den konflikt von der band Frei Wild und den öffnentlich rechtlichen berichterstattung über diese band gebracht hat.
ich würde mich nicht als fan bezeichnen, weil sie nicht zu meinen lieblingsbands zählen, doch trotzdem fand ich die vorfälle alles andere als fair.
oder hast du davon nichts mitbekommen?
ich interviewe Frei.Wild am 27.12. in Hannover - wird Thema in der ersten Folge 2013!
Dennoch kann ich verstehen, dass Holger versucht, mögliche Missverständnisse auszuräumen.
Ich finde, das MUSS man sogar, wenn man wie in diesem Fall eine breite Masse erreichen will. Wenn man das Gefühl hat, dass die Außenwirkung sich irgendwie nicht mit der inneren Wahrnehmung deckt und man gleich zu Anfang entsprechende Rückmeldungen bekommt, muss was passieren. Und in diesem Punkt kann es Holger auch nicht egal sein, wie er verstanden wird. Wer so was einfach aussitzt, der ist für den Job ungeeignet…
Aber ich habe jetzt auch verstanden, worum es DIR ging.
Wenn Du die aus meiner Sicht besseren Argumente hast, lasse ich mich gerne überzeugen. Das hoffe ich auch immer im umgekehrten Fall. Wenn man nicht ergebnisoffen in einer Diskussion ist, braucht man auch keine zu führen.
Öhm, wo kann ich hier unterschreiben…?
ich interviewe Frei.Wild am 27.12. in Hannover - wird Thema in der ersten Folge 2013!
klingt super, wird dir bestimmt mehr zuschauer bringen 
ich interviewe Frei.Wild am 27.12. in Hannover - wird Thema in der ersten Folge 2013!
Ernsthaft? :shock:
Halte ich für ein sehr schlechte Idee…, die Band Freiwild steht regelmäßig im Verdacht nationalistisch und rechts zu sein. Das merkt man an den Texten und an den Fans…
Damit kommst du nur in Teufelsküche, es finden nämlich genau aus dem Grund viel mehr die Band richtig scheiße. Lass lieber die Finger davon, ich sehe die Katastrophe schon kommen :smt021
Aha, ich hab ja noch nie von dieser Band gehört, aber das könnte ja dann zu einer „Bewährungsprobe“ für den Fernsehkritiker avancieren. Einerseits würde ich mir ja manchmal mehr politische Themen wünschen, andererseits hat man schon häufiger mal beobachten können daß das nicht gerade seine Stärke ist. Also, wenn das tatsächlich kommt, bin ich schon sehr gespannt darauf!
Da sind meiner Meinung nach viele Vorurteile mit dabei. Irgendein Journalist sagt einfach, es sei eine rechtsextreme Band und viele Leute plappern das einfach nach, ohne sich überhaupt mit der Band und dessen Texten beschäftigt zu haben. Falles es wirklich eine rechtsextreme Band sein sollte und jeder Mensch, der sich ein Album von ihnen holt, selbst ein Nazi ist, dann hätten wir ein richtig richtig großes Naziproblem in unserem Land, was ich aber stark bezweifle…
Hört Euch bitte erstmal die Texte von Frei.Wild an und urteilt dann über deren politische Gesinnung.
Eben - sie steht im Verdacht… und das liegt offenbar auch an gewissen Fernsehberichten.
Keine Sorge, ein Kuschel-Interview soll das nicht werden.
Holger - lass gut sein!
Deine Luft ist raus. Mal eben bei einem Bekannten geschaut. Es wird immer schlechter, leider.
Dachte das Du mehr drauf hast - sehe mich aber getäuscht!
Trotzdem weiterhin viel Spaß…
Holger - lass gut sein!
Deine Luft ist raus. Mal eben bei einem Bekannten geschaut. Es wird immer schlechter, leider.
Und woran machst Du das fest? Kannst Du auch irgendwelche Begründungen geben und nicht einfach nur irgendwelche polemischen sinnfreien Kommentare?
Da sind meiner Meinung nach viele Vorurteile mit dabei. Irgendein Journalist sagt einfach, es sei eine rechtsextreme Band und viele Leute plappern das einfach nach, ohne sich überhaupt mit der Band und dessen Texten beschäftigt zu haben.
Also, ich kannte die bisher nicht. Im Internet liest man über den Sänger allerdings, er habe
a) vorher bei der Rechtsrock-Band „Kaiserjäger“ gesungen und sei
b) bis 2008 Mitglied in der rechts-populistischen Partei „Die Freiheitlichen“ gewesen.
Falls das Fakten sind, dann ist das schon ein bisschen mehr als ein von Journalisten gestreutes Vorurteil.
Das ist ein bisschen wie bei den Onkelz. Jeder, der die gut findet, behauptet immer wieder, das sei keine Rechtsrock-Band. Aber Titel wie „Türken raus“ oder „Deutschland den Deutschen“ Anfang der 80er Jahre lassen das Herz des Integrationsbeauftragten ja nun nicht unbedingt höher schlagen. Und von der Klientel dieser ersten Höhrer haben sich die Onkelz auch nie wirklich trennen können…
Ich mag solche Bands ganz grundsätzlich nicht, die in so einer komischen graubraunen Randzone agieren, ein bisschen mit dem Rechtspopulismus hantieren, sich aber nie drauf festnageln lassen, sich ständig öffentlich davon distanzieren und auf ihren Konzerten aber komischerweise Besuch von den Jungs mit den appen Haaren bekommen…
Es gab mal eine Band, die all dieses Nazi-Martialische als Kunst benutzt hat: Laibach. Die gehörten zu einer Gruppe slowenischer Künstler (auch Maler etc.). Bekanntestes Stück war „Geburt einer Nation“. Die Konzerte in den 80ern hatten fast etwas von einer Nazi-Kundgebung. Aber: im Publikum durchweg Linke, Punks, Links-Intellektuelle und vielleicht eine klitzekleine Handvoll Fleischköppe.
Wie dem auch sei: ich finde die Idee mit dem Interview gut. Allerdings sollte sich Holger schon sehr (!) gut darauf vorbereiten und die Band auch mit entsprechendem Material konfrontieren können. Falls das wirklich Brownies sind, dann sollen sie durch FKTV nicht die Gelegenheit bekommen, sich die Sch… abzuwaschen, nur weil Holger seine Hausaufgaben nicht gemacht hat. Das wäre dann in der Tat mehr als nur schade ums Magazin…