Reinwaschen kann sie sich ohnehin nicht, egal vor wem. Das ginge nur, wenn sie in allen Punkten voll umfänglich Recht bekommt - ein nahezu aussichtsloses Unterfangen. Bis zum Prozess muss sie damit rechnen, dass die Klage zur Verbreitung des Beitrags führt. Selbst wenn sie die Klage zurückzieht steckt sie im Schlamassel: die Medien können bereits jetzt darüber berichten und würden womöglich auch eine zurückgezogene Klage kommentieren. Man stelle sich das vor: ihre Klage wird publik und der Beitrag damit gefördert und dann zieht sie den Schwanz ein. Dann würde jeder daraus schließen, dass der Beitrag nicht nur vorhanden, sondern auch berechtigt ist.
Der GAU tritt für sie ein, wenn es zur Verhandlung kommt und sie verliert. Würde ein Gericht hochoffiziell feststellen, dass der Beitrag gezeigt werden darf, wäre das die ultimative Demütigung für sie. Und da das Risiko sehr groß ist, dass es bei einer Verhandlung dazu kommt, kann ich mir nicht vorstellen, dass sie es darauf ankommen lässt - außer sie schreibt tatsächlich ein Buch und ist völlig schmerzfrei.
:shock: :smt005
Genauso gut kann man VW verklagen, weil eines ihrer verkauften Autos jemanden umgefahren haben :smt023
Und das Beste, was sie machen kann, damit absolut jeder das Video sieht, ist es verbieten zu lassen :mrgreen:
P.S: Ich hatte auf Horni getippt :smt011
Wenn die Supernanny vor Gericht gewinnen würde, weil sie wegen FensehkritkTV auf Youtube und anderen Social Media Kanälen beschimpft wurde, dann musste das ja im Umkehrschluss bedeuten, dass alle ihre “Opfer” wiederum Anzeige gegen sie bzw. die Produktionsfirma erstatten könnten, weil sie wegen der Supernanny auf Youtube und Social Media Kanälen beschimpft wurden. :smt017
Für mich ist die Sache relativ klar. Der FK hat nie behauptet das der Hund von KS vergiftet würde. Wenn die jemand unbedingt verklagen will für den Shitstorm dann die Familie die aber auch nur eine Vermutung ausgesprochen hat… vielleicht die Beleidigenden User auf Youtube aber doch nicht den FK…
In ihrer Ausbildung zur Rechtsanwalts- und Notargehilfin, hätte KS eigentlich lernen müssen dass die Hetze zuletzt in der DDR ein Straftatbestand war um Meinungsfreiheit zu unterdrücken.
KS lernt nun neben dem Begriff Shitstorm auch den Begriff Streisand-Effekt und das spätestens wenn sie verloren hat.
Ich weiß nicht ob ich lachen oder laut-lachen soll. Hat die Madame einen gesuchen Schlaf? Oder warum kommt die erst nach über einem Jahr auf diese Schnapsidee?
Bin gespannt, wie “Verhandlung” ablaufen wird.
http://www.youtube.com/watch?v=nUz1qcTD0TI
“Supernanny tötet Hund”. Nur einer von vielen Videos als Beispiel zu Holgers Aussage
Ich besorg’ mir mal vorsorglich ne Konzession, um am Verhandlungstag vor dem Gericht Popcorn, Chips und Cola feilbieten zu können. Wird bestimmt eine Mordsgaudi, wenn die Supernanny sich da vor Medien und Zuschauern zum Horst macht.
Selbst die RTL-freundlichsten Richter können diese Blamage für Frau Saalfrank wohl kaum verhindern.
Muß sie eigentlich auf die stille Treppe, wenn sie verliert?
Peinlich diese Frau.
Nun ist sie endlich weg vom TV-Fenster, außer in irgendwelchen blöden ÖR-Talk-Shows, wo sie eingeladen wird und ihren Sermon über irgendwas abgibt. Kindgerechte Erziehung im Zusammenhang mit ihrer RTL-Show kann es nicht sein. Das scheint sie ja nun alles vergessen zu haben.
Das ist alles so dermaßen lächerlich, dass man meinen könnte, die Frau ist überarbeitet und weiß nicht mehr was sie tut.
Soll sie meinetwegen Vorträge halten und sich dadurch finanzieren (immerhin hat sie 4 Kinderchen), mir ist das egal. Aber ausgerechnet jetzt, nach einem Jahr und mit Youtube-Protokollen daher kommen, gegen @Holgilein eine Klage einreichen, nur um ihr ‘krankes’ Ego zu bestätigen, ist nicht nur dumm, sondern einfach nur blöde bis öde.
Dieser Schwachsinn ist in der Tat unglaublich.
Dass die zum Gerichtstermin persönlich erscheint glaube ich nicht. Da wird nur so ein kleiner Winkeladvokat rumsitzen, der das Gelächter und die Schmach der Zuschauer im Saal (sollte die Verhandlung öffentlich sein) über sich ergehen lassen muss. Wahrscheinlich losen die in der Kanzlei schon aus, wer von denen da hin muss.
Würd mich nicht so an das „erst nach einen Jahr“ klammern. Denke nicht, dass sie regelmäßig die Sendung hier verfolgt und auch die Suche nach der Supernanny auf Youtube ergibt zumeist irgendwelche Filme, in denen man sich noch einmal so richtig schön über die abartigen Kinder und deren assoziale Eltern [-]aufgeilen[/-] aufregen kann. Selbst einer Saalfrank traue ich nicht zu, dass sie sich dort regelmäßig über das Werk ihrer Arbeit im Fernsehen erkundigt. Irgendjemand wird sie drauf aufmerksam gemacht haben, sodass die Sache jetzt erst ins Rollen gekommen ist. Ist ne Möglichkeit.
Bin gespannt, wann die ersten Medien drauf anspringen - Holger sollte mal wieder den Presseverteiler bemühen 
was vtkf sagt stimmt meiner meinung nach… gerade auf YT ist die sache erst in der letzter Zeit (würde mal sagen die letzten 3 Monate) durch lefloid und freunde hochgekocht
@vtfk,
dochdoch. Natürlich schaut sie diese ‘Sendungen’ hier, wie sonst soll sie denn den @Herr im Haus verklagen? Ok, sie stellt sich mehr als bescheuert an, weil sie sich auf Youtube und die Kommentare darunter beruft, aber ansonsten gehe doch bitte davon aus, dass die ganzen ‘prominenten’ HeinIssen sehr wohl Kenntnis zur Aktualität und den Stand der Dinge haben.
Vor allem ist Frau Saalfrank ja im Grunde eine der humorlosesten unter den TV-Fratzen (Hallo Katharina Saalfrank, heute ist Halloween, da darf man mal Fratzen sagen, also nicht gleich verklagen zwinkerchen). Da beschwert sich die Frau über “Switch”, weil sie sich und ihre Arbeit nicht genug gewürdigt fühlt und meint, dass sie falsch dargestellt wird. Och. Saalfrank, Frau, das passiert nun mal bei Parodien.
Da ist mir doch eine Helena Fürst 1000x lieber, weil die sich immer wieder selber regelmäßig entlarvt mit ihrem Rumgebrülle und Täätäräää bei Ämtern und da reinstolziert wie die GSG9, als so eine verkniffene humorresistente Mutti wie diese grauenvolle und verlogene Katharina Saalfrank.
Vielleicht bekommt Holger mal ein Interview mit Frau Saalfrank. Sie ist doch in gewisser Hinsicht auch ein “Opfer” von RTL.
Wenn der Verdacht im Raum steht, dass ein Mensch umgebracht wurde, schaltet sich die Staatsanwaltschaft ein. In diesem Fall mit dem Hund wird man in der Sache selbst aber keine endgültige Klarheit bekommen, oder?
Beispiel:
[ul]
[li]Jemand fragt sie, wie das mit dem Hund war.[/][/li][li]Sie fragt [-]woher er das weiss[/-] woher er diese infame Unterstellung nimmt.[/][/li][li]Andere Person nennt youtube als Quelle[/][/li][li]Sie sucht nach „Supernanny Hund“ und sieht den Beitrag, sieht die Kommentare und den Namen fernsehkritik.tv und rennt stinksauer zu ihren Anwälten.[/][/li][li]Die Anwälte werden sie aufgeklärt haben, dass ein hohes Risiko besteht, sie aber ihre Interessen vertreten (Geld stinkt nicht)[/][/li][li]Sie denkt sich - diese Internetnerds haben Schiss vor einer Klage und werden es eh nicht drauf ankommen lassen. [/][/ul][/li]
In meinen Augen ist die Tatsache, dass sie sich auf youtube beruft ein Zeichen dafür, dass sie absolut keinen Plan davon hat, was FKTV ist oder macht. Noch nicht :twisted:
Es ist ihr wirklich ans Herz zu legen, diese Sache zu vergessen, denn Negativschlagzeilen kann sie sich nicht leisten, wenn sie jetzt drauf angewiesen ist, dass die Leute FREIWILLIG und ohne Knebelverträge ihre Seminare besuchen. Zumindest sollten ihre Anwälte den Anstand besitzen, sie darüber aufzuklären, dass es ihr so oder so schaden wird.
Das alles erinnert mich an diese Situation im Aufzug: Je mehr man beteuert, man hätte keinen fahrenlassen, desto weniger glauben einem die Leute.
Hat die Frau noch nie was vom Streisand Effekt gehört? Am Ende wissen nur umso mehr Leute dass irgendwas faul im Staate Dänemark war und wenn sie dann auch noch verliert…
Da RTL nun erkannt hat dass die bei dem Richter im Landgericht Köln immer gewinnen werden, vermute ich dass RTL auf Frau Saalfrank Druck ausgeübt hat „sie solle jetzt klagen“.
Wäre bei einem Privatsender nicht das erste Mal. (Siehe Folge 97)
Dass jetzt nur noch gegen das Mülltonnen-T-Shirt geklagt wird halte ich für vernünftig, aber halt auch ärgerlich. Ein Richter darf niemals selber Stellung beziehen, weil er sonst nicht mehr neutral entscheidet.
@SethSteiner: Ich glaube wirklich, dass ihr das nicht bewusst ist, weil sie dieses Magazin unterschätzt oder es schlichtweg nicht kennt. Für mich ist dieser Gronkh (heißt der so?) nen super Beispiel. Vor nem Jahr hätte ich Gronkh noch für ein alkoholisches Heißgetränk gehalten. Nur durch FKTV hab ich erfahren, dass er wohl eine ziemlich große Fangemeinde hat. Und was die Empörung einer bestimmten Gruppierung im Netz bewirken kann habe ich ebenfalls aus FKTV erfahren (gamescom). Ohne dieses Wissen hätte ich mir (in einer fiktiven ähnlichen Situation) wahrscheinlich auch gedacht “Du Nerd! Ich zeig Dich an”. In der Hoffnung, dass er sich in die Hose macht.
@Martin Wantke: Ich denke nicht, dass RTL damit etwas zu tun hat. Die Frau hat die youtube-Kommentare gelesen und sich (wahrscheinlich) nicht anders zu helfen gewusst.
„Doof“ nur, dass es eine „andere Abteilung“ ist und es sich NICHT um den selben Richter handeln wird 
Ich musste lachen, als der Beitrag anfing, obwohl ich schon längst Bescheid wusste. Und ich glaube, dass sie damit auf keinen Fall durchkommt, die Aufmerksamkeitsh***.
Hat die Frau noch nie was vom Streisand Effekt gehört?
Die Frau hat ja noch nicht einmal was von Moderner Pädagogik gehört, wie soll die dann sowas kompliziertes wie den Streisand Effekt kennen?
Ich musste lachen, als der Beitrag anfing, obwohl ich schon längst Bescheid wusste*
oh, darf man fragen, woher du es schon vorher wusstest?