@ezzendy
…ansonsten wären die DVD`s um die 100Euro erst zu haben, wie ende der 90igern!
neue Technik ist am Anfang immer teuer aber ich glaube nicht, dass zu irgendeinem Zeitpunkt ein Film auf DVD Ende der 90er 200 D-Mark gekostet hat. BluRays waren zu Anfang auch meistens über 30€ und sind nun bei Neuerscheinung für 15-25€ zu haben, später meistens für ~10€.
Wenn man das Gesetz umschreibt und es Legalisiert dann ist es Legal[…]
Klar. Wenn man etwas legalisiert ist es legal. Bestechende Logik aber leider kein Argument für deinen Standpunkt.
Von mir aus kannst du ja alles aus dem Netz saugen was du möchtest wenn dir das Spaß macht, aber bitte bitte hör auf dich dafür zu rechtfertigen und sie ein, dass du ein Schmarotzer bist. Ganz einfach, du hast keine Rechtfertigung für das was du tust also sieh es einfach ein.
„Stimmt“ aber zu diesem Zeitpunkt hat sich das Internet erst anfänglich erst durchgesetzt! Das Netzt ist eben hallt zum teil eine Konkurenz der Materialien Industrie!
dass du ein Schmarotzer bist. Ganz einfach, du hast keine Rechtfertigung für das was du tust also sieh es einfach ein.
Es ist ein unterschied ob man Daten von einer Dvd klaut oder eine Dvd klaut!
Ich kenne noch die gute alte Zeit, indem man einfach mit nem Kasettenrekorder die neusten und seltens gepielte Musik im Radio aufgenommen haben…sag mal zu der Generation das Sie Schmarozer waren…die werden dich auslachen^^Übrigens haben die Moderatoren manchmal suggeriert wann sie aufnehmen können^^
du hast keine Rechtfertigung für das was du tust also sieh es einfach ein.
Jaja, der böse Konsument ist am allem schuld, der die Liebe Industrie schamlos ausnutzt^^
Es ist ein unterschied ob man Daten von einer Dvd klaut oder eine Dvd klaut!
Ich kenne noch die gute alte Zeit, indem man einfach mit nem Kasettenrekorder die neusten und seltens gepielte Musik im Radio aufgenommen haben…sag mal zu der Generation das Sie Schmarozer waren…die werden dich auslachen^^Übrigens haben die Moderatoren manchmal suggeriert wann sie aufnehmen können^^
Moment, das ist aber ein Unterschied! Wird eine CD im Radio gespielt, ist das keine Kopie, sondern eine Aufnahme. Auch ist es absolut unproblematisch einen Film im Fernsehen aufzunehmen anstatt die DVD zu kaufen - absolut legal! Es verbietet dir kein Mensch, von für private Zwecke einer abgespielten DVD eine Aufnahme zu erstellen, egal ob du mit dem Camcorder das abfilmst oder per Video-Capturing aufzunehmen (Ausnahme: Wenn man einen Kopierschutz umgeht, aber bei privatem Gebrauch ist das nicht strafbar).
Downloaden von Filmen hat mit einer privaten Vervielfältigung nunmal gar nichts mehr zu tun, weil schon der Uploader illegal handelt.
Aber auch das Home Taping wurde damals heftig diskutiert; gab sogar eine Kampagne dagegen, “Home Taping is killing music” oder so. Natürlich ist das heute legal; damals aber ebenfalls Gegenstand mitunter heftiger Diskussionen. Auch die “neuen” Home Taping Programme für den Zugang zu On-line-Radios sind heute im Gespräch (ich meine, daß sogar vorgeschlagen wurde, sie zu verbieten, sofern sie “intelligent” kopieren, d.h. nach Titeltags suchen und somit systematisch vorgehen, aber ich bin mir nicht ganz sicher), insofern wiederholt sich die Geschichte hier mal wieder.
Zu dem eigentlichen Thema: Nun ja, es war eine ausländische Domain, die sich allerdings an Deutsche gerichtet hat und deren Betreiber offensichtlich Deutsche waren. Was konkret ihnen vorgeworfen wird, ist ja bisher noch nicht ganz klar (wobei ich es recht interessant fand, daß auch Steuerfahnder hinter ihnen her war - wie will man auch die daraus entstandenen Gewinne versteuern?) - also scheint da aus juristischer Sicht einiges vorzuliegen.
Allerdings erscheint es auf den ersten Blick doch recht schwach, daß eine solche Seite über viele Jahre existieren und Eingang in die Popkultur finden kann, des Öfteren auch Erwähnung durch Musiker und Schauspieler im Fernsehen gefunden hat, und daß die Justiz offensichtlich dergestalt viel Zeit benötigt, um dagegen vorzugehen (was ja auch in dem verlinkten Postillon-Beitrag pointiert wurde).
Die Entwicklung des Filesharings wird sich mit noch so vielen Gesetzen nicht aufhalten lassen. Die Unternehmen werden sich etwas einfallen lassen müssen, aus diesen Tendenzen irgendwie Kapital zu schlagen. Ansonsten werden sie sich selbst überleben (genauso, wie die Postunternehmen das gerade bzgl. des Briefversands tun) - das ist eben freie Marktwirtschaft.
Sehr viel - das Filesharing hat einen Einfluß darauf, genauso wie das (halblegale) Abkopieren von Musik aus dem Radio einen Einfluß darauf hatte. Also muß man sich neu positionieren. In der Musikbranche verdient man mittlerweile nicht mehr so am Umsatz durch Plattenverkäufe, weswegen Konzerte mehr in den Fokus treten. Solche Entwicklungen haben einen enormen Einfluß auf den Markt.
Okay, so gesehen mag da was dran sein. Allerdings hinkt der Vergleich zum Radiomittschnitt: Dort ist die Ausstrahlung (ausser bei Piratensendern) legal. Wodurch es sich zumindest um eine legale Vorlage handelt.
Downloaden von Filmen hat mit einer privaten Vervielfältigung nunmal gar nichts mehr zu tun, weil schon der Uploader illegal handelt.
Heutzutage ja - aber, wie ich schon weiter oben dargelegt habe, war das Kopieren vom Radio (also auch aus einer legalen Quelle) damals genauso in der Diskussion wie heute das Filesharing, und es hat seinerzeit genauso großen Schaden angerichtet. Auch versucht man heute durch eine Lücke “intelligente Aufnahmeprogramme” (wie dargelegt) zu verbieten.
Nun, diese Verbotssachen haben nie irgendetwas bewirkt, und sie werden es auch jetzt nicht. Und da auf einem freien Markt der Staat ein Wettbewerbsunternehmen nicht einfach so subventionieren kann, werden sich die Firmen etwas einfallen lassen müssen. Es würde mich schwer wundern, wenn zumindest die Streamingverbreitung in 10 Jahren noch illegal sein sollte - mittlerweile gibt es ja auch Musikverlage, die auf Youtube aktiv sind und eigenen Content, der von Unbefugten eingestellt wurde, “monetarisieren”, d.h. Werbung darauf schalten, von der sie profitieren (eine Möglichkeit, die ihnen YT einräumt). Ich bin gespannt, wie sich das noch weiter entwickelt, insb. was Filme angeht (ehrlich gesagt, ich weiß keinen Rat, wie die Industrie darauf reagieren könnte g).
Das hab ich ja auch nicht bestritten. Es ist ja auch das Aufnehmen aus dem Fernsehen erlaubt.
Ich wollte damit nur zeigen, dass es ein Unterschied ist, ob man was aus dem Radio mitschneidet oder eine DVD runterlädt. Die öffentliche Vervielfältigung/Verbreitung der DVD ist illegal, das Senden eines Liedes über Radio nicht!
Heutzutage ja - aber, wie ich schon weiter oben dargelegt habe, war das Kopieren vom Radio (also auch aus einer legalen Quelle) damals genauso in der Diskussion wie heute das Filesharing, und es hat seinerzeit genauso großen Schaden angerichtet. Auch versucht man heute durch eine Lücke „intelligente Aufnahmeprogramme“ (wie dargelegt) zu verbieten.
Darum geht es doch gar nicht. Es geht um die Legalität der Quelle!
Radioausstrahlung: Legal
DVD auf Filehoster/Torrent: Illegal
Die Folgehandlungen ergeben sich alleine schon aus diesem Fakt!
Die Legalität der Folgehandlung ist ja eben unabhängig von der Legalität der Quelle.
Wenn man einen Torrent oder bei einem One-Click-Hoster etwas runterlädt, dann macht man einen Kopie und verteilt diese eventuell sogar noch. Das ist eindeutig illegal. Bei einem Videostream jedoch ist erstmal nur der Upload illegal. Das Anschauen (ohne dauerhafte Speicherung) wird bisher nicht als illegal gewertet, wobei das aber auch nicht genau gesetzlich geregelt wurde. Eine Verurteilung wegen dem Anschauen eines Streams wird man wohl nicht finden, da man bei Streams nicht überprüfen muss ob die Quelle legal ist.
Jeder Versuch das zu verbieten, würde auch entweder Probleme für die legalen Anbieter wie youtube schaffen (die ja doch immer wieder Urheberrechtsverstöße haben, deren Anschauen dann ja illegal wäre) oder ein Schritt in Richtung Internetzensur gehen, da man dann “gute” Anbieter und “böse” Anbieter festlegen müsste.
Ich zitiere einfach Klopfer von Klopfers.net denn besser kann man es nicht sagen.
Kino.to ist gesprengt worden, und nun fragen mich allerlei Leute, ob das nicht furchtbar ist.
Nö. Ist es nicht. Mein erster Gedanke war: "Ich will die Domain haben. " Mein zweiter war: "Wundert mich, dass es so lange gedauert hat."
Die Betreiber und die Besucher wussten alle, dass die ganzen Filme und Serien nicht von den Rechteinhabern ins Netz gestellt wurden, die ganze Seite damit illegal war und sich die Verantwortlichen mindestens als Mitstörer haftbar gemacht haben. Insofern wundert mich jetzt das kollektive Geflenne. Die Betreiber waren doch keine Freiheitskämpfer gegen das Joch des Urheberrechts, die haben den dicken Reibach mit Werbung usw. gemacht. Die haben mit fremden Inhalten satt Kohle verdient, und die Macher haben davon nichts gesehen. Warum soll es mir also leid tun, dass diese Leute jetzt festgenommen wurden? Viele, die gratis und illegal Musik aus dem Netz laden, begründen das immer gerne damit, dass die Künstler von der Musikindustrie ja eh ausgebeutet werden und nichts von dem Geld sehen würden, was man zahlen soll. Kino.to war in der Hinsicht nicht besser, aber da soll es plötzlich in Ordnung sein, wenn fremde Leute mit der Arbeit anderer Geld verdienen, ohne die Künstler zu entlohnen? Das ist doch Unsinn.
Insofern juckt mich das überhaupt nicht, dass man bei kino.to aufgeräumt hat. Die Besucher werden ihren Stoff auf anderen Seiten finden. Erinnert sich noch jemand an Bockwurst.fx.to? War ne berühmte Warez-Seite, die auch enorm gut verdient hat. Die haben sogar CD-Rohlinge unter ihrem eigenen Label verkauft. Auch Bockwurst wurde schließlich von der Polizei hochgenommen, und keiner vermisst die Seite mehr.
Ich kann nur zu den Nutzern sagen: Seid ehrlich zu euch und zu anderen und sagt einfach, dass ihr es geil fandet, ohne Gebühren und Werbespots Filme zu sehen. Wie das Urheberrecht gestaltet ist und ob das reformiert werden sollte und wie die Studios die Filme und Serien finanzieren, interessiert euch doch beim Angucken gar nicht. Die Betreiber von kino.to waren Parasiten, und ihr habt davon auch profitiert. Freut euch doch einfach darüber, dass es so lange gut ging, aber verschwendet keine Energie darauf, die Leute noch zu verteidigen.
Beim Guttenberg waren wir alle (zu Recht!) empört, dass er einfach das Urheberrecht missachtet hat. Bei kino.to sollte das nicht anders sein.
Das ist ja leider so ein Problem der heutigen Gesellschaft. Warum bezahlen, wenns auch gratis geht. Jetzt gehts für einige, die Google nicht bedienen können nicht mehr gratis und dann geht das gejammer los. Ist ja schön, dass dank Kino.to euer Erfahrungsschatz an Serien erweitert wurde und ihr Filme gucken konntet, die ihr sonnst nie gesehen hättet. Aber zu welchem Preis?
Ich höre immer wieder “ohne Kino.to hätte ich Serie XY nie gesehen. Die Serie ist so genial”. Schön das ihr euren Spaß daran hattet. Freut sicher die Sender, die das Geld für die Lizenz und die Synchro hingelegt haben, dass ihr die Serie illegal im Internet schaut. Freut sicher die Produzenten, dass sie Geld in ihre Serie gesteckt haben und ihr sie illegal im Internet schaut. Nein, natürlich freut sie das nicht, weil sie dadurch zwar Fans gewonnen haben, aber im Endeffekt Geld verschwendet haben.
Die Kino.to Trauernden sollten mal zu einer Sache ehrlich stehen: “Auch wenn kino.to euch die Serie XY nähergebracht hat. Die DVDs hättet ihr vermutlich nie gekauft, noch hättet ihr euch die Serie im Fernsehen angeschaut. Wozu auch, geht ja viel bequemer über kino.to und vorallem ist es gratis.”
Also bequemer als einen Sender im TV einzuschalten ist Kino.to bei weitem nicht gewesen. Wenn etwas was man schauen will, gerade im TV läuft würde auch niemand kino.to bevorzugen. Schon die schlechte Bildqualität macht da das TV-Programm attraktiver.
Und weiterhin geht man in der Argumentation davon aus, dass die Menschen wegen Kino.to weniger Geld für Medien ausgeben, weil man wohl einfach Anzahl der geschauten Sachen mal Preis der DVDs/Kino rechnet.
Warum gibt es eigentlich kein Portal in dem Umfang von kino.to wo ich legal gegen Werbung selbst ausgesuchte Serien und Filme schauen kann?
Du beschreibst gerade Netflix. Netflix bietet Filme und Serien als Flatrate an. Man zahlt einen fixbetrag im Monat und kann dann die Filme und Serien auf den PC, XBox360, PS3, Wii (ja, selbst Wii), Nintendo 3DS (3D Filme!!!) iPhone, Colakasten streamen lassen. Man kann sogar den Stream aufm PC pausieren, weil man mit dem Bus zur Arbeit fahren muss und im Bus auf dem iPhone weitergucken.
Problem: Netflix hat keine Lizenzen für Deutschland, darum haben wir das nicht. Meines Wissens nach ist Entertain von der Telekom etwas ähnliches. Ich persönlich hätte aber lieber Netflix, das System scheint mir komfortabler
Zu Netflix kann ich nichts sagen, aber Entertain scheint nicht mal ansatzweise konkurrenzfähig zu sein. Da scheint es mehr darum zu gehen, mir ein VDSL-Anschluss anzudrehen.
Mein Gott, was ist nur los.
Ich sehe heute ein video “R.I.P. Kino.to” mit kommentaren àla “Scheiß Staat ich will Kino.to zurück die sollen sich doch lieber gegen Kinderpornoseiten wenden wo soll ich denn jetz Kino.to gucken? Ich hack jetz ersma die Seite vom Staat ich lass mir das nich mehr gefallen Zeit für ne Revolution!!!” (und das ist leider wirklich nicht übertrieben…)
Meine Fresse. Ja, ich hab da auch ab und zu mal 'nen Film geguckt, gebe ich zu. Auch wenn es nervig war sich durch tausend werbebanner und gefaketen videoplayern und ladezeiten zu klicken. Aber ich bin jetzt nicht aussichtlos wo ich Filme gucken kann. Ich habe Freunde um mit denen ins Kino zu gehen und Geld um mir ab und zu ne DVD fürn paar Euro zu kaufen. Dann gibt es für Serien noch das Fernsehen. Und dann nochmal abgesehen von den ganzen Alternativlinks die ja jetzt auch überall auftauchen. Is echt albern wie sich alle aufregen. Wirklich so als wäre das die einzige Quelle für Filme gewesen o.Ô
Naja, das sind doch vermutlich Äußerungen von entweder jungen oder recht einfach gestrickten Menschen.
Das Interessante daran ist eher, dass es veränderte Werteeinstellungen bezüglich Urheberschutz zeigt. Kann sein, dass sich das bei allen mit dem Alter legt, kann aber auch sein, dass der Urheberschutz in seiner aktuellen Form keinen sehr langen Bestand mehr haben wird, da einfach irgendwann die Unterstützung dafür weggebrochen ist.
Das ist schon klar, nur wundert mich halt nur dass eben so viele diese Meinung vertreten. Manchmal liest man bei solchen kommentaren auch etwas nicht so blödes, aber diesmal anscheinend nicht^^
Anscheinend werden dort Hintergrundinfos gesammelt, sowie Statements von Betreibern. Glaubt man der ersten Datei, sind immer noch einige auf freiem Fuß, Backups vorhanden und die Pläne für einen Wiederaufbau schon da.
Auch sollen ganze Release-Groups mit für Kino.to arbeiten / gearbeitet haben.
Quelle des Links ist ein Blogpost bei xrel. Aus der Geschichte hier könnte man nen spannenden Thriller drehen…