Im ersten Moment habe ich über den Ausschnitt geschmunzelt, aber wenn ich mir noch eine Minute Zeit nehme, um darüber nachzudenken: Der Ausschnitt ist drei Jahre alt. Muss man wirklich einen längst vergessenen, nicht schmeichelhaften Zeitungsfitzel auf einer gut besuchten Webseite wie fktv einer breiten Masse präsentieren? Ich hoffe, dass die abgebildete Frau jetzt nicht in der kommenden Zeit von irgendwelchen Bekannten deswegen veralbert wird.
Es ist ja nett von Holger, dass er solche Späßchen mit uns teilen möchte, aber das war in meinen Augen unnötig.
Moral ist übrigens nix Schlimmes und ich schau jetzt DSDS.
Ich plädiere für eine Umbenennung des Threads in “Printmedien berichten mit RTL-Methoden über (vermeintliche) RTL-Zuschauer” o. ä und für eine Verpixelung der Person.
Achwas. Das müsste nun wirklich nicht sein. Wenn der Artikel wirklich schon mehr als drei Jahre alt ist, bringt eine verspätete Verpixelung gar nichts und außerdem hat Holger den Nachnamen unkenntlich gemacht und ich finde, dass das eigentlich reichen sollte.
Das kann man sehr schnell missverstehen. Es sollte zwar klar sein, dass sich die Überschrift auf das ganze Bild bezieht (nur so macht die Überschrift ja auch Sinn, wenn man merkt, dass der FK keinen Text zu dem Bild geschrieben hat).
Aber es ist nicht ganz klar, ob du die NRZ kritisieren willst oder dich über die Zuschauerin lustig machen willst. Da ich mir letzteres nicht vorstellen kann, denke ich mir natürlich, worauf du hinauswillst. Aber wer das Magazin nicht kennt, kann das schon mal in den falschen Hals kriegen.
Ich kann nur hoffen, der Beitrag von Privatsender ist nicht ernstgemeint. Die pseudomoralinsaure Kleie ist derart zum Lachen, dass man sich wieder ein paar totgekloppte Robbenbabies anschauen muss, um aus dem Lachen wieder herauszukommen. Manchmal glaube ich: Hauptsache, es kann gemeckert werden. Auch ist die Frage relevant, ob Leute den Kritiker bewusst falsch verstehen, um sich echauffieren zu können.
Holger hat sich hier ein Super-Exemplar einer Karikatur eines TV-Opfers, wie er es hier immer präzise zeichnet, ausgewählt. Dabei ist auch nicht relevant, ob die Dame ein Fake ist oder echt ist. Das Ganze ist sehr amüsant, weil, wie oben schon von anderen angesprochen, die Dame ihre Feindbilder auch so schön genau benennen kann, wie ihre Lieblinge. Herzerweichend.
Es halten sich aber immer wieder Leute für sehr klug, wenn sie die Dinge, die Holger macht, so auslegen, als handelte es sich um die Methoden, die er an anderen kritisiert. So ein „Mirror-Blame“ ist natürlich das Beste, was es gibt, aber wo nichts zu finden ist, wird eben fleißig konstruiert. Soetwas ist dann selbst wieder Quelle der Heiterkeit
Hahahahahaha Göttlich ;D
Der Typische RTL Zuschauer wie er leibt und lebt.
Ich als Chef von einem Fernsehsender würde mich schämen,
wenn mein Fernsehprogramm solche Leute anspricht. xD
Ich weis, ich bezieh mich jetzt extrem aufs Äußere und das Klischee
wird mal wieder sehr breit getreten.
Aber irgendwo ist ja auch was Wahres dran. :smt005
Da die Frau ja immerhin noch “Wer wird Millionär?” in der Liste stehen hat, glaube ich eher nicht einen Fake. Sonst hätte da vermutlich sowas wie “Dschungelcamp” gestanden.
Ich finds nur richtig, dass man auch mal die einfachen Fernsehzuschauer basht. Die sind schließlich Mittäter, was das Deutsche Fernsehen angeht. Zwar tragen die Fernsehschaffenden die Hauptschuld, aber nicht die Alleinschuld.
Öffentliche Daten nützen, private schützen; dieser Kodex sollte beim Fernsehen keine Anwendung finden. Der gemeine Fernsehpöbel ist ebenso wie gewisse Sender Kontrahent der intellektuellen Masse. Das Böse/Schlechte gewinnt seine Macht stets durch die, die ihm diese Macht zugestehen. Und da sind - nicht nur bei diesem Thema und nicht nur in dieser Zeit - immer Unbelehrbare und Überzeugte dabei, die es bereitwillig unterstützen und nicht auf die Stimmen der Kritiker hören. Man muss kein schlechtes Gewissen haben, auch mal solche zu verunglimpfen. Verdient haben es die meisten sowieso.
Ach was, wenn man genau hinsieht erkennt man eine Zahnlücke was darauf schließen lässt, dass die Dame auf dem Bild über weniger finanzielle MIttel verfügt. Und leider ist es nunmal so, dass gerade weniger Betuchte auch die unteren Bildungsschichten füllen und diese pregnante Senderauswahl wie aus dem Artikel pflegen.
Deshalb heisst es ja auch Unterschichtenfernsehen.
Besser spät und eine Internetseite als nie und niemand. Es lässt sich nicht verhindern, dass man u. U. mit etwas Aufwand die Identität der Person herausfindet, aber man sollte es nicht jedem zu leicht machen und auf dem Silbertablett servieren.
Mit hoher Wahrscheinlichkeit ist es ohnehin das einzige Bild im Internet von ihr, da besteht gute Chance, das Bild aus dem Internet ganz zu entfernen.
Deshalb heisst es ja auch Unterschichtenfernsehen.
Nein, in der Folge mit der GfK wurde man ja schon aufgeklärt, dass Unterschichtenfernsehen auch von vielen Akademikern geschaut wird. Darum gehts auch gar nicht. Selbst wenn diese Sendungen nur von Promovierten geschaut würden, wäre die Betitelung „Unterschichtenfernsehen“ immer noch korrekt, da es das televisionäre Pendant zur Trivialliteratur darstellt. Einfache Lösungen, niveaulose Kommunikation, restringierter Code, lieb- und seelenloses Zusammenklatsche klischierter Lebensfragmente.
Der Linguist spricht in diesem Zusammenhang, glaube ich, von Lexikalisierung.
Auf einer der einen Seite passt die Überschrift ganz gut, auf der anderen Seite auch wieder nicht (oder gerade), da einige zuviel hineininterpretieren.
Meiner Meinung nach ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass das ein Fake ist als dass es echt ist. Eine Verpixelung würde, angenommen das Bild/der Artikel ist wirklich 3 Jahre alt, doch sowie nichts mehr ändern oder denkt Jemand nur weil es auf FK.tv gezeigt wird stellt der Person auf dem Bild irgendjemand nach, vllt sogar ein Zuschauer/Leser? Das denke ich nicht.
Ein Lachen oder Schmunzel hat mir der Eintrag übrigens nicht abgerungen, dafür war er, sogar für meinen Geschmack, etwas zu abstrus. Das riecht schon so nach Fake :mrgreen:
Es ist aber interessant, was manche Printmedien alles drucken…
Nein in Mülltonne wurde ich nie gesteckt. Ich wurde einfach nur als sonderbar angesehen is mir mittlerweile aber auch egal. Scheiß Schule, scheiß schulsystem, hoffentlich werd ich niemals so nostalgisch dass ich glaube die Schule war gut, besonders die letzten 5 waren purer psychoterror, aber nein, der junge muss ja abi machen.
Wenn ich iwann sage Schulsystem ist gut, dann habbich Alzheimer
Scheiß Schule, scheiß schulsystem, hoffentlich werd ich niemals so nostalgisch dass ich glaube die Schule war gut…
Eben kurz OT:
Sehe ich genauso. Bei unserer Abschlussfeier meinten alle, dass das eine richtig „geile“ Zeit gewesen wäre, wo ich die Leute nur fragte, inwiefern die Zeit denn damals geil war? Natürlich wurde ich sofort als Miesepeter bezeichnet.
Aber mal ehrlich: Ständig wurden die Lehrer schickaniert, und ich schreibe bewusst das Wort schickaniert, der Unterricht wurde oft verweigert, Schüler wurden öffentlich von Mitschülern denunziert und gedemütigt, gewisse Lehrer hatten auch Spaß daran verbal auszuteilen, besonders bei Schülern, die eh nicht den Mund aufkriegen.
Ja, super! War eine echt „geile“ Zeit! :roll: Lustig finde ich auch, dass diese Sprüche von Leuten kamen, die am meisten einstecken mussten.
Fernsehkritik hin oder her, meiner Meinung nach zeigt sich Holger hier respektlos (“Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte”) und oberflächlich gegenüber einem Opfer(?) dieses Mediums.
Was ist denn hier bitte mit den Großteil los?
Da haut der Holger einfach mal kommentarlos so ein Bild in seinen Blog und ein paar Menschen meinen wieder, das sei unterstes Niveau und respektlos. Hallo? Ich freue mich, im Gegensatz zu wohl Anderen, darauf, wenn mal so ein spritziges Gimmick zum Vorschein kommt, worüber ich herzlich lachen kann. Hier will doch keiner diese Frau anprangern, oder sich gar über sie lustig machen. Das ganze Bild ist als solches einfach nur amüsant und bedarf laut Holger wirklich keinem Kommentar - Da muss doch garnicht so eine riesen Diskussion gestartet werden … ach kommt…
Wie kann man sich über 'nen 3 Jahre Artikel in irgend’ner Fernsehzeitung aufregen…? Und alle die’s noch nicht gemerkt haben, in den Medien gibt es keinen Respekt, Anstand oder Moral mehr und in Internet Foren sowieso nicht.
Ausserdem werden schon seit “millionen” Jahren Stereotypische Klischees verarscht…
[spoiler][video]http://www.youtube.com/watch?v=trnBem12OKg[/video][/spoiler]
Also kommt mal wieder runter ihr selbst ernannten Moral Apostel :smt011
:smt005
- Da muss doch garnicht so eine riesen Diskussion gestartet werden … ach kommt…