Wahrscheinlich meint koshka, dass EA gezielt danach sucht, ob z.B. das B-Wort genannt wird oder ein Produkt so sehr diffamiert wird, dass man eine Klage gewinnt.
Genau das meinte ich. :oops:
Von EA weiß ich das nicht, es war nur eine Vermutung. Bei anderen Firmen aber ist das der Fall, ein Bekannter von mir hat mal für einen dienstleister gearbeitet, der Form in der Hinsicht durchsucht hat… die speziell dieses und auch nicht in Bezug auf Games, aber die Möglichkeit besteht. Und manchen Publishern trau ich das ohne weiteres auch zu.
Was wollen die denn tun, wenn ich ihr Produkt gerechtfertigt kritisiere? Meines Wissens gilt in Deutschland immer noch das Recht der freien Meinungsäußerung. Es kann doch nicht angehen, dass einige Firmen sich dieses Recht verbiegen bis zum Gehtnichtmehr…
Ich für meinen Teil halte daran Fest, dass diese Kopierschutzmechanismen erst Recht dazu anspornen, das Ganze irgendwie zu umgehen. Außerdem verwehren sie mir das Recht auf eine Privatkopie, was das Unverschämteste an der ganzen Angelegenheit ist.
Du musst aber einsehen, dass ohne den Kopierschutz das Spiel von sehr vielen potenziellen Käufern kopiert werden würde. Das wären dann auch die, die nicht wissen wie man den Kopierschutz umgeht. Und das sind eine Menge Leute.
Problematisch wird es nur dann, wenn man das Spiel nur wenige Male (auf dem selben PC versteht sich) installieren darf, weil man es dann nach einem Defekt möglicherweise nicht wieder spielen kann.
Ich denke, dass es ausreicht per Internet zu überprüfen, ob das Spiel wirklich nur auf einem PC installiert ist, denn einen Internetzugang hat ja fast jeder.
Zum einen sag ICH ja nicht, daß keiner Kritik üben darf, allerdings weiß ich leider fast aus eigener Erfahrung wie gut sich Foren dazu eigenen jemandes Äußerungen gegen einen zu verwenden. aber genug davon, wollte wirklich nur eine kurze Warnung aussprechen nicht zu unbedarft mit dem Thema umzugehen.
Ich für meinen Teil halte daran Fest, dass diese Kopierschutzmechanismen erst Recht dazu anspornen, das Ganze irgendwie zu umgehen. Außerdem verwehren sie mir das Recht auf eine Privatkopie, was das Unverschämteste an der ganzen Angelegenheit ist.
Im übrigen: Nicht nur das Recht auf eine Privatkopie sondern auch das Recht auf Privatsphäre… Securom mit DRM schickt Informationen ins Internet (welche wird übrigens nirgendwo erwähnt…), blockiert Programme wie Nero und diverse Kopierprogramme, und soll anscheinend auch schon zu Hardwareschäden geführt haben…
DAS ist es was mich stört.
Spiele gegen das Vervielfältigen zu schützen ist es nicht mal, und ich hab ehrlich gesagt in meinem doch schon ein Jahrzehnt währenden Gamerdasein noch nie tatsächlich eine Sicherheitskopie gebraucht. Die CD und DVD Laufwerke sind doch heute so gut, daß sie selbst eine CD noch lesen können die Jahrelang als Kaffeeuntersetzer gedient hat.
Nur wenn ich das Spiel gar nicht verwenden kann ohne befürchten zu müssen, daß mein weiterer Weg durch’s Internet aufgezeichnet wird o.ä., DANN geht mir die imaginäre Hutschnur hoch.
Hier mal meine Aussage zu “EAs dubiosen Add-On Politik”:
Mich stört es nicht.
Natürlich ist es die Absicht von EA, dass der Käufer denkt, er bräuchte unbedingt noch diesen Patch, damit er endlich das ganze Spiel in vollem Umfang spielen kann.
Aber daran ist doch der Käufer schuld*! Wenn er sich verführen lässt, noch ein Patch zu kaufen, dann macht er das halt.
Wenn er aber versteht, dass diese Erweiterungspacks in Massen zu teuer sind, und man auch längst nicht alle braucht, entschließt er sich entweder, nur wirklich sinnvolle Erweiterungen zu kaufen, oder er kauft sich das ganze Grundspiel von vorne herein nicht, oder er findet, dass das Spiel in den jetzigen Ausmaßen schon komplex genug ist, und keine Erweiterungen vonnöten sind. (Mir geht das so zum Beispiel bei dem EA-Spiel “Spore”. Dieses ist extrem komplex und außerdem halte ich die Erweiterungen für nicht wirklich sinnvoll.)
*Das sehe ich im Bezug auf Call-In übrigens anders:
Hier wird bewusst mit zum Beispiel fingierten Countdowns oder durch Einblenden der Uhrzeit Druck erzeugt.
So wird der Zuschauer animiert, anzurufen. Bei dem Kauf eines Spieles oder einer Erweiterung ist das anders.
*Das sehe ich im Bezug auf Call-In übrigens anders:
Hier wird bewusst mit zum Beispiel fingierten Countdowns oder durch Einblenden der Uhrzeit Druck erzeugt.
So wird der Zuschauer animiert, anzurufen. Bei dem Kauf eines Spieles oder einer Erweiterung ist das anders.
Wie bitte ist es bei Spielen anders? Bei den Spielen, die Online gespielt werden ->
Da kaufen sich die alle möglichen Leute(Als Beispiel Battlefield 2) die weiteren Addons für mehr extras. Dadurch, dass das jetzt alle kaufen, spielt dass normale Battlefield 2 automatisch mind. 3/4 der alten Spieler nicht mehr. Will man jetzt wieder wirklich volle Server finden, in denen jeder rumrennt ergibt sich daraus, dass man die Addons kaufen muss. Für mich ist dass eher ein Zwang - auch wenn hier Battlefield 2 nicht als perfektes Beispiel dient, da dass alte aufgrund schlechter Addons doch noch häufiger gespielt wird.
Mal abgesehen davon: Spore ist komplex? Wie bitte? Wenn dass komplex sein soll, weiß ich nicht, was du spielst ^^
*Das sehe ich im Bezug auf Call-In übrigens anders:
Hier wird bewusst mit zum Beispiel fingierten Countdowns oder durch Einblenden der Uhrzeit Druck erzeugt.
So wird der Zuschauer animiert, anzurufen. Bei dem Kauf eines Spieles oder einer Erweiterung ist das anders.
In Spielen ist es so, dass du mit Addon bzw Patch was das onlinespielen angeht, richtig bevorzugt wird. Man kann dann beispielsweise keine Ranglistenspiele spielen oder bestimmte, lustige Spielvarianten, die ohne den Patch zwar auch möglich sind (Bsp: Halo 3*), sind für nicht Addonbesitzer gestrichen. OK Call-In trickst ungebildete Fernsehzuschauer aus… die Spieleindustrie dafür ungebildete Zocker 
Wie mich
*Ich hab Halo 3 nur als Beispiel für die „Streichung“ mancher Spiellisten wenn man die neuen Karten nicht hat. Ich mag Halo und hätte mir die Karten auch gekauft wenn es dafür nichts gestrichen worden wäre 
Halo is kuhl
Dadurch, dass das jetzt alle kaufen, spielt dass normale Battlefield 2 automatisch mind. 3/4 der alten Spieler nicht mehr.
Das ist ein eher soziologisches Problem. Wenn es etwas neues zu kaufen gibt, und eine mächtige Persönlichkeit einen Impuls gibt, reagieren alle gleich (Ohne diesen Sachverhalt würde Mode gar nicht funktionieren.).
Aber ich glaube, wenn man sich dessen bewusst ist, man nicht mehr eine so große „Anfälligkeit“ für das Verfolgen des Mainstreams besitzt.
Spore ist komplex?
Ja! Meiner Meinung nach schon. Das mag subjektiv sein, und daher lohnt es sich nicht darüber zu diskutieren. Aber JA ich halte „Spore“ für komplex (Vor allem in der „Weltraumphase“.).
Aber um mal beim Beispiel Spore zu bleiben:
Meiner Meinung nach hat die Erweiterung, die bis jetzt herausgegeben wurde, es nicht in sich. Daher kaufe ich sie nicht. Was andere mit dieser Erweiterung machen, kann mir doch absolut egal sein, oder?
In Spielen ist es so, dass du mit Addon bzw Patch was das onlinespielen angeht, richtig bevorzugt wird.
Wie gesagt: Ein soziologisches Problem.
Das Problem bei diesen AddOns ist schlicht, dass sich hinterher kaum jemand mehr findet, der die Grundversion spielt. Wer also weiterhin online spielen möchte, wird gezwungen, sich diese zu kaufen und erhöht dabei den Druck auf die anderen Spieler noch mehr.
Also ich kann problemlos mit der Battlefield 2 Demo online spielen. Da gibts auch glaube ich kein AddOn für oder? :lol:
Achso ja und die Comand&Conquer Renegade Demo funktioniert natürlich auch prima. Da gibts sogar ein kostenloses AddOn, dass rxd heißt wo man dann mehr Maps spielen kann.
Erwartet? Steht ein EA-Mitarbeiter mit einer Peitsche hinter dir?
Erwartet? Steht ein EA-Mitarbeiter mit einer Peitsche hinter dir?
Was SG. meint ist, dass die davon ausgehen, dass das noch einer kauft, obwohl das so unverschämt von denen ist (womit sie leider Recht haben).
Spore ist komplex?
Ja, ist es, wie LeoKritiker gesagt hat. Besonders in der Weltraum-Phase. Wenn man bei dem Spiel in der Galaxie nur eben jeden Planeten besuchen würde (in die Atmosphere und wieder raus) würde man mehr als 70 Jahre ununterbrochen spielen müssen (habe ich gehört).
@Kratzkopf
Komplexität und die Größe einer Welt hängen nicht wirklich zusammen.
Wenn die Welt an sich komplex ist, also viel Tiefgang bietet (z.B. unendlich viele Ecken wo noch was versteckt sein könnte), eine Welt voller (handgemachter) Details, dann ist das was anderes, dann ist die Größe der Welt so ziemlich egal.
MfG
Thomas
Wenn die Welt an sich komplex ist, also viel Tiefgang bietet (z.B. unendlich viele Ecken wo noch was versteckt sein könnte), eine Welt voller (handgemachter) Details, dann ist das was anderes, dann ist die Größe der Welt so ziemlich egal.
Aber das ist bei Spore ja der Fall. Es gibt so viele Planeten auf denen überall noch etwas versteckt sein kann oder wo zumindest neue Kreaturen sind die man entdecken kann und sie z.B. in ihrer Evolution weiterbringen kann.
Spore ist schon in Ordnung, doch leider hat der Kopierschutz viele Kunden verärgert. Das Spiel ist gut, auch wenn von EA kommt.
Aber das ist bei Spore ja der Fall. Es gibt so viele Planeten auf denen überall noch etwas versteckt sein kann oder wo zumindest neue Kreaturen sind die man entdecken kann und sie z.B. in ihrer Evolution weiterbringen kann.
Du weißt wie dass mit Spore und den Planeten funktioniert, oder?
Kreaturen kommen aus dem Internet daher und werden auf zufällig erstellten Planeten platziert. Dadurch siehst du Kreaturen von anderen Leuten auch.
Komplexität? Wo? Kreaturen anderer Leute finden? Aha? ^^
Dagegen ist Medieval 2 Total War ja extremst komplex.
Zuerst auf der Strategiekarte alle erorberten Territorien verwalten, sollte es zum kampf kommen richtig die einheiten aufstellen, an die richtige Stelle schicken, richtig flankieren - sonst wird dass nix. Oder bei Burgkämpfen: Sollten die Belagerungstürme oder ähnliches wegbrennen, bleibt dir dass Katapult übrig - dass einen Einheitenslot wegnimmt. Wo schießen wir dass Loch in die Wand? Hinten? Vorne? Rechts? Links? Nordwestlich? Südwest?..
Dagegen ist Spore doch wirklich der reinste Dreck Wobei ich von Anfang an den Hype um dieses game nicht verstanden habe… gut, ich hab mich drauf gefreut - doch als es da war, hab ich EA wie immer nur verflucht - Selbst wenn es noch intressant sein könnte. Bis zur Weltraumphase billiger Schrott und ab dann hält sich die Begeisterung von mir auch in Grenzen
Wie bereits erwähnt ist das eine subjektiv getroffene Meinung, daher lohnt es sich nicht darüber zu diskutieren.
Ich persönlich halte übrigens Medievel 2 Total War für eher langweilig. Mein Freund besitzt dieses Spiel und wir haben es eine Weile gespielt. Dabei haben wir alle möglichen Szenarien durchgespielt und auch eigene Spiele gemacht und was weiß ich nicht alles. Ich fands langweilig. Das nur als Beispiel. Und? Du findest Spore langweilig. Aber daran kann ich doch nichts ändern; ich finde Medieval langweilig, und daran kannst du nichts ändern.
EDIT:
Ach ja.
Tue Spore nicht als „unkomplex“ ab, mit der Begründung, die „Weltraumphase“ sei simpel aufgebaut. Betrachte Spore doch bitte als ganzes, und beziehe in deine Bewertung doch auch alle anderen Phasen mit ein und die Möglichkeit schier jede Kreatur designen zu können. 
(In der „Kreaturenphase“ kann man als irgendein Viech über einen Planeten laufen. Über einen. Überlege nur, wie viele Planeten es gibt! Jeder Planet ist genau ausgearbeitet. Und das ist dann schon nicht mehr besonders „unkomplex“)
Gut - dann eben anders.
Medieval 2 trifft offenbar einfach nicht deinen Geschmack, genau wie Spore nicht meinen trifft. (Mal abgesehen davon, dass ich nie behauptet habe, das dir Medieval 2 gefallen muss. Ich hab es nur als Beispiel erwähnt…)
Aber wo du doch schon das Beispiel mit den Planeten ansprichst:
Du kannst mir einfach nicht erzählen, dass du tatsächlich all die Planeten die es dort gibt abwandern willst, nur um ein paar neue Kreaturen zu entdecken und ihn ein wenig zu verformen etc. etc. !? Es WIEDERHOLT sich ununterbrochen - Planet entdeckt - hinfliegen - bestaunen - bauen/verformen - wegfliegen. ( Mir ist klar, das dazwischen mehr passiert - letztendlich bleibt aber sogar dass das gleiche). Von mir aus kann es komplex sein, letztendlich ist es aber einfach eine Wiederholung derselben Sachen die das Spiel “komplex” machen.
Na gut, ich sehe ein: bei Medievel ist es ganz anders:
-1. Winter: Städte/Provinzen verwalten; die ein oder andere Belagerung niederschlagen; die andere Seite angreifen; (optional:) Einen General umlegen; eine Hafenblockade einrichten.
-2. Sommer: Städte/Provinzen verwalten; die ein oder andere Belagerung niederschlagen; der anderen Seite entgegenziehen; (optopnal:) Einen General umlegen; eine Hafenblockade einrichten.
-3. Winter:
…
-4. Sommer:
…
Wie du schon sagtest:
( Mir ist klar, das dazwischen mehr passiert - letztendlich bleibt aber sogar dass das gleiche)
Es kommt darauf an, wie man das Spiel betrachtet. Wenn man so argumentiert wie du, kann man jedes Spiel als „unkomplex“ bezeichnen, weil sich alles wiederholt, und im Grundprinzip alles komplett identisch ist.
Aber ist deswegen jedes Spiel simpel und nicht komplex? - Nein.