Also. Um eine Rundfunklizenz zu bekommen muss man einen geeigneten Jugendschutzbeauftragten haben. Das kann beispielsweise ein Anwalt übernehmen. Insbesondere der Jugendschutz ist einer der Hauptgründe warum diese Regelungen heutzutage überhaupt noch da sind, denn die technischen Gründe sind längst überholt. Das bedeutet für das Internet, dass man irgendwie verhindert, dass Inhalte an Jugendliche kommen können. Bei Livestreams wäre es einfach, die Zeiten zu nutzen die auch das fernsehen nutzt. Alternativ kann man Seiten Sperren und nur nach einer Altersverifikation freigeben. Diese Maßnahmen müssen dann vom Jugendschutzbeauftragten überwacht werden. Der muss deshalb auch eine gewisse Unabhängigkeit haben.
Man muss auch beispielsweise die Vermögensverhältnisse und die Eigentumsverhältnisse des Senders offenlegen. Dies hat zwei Gründe: 1. Es soll erschwert werden sich Meinungsmacht zu erkaufen. (nicht so wie ServusTV) 2. Soll auch sichergestellt werden, dass der Legale betrieb möglich ist.
Hab mir jetzt mal das Video vom Solmecke angeschaut und das riecht doch alles absolut nach Abzocke.
Business-Plan? Jugendschutzbeauftragter? Lachhaft. Geht die doch nix, ob ich in 3 Monaten evtl. keinen Bock mehr habe zu streamen. Da das auch nur eine Einmalzahlung ist für die Lizenz, müssen die auch nicht fürchten, dass die irgendwann kein Geld mehr bekommen.
Jugendschutz bei Livestreams ist doch auch total Banane. Völlig egal ob ich die Kriterien erfülle, um eine Lizenz zu brauchen oder nicht, streamen darf ich theoretisch eh nicht alles und wenn es Live ist, dann ist es doch eh zu spät, wenn es beanstandet wird.
Genau das ist der Grund warum du dafür eine Lizenz brauchst. Für Video on Demand brauchst du das nicht, denn da kann man bei einer Beschwerde einfach im Nachhinein die Inhalte Löschen. Bei Live Sachen braucht man jemanden der vorher verhindert, das irgendwas schiefläuft.
Das Perfide daran ist, „wenn“ du eine Lizenz hättest, können sie dir dann wenn „etwas“ passiert hinterher ans Bein pissen weil du ja gegen deine Lizenz verstoßen hast. Was ja garnicht gehen würde wenn du keine hättest.
Ich finde @Knatsch hat vollkommen Recht. Am besten man macht aus der DL Thematik einen neuen Thread. Das hat hier nichts zu suchen. Hier geht es um den Spezialfall TCS und FTV.
Was? Das ist nicht die Grundlage für die Erteilung einer Lizenz, sondern der Grund dafür, dass er eine braucht. Die vertauscht Aktion und Reaktion.
Die benötigten Grundlagen hat ja IceTwo schon umrissen.
sehe ich allerdings auch so. Der Staat nimmt sich hier ein Regulierungsrecht heraus, das ihm nicht zustehen sollte. Ich kann zwar die Begründung nachvollziehen, dass Live-Programme vorher geprüft werden müssen, weil sie im Gegensatz zu On-Demand-Inhalten nicht einfach rückgängig gemacht werden können, aber ich finde die Regulationswut dennoch behämmert.
Und deswegen pissen sie dir vorbehaltlich mit einer Strafandrohung ans Bein.
Ach guck an. Ich dachte immer, das er diese Lizenz besitzt. Selber hat er doch schon mehrfach damit geprotzt.
DA steckt die Politik, natürlich im kleinen, dahinter. Man hat dem Drachenlord doch auch schon ein Angebot für sein Grundstück, von Seitens der Gemeinde, gemacht, um dort ruhe rein zu bekommen. Lieg ich da richtig?
Er hat abgelehnt und nun versucht man ihm auf diese Art und Weise den Saft abzudrehen.
Auch wenn ich es gut finden würde, wenn dieser Kerl endlich mal einer normalen Arbeit nachgehen würde, finde ich das ganzes sehr dubios. Passt aber in unserer aktuellen Zeit. Jedes Mittel scheint recht zu sein, um Leute mundtot zu machen, die einem nicht passen.
Das schlimme daran ist das Schweigen der Mehrheit!
Das man ihm mit vorgeschobenen Gründen den Hahn zudreht!
Das ist ja noch viel schlimmer. Hoffentlich trifft es diese auch alle mal.
Edit: “Mir gefällt nicht was du tust und sagst, aber ich setze mich dafür ein, das du es hier weiterhin tun kannst”… oder so ähnlich. Klingt abgedroschen, aber meiner Meinung nach sind wir in einer Zeit wo dieses verstärkt mal wieder nötig wäre. Komisch, wo doch viele so für Vielfalt und “wir sind Bunt” skandieren. Naja, kein Platz für den Lord
Das Gegenteil ist der Fall, unter dem Vorwand der Vielfalt und Safe Spaces bewegt sich Deutschland auf einen Staat zu, der in Sachen Restriktionen und Zugeknöpftheit den 50ern gleichkommt.
Beispiel: In Berlin Kreuzberg sind Plakate verboten, in der Frauen kaum oder sehr körperbetont bekleidet und ohne Anlass lächelnd inszeniert werden.
Deckmantel: Sexismusprävention
Adenauer wäre stolz auf diese Linken. Unterschiedliche Motive, gleiche Restriktion.
Ergibt doch grad keinen Sinn. Wenn ich VoD-Inhalte hochlade, die gegen den Jugendschutz oder sonst was verstoße, dann können die abgerufen werden und zwar solange bis sie gelöscht wurden.
Im Stream passiert das ganze Live, also unmittelbar und wird der Stream aufgezeichnet, dann ist dieser solange verfügbar bis er gelöscht wird.
Wo ist da jetzt der Unterschied und wie soll beim einem Livestream ein Jugendschutzbneauftragter irgendwas verhindern? Bei VoD-Inhalten könnte man die vorher prüfen, aber bei Streams nicht. Oder sitzt der Beauftragte während dem Stream neben Rainer?
Zitat von Seite 6 des von dir verlinkten PDFs:
,z.B. Werbung, in der die Frau kaum oder sehr körperbetont bekleidet und ohne Anlass lächelnd inszeniert wird, während der Mann vollständig und bequem bekleidet (z.B. in einem Anzug) ist. [Markierung durch mich]"
Der Satz muss schon in seiner Vollständigkeit gelesen werden.
(Nur eine kleine Anmerkung, die allerdings wieder nichts mit dem eigentlichen Thema gemein hat.)
Bei dieser Lizenz ging es doch eh nur darum, den Alternativen Medien einen Riegel vorzuschieben! Um da irgendeinen Grund überhaupt zu haben, wird dieses „Live“ als Grund genannt. Am liebsten hätte man sicher auch noch kontrolliert wer da überhaupt noch was hochladen darf… ach da war ja noch was… Das setzt man auf anderem Weg um. Zwar relativ schlecht, aber das wird noch.
Hat zwar in diesem Fall nichts mit dem Drachen zu tun, aber wenn man schon mal dieses Instrument besitzt, kann man es ja auch in diesem Fall spielen.
Also Drachen die Möglichkeit „Live“ nehmen, damit den Geldhahn dicht machen und schon ist dieses Problem gelöst.
Oder kurz: Man hat es verpasst, das Weltnetz zu verbieten!
Edit: Ging mir darum, aus meiner Sicht zu erklären, wieso man sich da so auf das „Live“ als Grund stürzt. Hat man sich eben aus dem Hintern gezogen, weil man eben Gründe brauchte.
