Meine Aussage, dass ich nur mäßig überrascht wäre, ist absoluter Stuss? Das musst du mir schon näher erklären, denn ich bin sicher, dass du mich überhaupt nicht kennst, um so etwas zu behaupten geschweige denn zu untermauern. Woher willst du denn wissen, wovon ich überrascht bin und wovon eher nicht?
Doof stellen ist auch immer ne Taktik.
Verstehe. Du möchtest das also lieber überheblich auf eine beleidigende und persönliche Ebene bringen, in der Annahme, du hättest damit die Deutungshoheit für dich in Anspruch genommen. Clever. Denk immer daran, dass der Intelligente sich dumm stellen kann; umgekehrt ist das schon schwieriger, aber das wusstest du natürlich schon.
Hm.
Okay, find ich hier jetzt übertrieben (hat nix mit der CDU zu tun), aber wenn’s sche macht…
1 „Gefällt mir“
Das mit der persönlichen Ebene hast du schon längst vollzogen gehabt. Natürlich mit billigen rhetorischen Taschenspielertricks.
Naja, es ist eben das, was man früher vielleicht Pamphlet bezeichnet hätte. Und die gibt es schon viel länger als das „Jugendwort“ Zerstörung.
Für mich sind Pamphlete ein legitimer Teil der politischen Debatte - auch, weil nichts anderes so gut Debatten anstoßen kann… Natürlich sind sie aber auch nichts, was politische Sachen wirklich zuendeführen können… Für politische Debatten sind sie zwar wichtig, aber der überwiegende Teil sollte natürlich sachlich sein.
Pamphlets können legitim sein. Wenn sie von Leuten kommen, die sich nicht eine Aura der Neutralität geben, sondern sich klar verorten. Und vor allem, wenn man dann auch Lösungen damit verknüpft, die natürlich dafür sorgen, dass man auch angreifbar wird.
1 „Gefällt mir“
Das teilen von Recht Extremen Quellen ist soweit Ich weiß hier vorboten. Dieser Kanal verbreitet Rechtextreme Verschwörungstheorien…
Lustig wird es übrigens wenn man die Video beschreibung durchliest. Da merkt man nähmlich schnell, dass man dieser Person lieber nicht Nachts begegnen möchte^^
PS: Wer wissen will warum ich Recht extrem sage. Einfach mal seine videoliste durchgehen. Da kommt 3 4 videos weiter verschwörungs theorien zu Notre dam^^
Jetzt will ich hier doch einmal einhaken. Vorneweg will ich schreiben, dass ich einige Kritikpunkte an Rezo, die Du nennst, gut nachvollziehen kann. Dazu gehören etwa die Ungenauigkeiten, was die Regierungsbeteiligungen von FDP, CDU/CSU, SPD und Grünen anbelangt, z.B. bei der Bildungspolitik oder bei der Entwicklung der sozialen Ungleichheit. Es stimmt sicher, dass Rezo in seiner Argumentation stark zuspitzt und er zudem nicht wirklich zusammenhängend analysiert, also jeden Politikbereich isoliert betrachtet.
Ich glaube über den Wert solcher Art des Debattenanstöße könnte man lange diskutieren (ich schätze ihn hoch ein), aber das wäre etwas müßig…
Einige Punkte finde ich in deinem Beitrag aber wiederum ungenau. Ich habe einmal drei Punkte gesammelt und will sie „kurz“ ausführen:
1.) Begriff „Zerstörung“
Wie mein Vorredner finde auch ich, dass Du einige Formulierungen zu stark auf die Goldwaage legst (CDU / Union, oder auch die Aussage, dass er EU-Politik „fucking langweilig“ findet). Letztlich ist es aber auch persönlicher Geschmack und persönliche Überzeugungen, welche Ansprüche man an die Diskussionform. Wenn Du aber solche Ansichten hast, musst Du meiner Meinung nach aber auch selbst nach diesen handeln. Dafür möchte ich nochmal auf Deine einleitenden Woche zum Videotitel zurückkommen:
Wenn Du den Begriff „Zerstörung“ so kritisch siehst, warum nimmst Du ihn dann selbst im Videotitel auf? Du schreibst selbst, dass Du dich damit auf Revos Niveau begibst - warum also dieser Schritt?
Ich fände das nur gerechtfertigt, wenn auch Deine Kritik am Zerstörungsbegriff deutlich wird, wenn Du ihn also verwendest, um Kritik zu äußern. Wo ist aber das bei dieser Verwendung hier zu bemerken? Das Gegenteil ist der Fall: Genau wie Rezo, der sich damit ja auf die Verwendung des Begriffs bei Youtube bezieht und möglichst viele Leute anziehen will, beziehst Du dich auf die Verwendung des Begriffs durch Rezo und nutzt ihn anschließend selbst dafür, „Clickbaiting“ für Deinen Beitrag zu betreiben - zumindest werden die Leute stärker angeregt sein, sich das Ganze anzuschauen, als wenn da „Meine Meinung zu REZO“ oder so stände.
Also nicht falsch verstehen: Ich find das Wort generell nicht so schlimm - aber wenn man es kritisiert, dann muss man auch selbst entsprechend handeln und einen sachlichen Titel wählen.
2.) Du reagierst u.A. auch auf folgende Aussage von Rezo:
Dein Kommentar dazu ist:
Das ist zwar nur eine Randbemerkung in Deiner Argumentation, denn eigentlich willst Du auf den Widerspruch hinaus, dass bei einem sofortigen Kohleausstieg die Energiepreise steigen würden und damit niedrige Einkommen noch stärker belastet würden - aber der Einwand zur Mehrwertsteuer ist z.B. eine solche Ungenauigkeit.
Wenn ich Dich richtig verstehe, willst Du ja hier einen Zusammenhang zwischen Mehrwertsteuererhöhung, der trotzdem niedrigen Inflation und der finanziellen Lage von Haushalten mit niedrigem Einkommen aufbauen. Erstmal schränkst Du stark ein, was die ursprüngliche Aussage von Rezo angeht bzw. verdrehst sie; die bezog sich auf die Entwicklung der gesamten Steuerlast bei hohen und niedrigen Einkommen. Nun nimmst Du einen Aspekt der laut Studie relevanten Faktoren für die Steuerlast niedriger Einkommen heraus, schaust Dir kurz eine Tabelle mit Inflationswerten an und schließt, dass ja alles gar nicht so schlimm ist.
Im Gegensatz zu Inflationsstatistiken untersucht die zitierte Studie aber doch ganz explizit, wie sich die Steuerlast für verschiedene Einkommensgruppen entwickelt hat. Sie enthält also doch viel belastbare Informationen was die Entwicklung der Steuerlast angeht! Die Berechnungen basieren auf dem Sozio-ökonomischen Panel (SOEP), einer Längsschnitterhebung mit ziemlich gutem Ruf, ergänzt um einige weitere Datensätze, bei denen auch alle Konsumausgaben der Haushalte erfasst sind. Und sie kommen zu dem Ergebnis, dass die Steuerlast niedriger Einkommen in den vergangenen Jahren prozentual gestiegen ist und, dass indirekte Steuern dabei entscheidenden Anteil daran hatten (siehe Tabellen Seite 44 und 45: https://www.wiwiss.fu-berlin.de/fachbereich/vwl/steiner/aktuelles/Bach-et-al-Steuerlastverteilung-hbs_347.pdf).
Inflationsraten haben damit thematisch irgendwie zu tun, treffen aber keine Aussage zur Entwicklung der Steuerlast. An dieser Stelle fehlt also einfach der Bezug zu Rezos Aussage - zumindest sehe ich ihn nicht.
3.) Bezüglich des Kriegsthemas sagst Du folgendes:
Zunächst einmal sei noch mal kurz erwähnt, dass Rezo durchaus zu Beginn des Videos erläutert, dass sich seine Kritik auch auf andere Parteien bezieht und nicht nur auf die CDU. Der Titel wurde gewählt, weil die Politik laut seiner Einschätzung CDU-lastig war (dieses Wort wird auch explizit verwendet). Aber das nur am Rande.
Was mich an diesem Zitat von Dir stört, bezieht sich auf das Drohnenthema. Da es bei Rezo ein sehr langer Abschnitt ist, tippe ich mal nicht ab. Es geht mir um den Abschnitt von 33:00 bis 42:30. Ich habe ihn mir jetzt nochmal angeschaut. An keiner Stelle wird hier isoliert von der CDU gesprochen, sondern nur von „CDU und SPD“, „Regierung“ und „Bundesregierung“. Wie Du ja schon zitierst, wird nochmal gesondert erwähnt, dass die SPD nicht besser ist als die CDU, sie steht also sogar im Vordergrund dieser Passage. Wie kann das also ein Beleg dafür sein, dass Rezo die deutsche Politik pauschal der CDU zuordnet?
Das Kriegsthema insgesamt startet bei 29:30 und endet bei 46:25… Im ersten Abschnitt (vor 33:00) bezieht sich Rezo auf Merkels Haltung zum Irakkrieg. Das ist ansich eine berechtigte Kritik. Nach 44:00 geht es um Atomwaffen, der AA-Sprecher wird zitiert und wörtlich mit der CDU in Verbindung gebracht, der Fehler ist ihm aber aufgefallen, sodass per Sternchen die Verbindung zur SPD aufgezeigt wird, sonst heißt es auch „Regierung“.
Insgesamt sehe ich also beim Kriegsthema nicht die Tendenz, dass die CDU gegenüber der SPD in irgendeiner Form hervorgehoben wird. Es wird vor allem auch gar nicht zwischen CDU und SPD differenziert, sondern die Politik der Regierung gleichermaßen angeprangert. Die Verantwortung der SPD wird schon etwas stärker betont, als die Verantwortung der CDU. Den Kosovokrieg hätte man noch erwähnen können, aber erstens ging es ja sowieso nicht um eine Abwägung von SPD und CDU und zweitens ist der Kosovokrieg vielleicht auch gar nicht mehr so typisch für die aktuelle deutsche Rolle - der Krieg ist lange vorbei und heute überwiegen nicht die offenen, für jeden sichtbaren Beteiligungen, sondern die verdeckten, z.B. über Ramstein.
Soweit von mir dazu. Wie gesagt, grundsätzlich sind bei Rezos Beitrag einige ungenauen und falschen Punkte und in deinem Beitrag ist viel richtiges dabei - einiges finde ich aber auch objektiv falsch.
Trotzdem Gratulation zurgesamten Produktion, das hat mich wirklich zu Denken angeregt (und zwar sowohl der Beitrag von Dir als auch der Beitrag von Wolfgang M. Schmitt).
2 „Gefällt mir“
Ein Youtuber, der sein Video „Die Zerstörung der CDU“ nennt, signalisiert doch relativ offen, dass es ihm nicht um Neutralität geht. Was Du vielleicht meinst ist, dass er durch seinen Beitrag natürlich unmittelbar keine sachliche Debatte erreicht, sondern erstmal Empörung in der „Youtube-Gemeinschaft“, die den Eindruck vermittelt, dass das Gesagte unfehlbare Wahrheit sei. Man merkt das ja daran, wie viele Personen Rezo uneingeschränkt zustimmen und mit wie viel Gegenwind aktuell Leute rechnen müssen, die Rezo kritisieren.
Aber ich finde, dass ein solches Video kontroverse und undifferenzierte Reaktionen hervorruft ist irgendwie auch klar und liegt in der Natur der Sache.
Aber wie jetzt schon mehrfach geschrieben: Irgendwie gehört sowas auch zu einer Debatte dazu, finde ich, und erhöht deren Flexibilität.
Finde das Renzo einige populäre Punkte anspricht welche schief laufen, dabei erlaubt er sich grobe Fehler - die genüsslich von FAZ, und zurückhaltender vom Spiegel, zerpflückt wurden. Zum 70. Geburtstag des Grundgesetztes fehlt dann doch ein wenig.
Mehrfach wurde in den letzten dreißig Jahren die jeweilige Regierung vom Bundesverfassungsgericht zurückgepfiffen, weil sie Verhältnisse Einschnitte im Bürgerrecht unternahm. Ohne den Kurs der jeweiligen Parteien damit zu beinflussen.
Auch sonst...
Durch die ausbleibende Modernisierung der Grundsteuer wurde die sogenannte Reichensteuer ausgesetzt und die Steuerlast für Spitzenvermögende effektiv verringert. Ein Boom von Zeitarbeit und Minijobs; der Anstieg der Pendler und die Stagnation der Qualität/Zuverlässigkeit und Verfügbarkeit von Öffentlichen Verkehrsmitteln sind weitere kleine Tropfen welche die Regierungsleistungen der letzten 30 Jahre zwar nicht sachlich nachweisbar diskreditieren aber brachliegendes Potential offenbaren - oder einseitige Interessenvertretungen vermuten lassen.
Deutschland steht nicht schlecht da, und es gibt durchaus ein massives Potential für Verschlechterungen. Für sich, die EU und auch die Welt wurden wichtige Schritte unternommen um sich zu Modernisieren und dabei Bedeutung und Einfluss zu stärken. Oftmals bleibt jedoch das Gefühl das Medial zu sehr auf deren Erfolge konzentriert wird, Baustellen nur bei Skandalen angegangen werden dann aber nur gegen Einzelpersonen und Ressorts - nicht gegen den größeren Kreis der Verantwortlichen Vertreter.
Renzos polemischen angriff sehe ich eher als Ausgleich und Hilferuf einer gefühlten Bevölkerungsschicht die sich wegen der sonst eher gemäßigten Meinungen weder in Politik noch den etablierten Medien vertreten fühlen. Ohne Polemik und Lautheit wären Renzo & Co dort gar nicht präsent.
Die Art der (Gegen-)Angriffe von etablierten Medien und Politiker auf eine laute Gegenstimme - auch wenn es sich dabei um einen bezahlten Influencer handelt - ist für mich auch ein wichtiger Punkt wie mit Meinungsäußerungen umgegangen wird. Zumal fraglich ist warum sich einige Mediale Kolumnisten so Verhalten als seien sie persönlich angegriffen worden.
Wo bleibt?
Vermutlich wird es letztlich dann doch nur eine pdf 
1 „Gefällt mir“
Die selbstverständlich jeder Zuhause hat. Jeder Mensch in Deutschland hat so einen Hausakku, denn ohne diesen sehr sehr günstigen Helfer ist das leben in unserer Zivilisation gar nicht möglich.
Nun ja, ich denke es ist legitim, zu hinterfragen, wenn man nur vordergründig alle „Altparteien“ angreift, wer politisch aktiv ist, merkt das eine bzw. zwei Parteien im linken Spektrum nicht in diese „Zerstörung“ inkludiert sind.
Das habe ich anders wahrgenommen.
Ja, ist die Linke faktisch nun einmal, aber das habe ich an der Stelle gar nicht thematisiert. Worauf willst du hinaus? Hier geht es mir vielmehr darum, dass Linkspartei und AfD beide als Randparteien links- bzw. rechtspopulistisch sind. Die Aussagen, die dieses Video tragen, könnten eben genauso von Brandner oder Kipping kommen. Die Kritik die für mich darin inkludiert ist, ist eben die, dass das Video in erster Linie denen Vorschub leistet, die diese Narrative der „die da oben sind inkompetent“ etc. bedient. Kann man ja anders sehen, aber erkläre mir bitte nochmal deinen Einwurf und worauf du hinaus willst.
Früher waren mehr Menschen politisch aktiv. Die Zahlen gehen in den meisten Parteien zurück, während ehemalige Volksparteien dem Populismus anheim fallen, wie zum Beispiel die SPD, die seit Martin Schulz vermehrt nur noch darin ihr Heil (pun intended) sieht. Unabhängig von MEINER Parteimitgliedschaft ist das in meinen Augen ein grundsätzliches, sich immer weiter verschärfendes Problem.Ich kann nur bis zu einem gewissen Punkt das Demonstrieren und Ranten auf Youtube als politische Meinungshandlung ansehen, wie ich aber auch im Beitrag vorher anschneide soll bzw. darf das immer nur eines von vielen Werkzeugen sein. Vielleicht muss nicht Rezo jetzt in eine Partei eintreten oder sowas, aber die tausenden Menschen, die sich aufregen und das Video teilen, mal Freitags Schule schwänzen und denken das reicht dann für einen Politikwechsel, die meine ich schon eher. In diesem politischen System braucht es Menschen, den sowohl allgemein parteipolitisch aktiv sind, als auch in den/der Volkspartei daran mitwirken, bestimmte Positionen zu verändern. Den Wunsch linker Träumer, die CDU zu zerschlagen (bzw. bürgerlichen Konservatismus) um einen Politikwechsel herbeizuführen, gibt es im Grunde seit 1969 und teilweise früher. Zielführender wäre es, die großen, Gesamtgesellschaft repräsentierenden Parteien durch Mitgliedschaft oder parteipolitischer Opposition zu formen und da ist die Zahl derer, die politisch über NGO und Demos hinaus aktiv sind, katastrophal.
Mir geht es nicht darum, ob es jetzt in der Schulzeit ist oder nicht. Faktisch können sie aber mit den Demos nicht mehr bewirken, da sich politisch die Hebel bereits in Bewegung finden. Die Schüler demonstrieren zwar weiter, für radikale Schritte, aber da diese kaum ausformuliert und kaum auf Konsequenzen rücksicht genommen wird, werden diese auch (zurecht) nicht ernst genommen.
Das stimmt nicht. Das Problem ist auf kommunikativer Ebene, und das sitzt schwer. Wir haben als Parteien insgesamt auf Populismus keine richtige Antwort, weder von der AfD, noch von der Linkspartei, noch von den Grünen, noch von Rezo. Und da muss auch noch was passieren. Aber das die Parteien die „Bürger nicht mehr vertreten“ ist eine Aussage, die man nicht teilen muss, vor allem wenn sie nicht wirklich begründet wird.
Mir ging es dabei nur darum, dass man jetzt natürlich irgendwie darauf reagieren und auch positionstechnisch agieren muss, aber gewisse Positionen nach wie vor auch keinen Rückhalt in einer Partei finden werden, die maßgeblich auch von dieser älteren Generation (noch) getragen wird. Die CDU wie auch die SPD wird sich daher bei den angeschnittenen Randthemen wie Drogenlegalisierung nicht großartig bewegen können.
Hat er nicht.
Mit dem Unterschied, das man sich die Zusammenhänge zwischen Zentrumspartei/NSDAP und CDU aus den Fingern saugt, während die Verbindung von SED und Linkspartei juristischer Fakt sind.
Die Auswirkungen kann man zum einen infrage stellen und zum anderen ist meine Aussage, dass dies in Deutschland schwer vermittelbar ist.
Ja, aber das geht auch im Einklang mit allen Personenbeförderungsmitteln, aber die Grünen spielen dort immer Menschen bewusst gegeneinander aus.
Edit: sorry für die späte Antwort, @anon90542150, ich war Wahlkampf machen für die „fucking langweilige“ Europawahl . 
Du tust jetzt so, als ob Populismus das Problem von Parteien und links und rechts der Mitte sei (wobei die Grünen eher Mitte sind), dabei ist gerade die Union auch nicht gerade vor Populismus gefeit. Das jetzt als Problem anderer Parteien abzutun, halte ich für falsch…
Da liegst du gar nicht so falsch. Ich hab wirklich ne Pause eingelegt und überlegt ob ich ein Dokument daraus machen soll.
Ein Problem ist auch das Felix teilweise sogar fast wortwörtlich schon vieles von dem gesagt hat was ich mir aufgeschrieben habe und nu muss ich umschreiben.
Doch, ich sehe genau darin das Problem, dass die Union manchmal nicht populistisch genug ist. Man sieht es an der Reaktion der Union bzw. die Nicht-Reaktion. Die CDU ist fast schon sklavisch darauf bedacht, Sachthemen nach vorn zu stellen. Die große Debatte, die auch im Nachgang zu diesem Video von Rezo entstehen wird, ist die Frage, wie weit wir diesen Anspruch der (natürlich nur selbst attributierten) Genauigkeit, Faktenbezogenheit und Sachorientierung in Zeiten, wo es nur noch darum geht der schnellste zu sein, oder der lauteste, aufrecht erhalten können. Momentan ist die Arbeit der Union (und anderer Parteien) im Internet bzw. in den sozialen Netzwerken an einem Punkt angelangt, wo sie auf der Art, wie sie heute geführt wird, tatsächlich mehr schaden anrichtet als sie nutzt.
Das große Problem: Rezo nimmt man es ab, Populist zu sein bzw. nimmt es ihm nicht übel. Er ist halt ein „junger Erwachsener“, übermutiviert, jugendlicher Leichtsinn - man ist gewillt, ihm Fehler leichter zu verzeihen. Erstaunlich ist in dieser Debatte vor allem die Janusköpfigkeit, wie man Rezo Fehler zugesteht, wo man dann von „kleinen Fehlerchen“ redet, aber dann die Gegenüberstellungen der CDU oder anderen, kritisch positionierten, dann bis ins kleinste Detail auseinandernimmt. In meiner Wahrnehmung wird das Video von Rezo und seine über 200 Quellen als die Wahrheit definiert, an derer sich jetzt die Gegenüberstellungen der Union und Co. abarbeiten müssten. Dabei basiert ein Großteil Rezos Quellen eben in den konkreteren Punkten auch nur aus biased Material, ob jetzt Hans-Böckler-Stiftung oder einen Großteil davon Wikipedia-Links. Da passt was in meinen Augen nicht zusammen und es darf jetzt nicht zum Trend werden, das nur noch der Recht hat, der die meisten Fakten aus dem Kontext reißen kann und Quantität statt Qualität geht. Generell sind einige Grundhaltungen und Grundaussagen in dem Video hochproblematisch: Politische Meinungen KÖNNEN gar kein Fakt sein. Egal wie sehr man es versucht mit Autoritätsargumenten ala „Scientists4Future“ zu untermauern.
Das einzelne CDU-Abgeordnete sich populistisch geäußert haben, ist auch auf eine fehlende Kommunikationsstruktur und -strategie der Union zurück zu führen. Das ist halt das Problem: Einzelne Mitglieder wissen, dass in den sozialen Netzwerken verkürzt und provoziert werden muss, um gehört zu werden, aber der Grundton aus dem KAH deckt sich damit nicht. Dadurch werden einzelne populistische Aussagen sehr viel krasser wahr genommen, weil es sich wahrnehmbar nicht mit dem bewusst ruhigen, faktenbasierten Antwortstil aus der Parteizentrale deckt.
Für Torheiten, wie Rezo auf die blauen Haare zu reduzieren und auf sein Aussehen, habe ich intern aber auch an einzelnen Kritik geübt. Wir haben dort halt überhaupt keine Linie aus Berlin gehabt, was natürlich zwar für eine freiheitliche, breite demokratische Partei gut ist, aber natürlich auch, wenn man in jedem Fall „für die CDU“ spricht, problematisch und widersprüchlich werden kann. Generell muss die CDU und auch andere Parteien weg davon, ihren Wahlkampf von Flyern und Wahlprogrammen auf das Internet direkt zu übertragen, und stinklangweilige Kacheln zu produzieren oder im Fall des Nachgangs dieses Videos zwar in der Online-Werbung auf Themen wie Klimawandel umzustellen, aber dann teilweise wirklich wie „bockig“ zu schreiben nach dem Motto „Wir haben ja wohl was gemacht, ätschi“; aber man sich nicht darauf einigen kann ob der Blauhaar des anstoßes nun offen thematisiert wird oder ob man weiter so tut, als schere sich die Birke nicht, wenn die Sau sich dran schrubbt.
Das führt zu einem deutlichen, und nachvollziehbaren Glaubwürdigkeitsverlust, wenn wir selbst nicht so handeln, wie wir es vorgeben. Aber für viele in der Union (und anderen Parteien mit dieser Altersstruktur) wird Social Media nach wie vor nur als Teufelszeug angesehen, was auch mit der Arroganz einhergeht, auf den plumben Populismus anderer gar nicht reagieren zu wollen. Dort sind halt dann mehrere Positionen zusammen gestoßen und am Ende wirkt es so, als wären vier Tage lang im KAH alle wild und planlos im Kreis gerannt.
Darf ich einen Vorschlag machen: Spar dir die Mühe. Der Effekt dürfte ungefähr bei Null liegen. Aus der ganzen Diskussion nehme ich mit, dass sowohl das Video von Rezo als auch alle Rechfertigungsversuche dagegen ausschließlich die Wirkung haben, bereits vorher vorhandene politische Sympathien oder Antipathien zu verfestigen. Den politischen Gegner überzeugt man weder mit dem einen noch mit dem anderen.
Für meine Person gilt: Ich wollte eigentlich wegen Voss diesmal keine CDU wählen. Rezo hat es geschafft, dass ich es jetzt gleich aus Trotz doch tue! Jetzt erst recht! Und ich freue mich auf den Moment, wo ich ihm in der Wahlkabine den gestreckten Mittelfinger zeige!
Und es ist für mich völlig in Ordnung, wenn Leute ihr Kreuz an einer anderen Stelle machen.